Allemaal Wouter Bosjes?

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort schreef:
> FRITZ:
> NL verlaten, eigen koers, dus eigen boontjes doppen?
> Perverse gedachte, zegt Rusdie dan. Ben ik met hem eens.
>
Is Rushdie tegenwoordig de almachtige waarheid? Die man kan het ook mis
hebben.
> ---
> Ondoenlijk, Fritz. En er zijn ook mensen-met-een-mening die NIET een rol
> spelen in het publieke debat. Mogen die niet beschermd worden?
>
> FRITZ:
> Ondoenlijk?? Dat was onze Joden beschermen ook, al likte het in Duitaland en
> Italie en Vichy France in tegenstelling tot in NL wel massaal.
>
In Duitsland? In Italië? In Vichy-France? Werden daar de Joden
beschermd? Ik begrijp er echt helemaal geen sikkepit meer van.
> Dat ons niet alles zal lukken, eens, maar het bij voorbaat opgeven???
>
Nee, Fritz, niets opgeven. Principieel weigeren, daar gaat het om. Kijk
naar die jami. Die provoceerde puur vanuit ijdelheid, en dat is gebleken
ook. Zijn bescherming werd een soort statussymbool. Kijk mij nou, met al
mijn beveiligers. En dan nog. Al die beveiliging helpt geen reet.
Kennedy is ook vermoord, en was president. Robert Kennedy ook, en die
was volksvertegenwoordiger. Gandhi ook, en die was staatsman. Die in
securicor-uniformpjes geperste sportschool-tarzans kunnen niet op tegen
een uitgekiende moordenaar. Maar dat is een ander verhaal.
>
> We he`bben al bescherming, trouwens. De gewone politie en justitie, die
> tot taak hebben ons, burgers, permanent te beschermen. Tegen elkaar en
> tegen fasnaticui met slagersmessen. Let wel: Ayaan vraag EXTRA
> bescherming, niet de gewone alldaagse bescherming waar elke burger recht
> op heeft.
>
> FRITZ:
> Of zij, Theo, Pim e.v.a. het nou vragen of niet, het is in ons belang als
> landgenoten die hun nek uitsteken tegen fascistoide islamisten, als ze een
> publieke en democratische rol spelen, beschermd worden tegen bedreigingen
> door mensen die onze vrijheid en democratie geenszins respecteren.
Inderdaad. En die bescherming heeft Ayaan ook gekregen. Heel lang
gekregen. En Wilders krijgt die ook.En Jami ook. En als Wilders nu een
gaat verhuizen naar Nieuw Zeeland, om daar een poffertjeskraam te
beginnen, moet dan dat hele bechermingscircus á la 20.000 euro per dag
met hem mee? Voor de rest van zijn leven?
>  Zo hebben
> m.i. alle kandidaten van democratische organen zonodig recht op extra
> bescherming, omdat niet alleen hun lijf en leden, maar onze gehele vrijheid
> en democratie op het spel staan als bedreigingen en terreur het de facto
> onmogelijk maken nog in vrijheid meningen te uiten en aan het democratisch
> proces deel te nemen.
We hebben het over het opzettelijk beledigen van een bevolkingsgroep he,
niet over zomaar een meninkje. Als je de koran op een blote tiet
tatoeëert, en die tiet vervolgens uitzewndt op de buis, dan is dat meer
dan een meninkje. Het is een regerrechte provocatie, een bewuste
provocatie. En Ayaan, als kenner van Islam, wist precies wat ze deed en
wat de gevolgen zouden zijn. Zij heeft opzettelijk Theo in de
gevarenzone gebracht, zij had Theo goddomme moeten beschermen, zij wist
dat Theo in doodsgevaar verkeerde. Dat deed ze niet, ze liet Theo
bengelen, maar jengelt nu wel om eigen bescherming.  Om met Mark te
spreken: dat zijn heksenstreken.
>  De rol van de PvdA, die bij oprichting nog
> vrijheidstrijdend was, en nu afhankelijk en gegijzeld is geworden door eigen
> toedoen, door islamistische onverdraagzamen, zegt wat dat betreft genoeg.
> Ook andere partijen incl. het D66 van Pechtold gaan steeds meer het pad af
> naar laisser faire laisser passer, helaas.
>
Nee Fritz, eigen verantwoordelijkheid. Dat is iets anders. ASyaan is een
multimilnonair geworden, en heeft vele rijke en machtige vrienden. Heel
goed dat ze nu haar eigen bescherming regelt. En  als het haar niet voor
100% lukt, en nog zo'n 15% extra beschermijg nodig heeft, dan is het
misschien redelijk haar een weinig te steunen. Maar eerst je eigen
boontjes doppen, dan pas steun vragen. Misschien een rechtse gedachte,
maar ik doe m'n hele leven niets anders. Ik zie teveel van de staatruif
etende uitvreters om me heen, zoals wachtgeld-politici  en
uitkerings-verslaafden. En beschermings-ego's.
>
> Verraad ik Joden, Fritz, omdat ik vind dat burgers als volwassen mensen
> een eigen verantwoordelijkheid dragen voor hun veiligheid? Als ik nu op
> dit moment naar de Dam ren, en ga gillen dat alle negers klootzakken
> zijn, dat alle moslims fanatieke achterlijke randdebielen zijn en dat
> alle Joden aan het gas moeten, en ik krijg na een uurtje krijsen een
> steen tegen m'n knars, moet ik dan gaan klagen dat de overheid me niet
> heeft beschermd en dat ik geen mening meer kan uiten? Kom nou, get real.
> Je draagt als burger wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid, en als
> liberaal democraten dienen we die eigen verantwoordelijkheid steeds
> opnieuw te agenderen.
>
> FRITZ:
> Wat een raar voorbeeld, een vergelijking die mank gaat.
> Joden moesten onzichtbaar zijn, maar toch die ster op.
> In ieder geval heeft niemand van de vermoorde en bedreigde mensen zich
> enigszins gedragen zoals jij in je voorbeeld.
>
Was die ster een mening? Een Wilders uitspraak? Een submission? Nee,
Fritz, je zit hier helemaal fout.
> ---
>
> FRITZ:
> Je volgt me inderdaad niet. Laat ik de Joden even weg, neem zwarten die de
> apartheid negeerden, in de VS of Zuid-Afrika, en vind je nog steeds dat ze
> om problemen vroegen?
Nee, ze volgden de wet. Ze hadden recht iop een plekje in de bus, of op
de highschool, en ze werden onder politie-escorte naar hun recht geleid.
Prima.
>  Jij voert de verkeerde discussie. De Joden, zwarten
> e.a. in andere voorbeelden verdienen en behoeven massale bescherming, juist
> als ze de confrontatie aangaan met fascisten en rascisten, toen in WOII en
> in de VS en Zuid-Afrika, en nu in Nederland, Europa, of waar dan ook.
Inderdaad. Maar een zwarte Afrikaan die zou gaan roepen dat alle blanken
een gedegeneerde, achterlijke, geitenneukende en misdadig volkje
was....die vroeg toch wel om problemen. Want die verdedigde zijn recht
te ZIJN niet meer, maar ging ertoe over mensen als groep te beledigen.
En ja, dan wordt het vragen om bescherming iets anders.
> Het
> islamitische fascisme is wereldwijd verspreid en neemt toe, en bedreigt ons
> allen, nu direct of indirect.
De Tsunami! Je lijkt Wilders wel......
>  Bescherming van bijvoorbeeld Ayaan is
> bescherming van onszelf. Tolerantie van intolerantie is fataal.
>
Ik vind intolerantie van intolerantie ook niet lekker. En intolerantie
van tolerantie, zoals jij doet, is helemaal raar.
Naar bed!!!

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********