Allemaal Wouter Bosjes?

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

-----Original Message-----
From: Hein van Meeteren [mailto:heinwvm at chello.nl] 
Sent: woensdag 10 oktober 2007 23:35
To: Fritz van Rikxoort
Cc: 'Bert Bakker'; 'Henk Vreekamp'; D66 at NIC.SURFNET.NL
Subject: Re: Allemaal Wouter Bosjes?

Fritz van Rikxoort schreef:
>
> FRITZ:
> Wij zijn de VS niet, en hebben bijvoorbeeld geen recht op wapens.
> Bovendien hadden we de optie haar te beveiligen totdat ze haar eigen
> beveiliging rond had!
>   
Wij zij de VS niet. Inderdaad. En Ayaan zocht het hogerop, in de VS. En 
verliet Nederland. Ze werd gevierd talkshow-gast en schreef een 
bestseller, plus kreeg ze een plaats bij een neocon-denktank. Allemaal 
heel mooi. Maar daarme is nederland verlaten, heeft ze een eigen koers 
gezocht, en moet dus haar eigen boontjes gaan doppen.

FRITZ:
NL verlaten, eigen koers, dus eigen boontjes doppen? 
Perverse gedachte, zegt Rusdie dan. Ben ik met hem eens.
---

>
> FRITZ:
> Inderdaad, tegenover het ontnemen van het recht op zelfbewapening staat
een
> plicht van de samenleving die het geweldsmonopolie in handen van de
overheid
> gaf, eenieder te beschermen, zeker waar het geen private bedreigingen
> betreft. Hoe Ayaan en alle andere bedreigden ook als persoon aangecvallen
> worden, zoals de Joden vroeger zelf verantwoordelijk gehouden werden voor
de
> aanvallen op hen, Ayaan had een publieke en formele rol, en die veriest
> extra bescherming. Politici, schrijvers, iedereen die een rol speelt in de
> publieke opinie, verdient bescherming tegen godsdienst- en andere
> extremisten. Anders is onze vrijheid van meningsuiting een dode letter.
>   
Ondoenlijk, Fritz. En er zijn ook mensen-met-een-mening die NIET een rol 
spelen in het publieke debat. Mogen die niet beschermd worden?

FRITZ:
Ondoenlijk?? Dat was onze Joden beschermen ook, al likte het in Duitaland en
Italie en Vichy France in tegenstelling tot in NL wel massaal.
Dat ons niet alles zal lukken, eens, maar het bij voorbaat opgeven???
En ja, er zijn ook minder publieke personen. Mensen die gewoon prive
bescherming behoeven. Hun recht op zelfverdediging ingeruild zien voor weken
gevangen zitten terwijl daders van misdrijven al direct zijn vrijgelaten.
Maar waar het hier om gaat is meer dan een prive-persoon. En dan is net als
bij de koningin en een kandidaat-premier of schrijver meer bescherming
nodig, want een bredere dreiging door hun publieke rol en bekendheid
aanwezig. Bovendien staat er meer op het spel: inderdaad de vrijheid van
meningsuiting van allen, inclusief kritiek op achterlijk en mensonterend
islamisme. Zoals bijvoorbeeld ook een scheidsrechter bij voetbal, en de
spelers, meer bescherming behoeven.
---

We he`bben al bescherming, trouwens. De gewone politie en justitie, die 
tot taak hebben ons, burgers, permanent te beschermen. Tegen elkaar en 
tegen fasnaticui met slagersmessen. Let wel: Ayaan vraag EXTRA 
bescherming, niet de gewone alldaagse bescherming waar elke burger recht 
op heeft.

FRITZ:
Of zij, Theo, Pim e.v.a. het nou vragen of niet, het is in ons belang als
landgenoten die hun nek uitsteken tegen fascistoide islamisten, als ze een
publieke en democratische rol spelen, beschermd worden tegen bedreigingen
door mensen die onze vrijheid en democratie geenszins respecteren. Zo hebben
m.i. alle kandidaten van democratische organen zonodig recht op extra
bescherming, omdat niet alleen hun lijf en leden, maar onze gehele vrijheid
en democratie op het spel staan als bedreigingen en terreur het de facto
onmogelijk maken nog in vrijheid meningen te uiten en aan het democratisch
proces deel te nemen. De rol van de PvdA, die bij oprichting nog
vrijheidstrijdend was, en nu afhankelijk en gegijzeld is geworden door eigen
toedoen, door islamistische onverdraagzamen, zegt wat dat betreft genoeg.
Ook andere partijen incl. het D66 van Pechtold gaan steeds meer het pad af
naar laisser faire laisser passer, helaas.
---

> ---
>
> (Vervolg Hein:)
> Gelijke monniken gelijke kappen. Ayaan zoekt de confrontatie op, en weet 
> wat de consequenties zijn. Ze verdient er goed geld mee, en weet dus ook 
> dat ze een deel van haar inkomsten moet besteden aan haar beveiliging.
>
> FRITZ:
> Dat bedoel ik nou, die jodenverradersmentaliteit. Ze zoekt de confrontatie
> op, ze zou onzichtbaar moeten zijn. Wie onze vrienden zoals Hitler was
> aanvalt, kaatst de bal... Getver Hein, hoe kun je zo denken.
>   
Verraad ik Joden, Fritz, omdat ik vind dat burgers als volwassen mensen 
een eigen verantwoordelijkheid dragen voor hun veiligheid? Als ik nu op 
dit moment naar de Dam ren, en ga gillen dat alle negers klootzakken 
zijn, dat alle moslims fanatieke achterlijke randdebielen zijn en dat 
alle Joden aan het gas moeten, en ik krijg na een uurtje krijsen een 
steen tegen m'n knars, moet ik dan gaan klagen dat de overheid me niet 
heeft beschermd en dat ik geen mening meer kan uiten? Kom nou, get real. 
Je draagt als burger wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid, en als 
liberaal democraten dienen we die eigen verantwoordelijkheid steeds 
opnieuw te agenderen.

FRITZ:
Wat een raar voorbeeld, een vergelijking die mank gaat.
Joden moesten onzichtbaar zijn, maar toch die ster op.
In ieder geval heeft niemand van de vermoorde en bedreigde mensen zich
enigszins gedragen zoals jij in je voorbeeld.
---

> --
> FRITZ:
> De meeste Joden deden precies wat wij massaal vinden dat Pim, Theo e.v.a.
nu
> moesten en moeten doen, de fascisten, in deze de moslimgekken, respecteren
> en zelf zwijgen en onzichtbaar blijven. Het hielp niet, en zal ons nu niet
> helpen tegen het moslim-extremisme. Zachte heelmeesters...
Fritz, ik volg je werkelijk niet. In de eerste plaats werden de Joden 
vervolgd en vernietigd om hun ZIJN, en niet om hun mening. En ten tweede 
is je verhaal over stil zijn en niet opvallen omdat je anders wordt 
gepakt niet correct. Niemand roept op om stilletjes te blijven. Roep 
maar lekker, val maar op, ga maar tekeer. Maar aanvaard we`l de 
consequenties! Ik zat laatst in een café en de man naast me begon heel 
onaardig te doen. Hij was met drie maten: kale, getatoeëerde hells 
angels typen. Ze begonnen racistische beledigingen te roepen en met bier 
te gooien. Ze waren dronken. Toen dacht ik: Hein, met al je edele 
democratische bloed in je hart, nieren en ballen, je kán natuurlijk naar 
die mannen toelopen en hen eens goed de waarheid gaan zeggen. Maar ja, 
dacht ik, dan krijg ik vrijwel zeker een behoorlijke dreun op m'n kanis. 
Of erger. Dus ik....liet ze gaan. Laf he. Maar nee, ik maakte gewoon een 
afweging. Dat was *mijn* verantwoordelijkheid, en niet die van iemand 
anders of van de overheid.

FRITZ:
Je volgt me inderdaad niet. Laat ik de Joden even weg, neem zwarten die de
apartheid negeerden, in de VS of Zuid-Afrika, en vind je nog steeds dat ze
om problemen vroegen? Jij voert de verkeerde discussie. De Joden, zwarten
e.a. in andere voorbeelden verdienen en behoeven massale bescherming, juist
als ze de confrontatie aangaan met fascisten en rascisten, toen in WOII en
in de VS en Zuid-Afrika, en nu in Nederland, Europa, of waar dan ook. Het
islamitische fascisme is wereldwijd verspreid en neemt toe, en bedreigt ons
allen, nu direct of indirect. Bescherming van bijvoorbeeld Ayaan is
bescherming van onszelf. Tolerantie van intolerantie is fataal.
---
 
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition. 
Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.14.6/1061 - Release Date: 10-10-2007
8:43
 

No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition. 
Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.14.6/1061 - Release Date: 10-10-2007
8:43
 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********