Allemaal Wouter Bosjes?

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

-----Original Message-----
From: Hein van Meeteren [mailto:heinwvm at chello.nl] 
Sent: donderdag 11 oktober 2007 0:36
To: Fritz van Rikxoort
Cc: 'Bert Bakker'; 'Henk Vreekamp'; D66 at NIC.SURFNET.NL
Subject: Re: Allemaal Wouter Bosjes?

Fritz van Rikxoort schreef:
> FRITZ:
> NL verlaten, eigen koers, dus eigen boontjes doppen? 
> Perverse gedachte, zegt Rusdie dan. Ben ik met hem eens.
>   
Is Rushdie tegenwoordig de almachtige waarheid? Die man kan het ook mis 
hebben.

FRITZ:
Wat een flauwe truc, Hein. Allah is de almachtige, en Hollanders zijn zijn
dienaren, dat weet je best. Maar ik speel de advocaat van de duivel, en ben
het gewoon met hem en andere buitenlanders eens, die m.i. de grote lijnen in
ogenschouw houden, waar Hollanders verzuipen in procedureel geleuter en
jaloezie jegens degenen die hun hoofd boven het NAP uitsteken.
---

> ---
> Ondoenlijk, Fritz. En er zijn ook mensen-met-een-mening die NIET een rol
> spelen in het publieke debat. Mogen die niet beschermd worden?
>
> FRITZ:
> Ondoenlijk?? Dat was onze Joden beschermen ook, al likte het in Duitaland
en
> Italie en Vichy France in tegenstelling tot in NL wel massaal.
>   
In Duitsland? In Italië? In Vichy-France? Werden daar de Joden 
beschermd? Ik begrijp er echt helemaal geen sikkepit meer van.

FRITZ:
Jee Hein, ken de geschiedenis, ik zie al niet alles lukt helemaal, maar
inderdaad werden daar maar 30 a 40 procent van de Joden verraden en hier 80
a 90 procent. En wij hebben daar de zelfde flauwe, principeloze smoesjes
over als in de huidige tijd waarin we de kritici van Islamisten verraden en
laten bedreigen en vermoorden, en de beveiliging procedureel afbreken als
iemand te lang buiten Kikkerland verblijft.
---

> Dat ons niet alles zal lukken, eens, maar het bij voorbaat opgeven???
>   
Nee, Fritz, niets opgeven. Principieel weigeren, daar gaat het om. Kijk 
naar die jami. Die provoceerde puur vanuit ijdelheid, en dat is gebleken 
ook. Zijn bescherming werd een soort statussymbool. Kijk mij nou, met al 
mijn beveiligers. En dan nog. Al die beveiliging helpt geen reet. 
Kennedy is ook vermoord, en was president. Robert Kennedy ook, en die 
was volksvertegenwoordiger. Gandhi ook, en die was staatsman. Die in 
securicor-uniformpjes geperste sportschool-tarzans kunnen niet op tegen 
een uitgekiende moordenaar. Maar dat is een ander verhaal.

FRITZ:
Het doet er geen moer toe of je Joden en zwarten mag, of Islam-kritici.
De gedachte dat ze provoceren en dus fout zijn en het hun eigen schuld is
dat fascisten hen bedreigen en offeren, deugt voor geen meter.
En dat bescherming soms faalt is geen reden zoals je opnieuw stelt het maar
op te geven.
---

>
> We he`bben al bescherming, trouwens. De gewone politie en justitie, die 
> tot taak hebben ons, burgers, permanent te beschermen. Tegen elkaar en 
> tegen fasnaticui met slagersmessen. Let wel: Ayaan vraag EXTRA 
> bescherming, niet de gewone alldaagse bescherming waar elke burger recht 
> op heeft.
>
> FRITZ:
> Of zij, Theo, Pim e.v.a. het nou vragen of niet, het is in ons belang als
> landgenoten die hun nek uitsteken tegen fascistoide islamisten, als ze een
> publieke en democratische rol spelen, beschermd worden tegen bedreigingen
> door mensen die onze vrijheid en democratie geenszins respecteren.
Inderdaad. En die bescherming heeft Ayaan ook gekregen. Heel lang 
gekregen. En Wilders krijgt die ook.En Jami ook. En als Wilders nu een 
gaat verhuizen naar Nieuw Zeeland, om daar een poffertjeskraam te 
beginnen, moet dan dat hele bechermingscircus á la 20.000 euro per dag 
met hem mee? Voor de rest van zijn leven?

FRITZ:
Ja, tot hij de benodigde bescherming zelf heeft geregeld.
Het is in ons eigen belang kritici en klokkenluiders te beschermen, niet om
ze gevangen te houden onder NAP. IN het belang van onze vrijheid van
meningsuiting, die de facto toch al sterk onder druk staat uit angst.
Bovendien, stel je voor dat nog meer kritici zonder bescherming vermoord
worden, dan leidt dat vroeg of laat tot tegenacties en moorden op moslims,
beter hun kritici te beschermen.
---

>  Zo hebben
> m.i. alle kandidaten van democratische organen zonodig recht op extra
> bescherming, omdat niet alleen hun lijf en leden, maar onze gehele
vrijheid
> en democratie op het spel staan als bedreigingen en terreur het de facto
> onmogelijk maken nog in vrijheid meningen te uiten en aan het democratisch
> proces deel te nemen.
We hebben het over het opzettelijk beledigen van een bevolkingsgroep he, 
niet over zomaar een meninkje. Als je de koran op een blote tiet 
tatoeëert, en die tiet vervolgens uitzewndt op de buis, dan is dat meer 
dan een meninkje. Het is een regerrechte provocatie, een bewuste 
provocatie. En Ayaan, als kenner van Islam, wist precies wat ze deed en 
wat de gevolgen zouden zijn. Zij heeft opzettelijk Theo in de 
gevarenzone gebracht, zij had Theo goddomme moeten beschermen, zij wist 
dat Theo in doodsgevaar verkeerde. Dat deed ze niet, ze liet Theo 
bengelen, maar jengelt nu wel om eigen bescherming.  Om met Mark te 
spreken: dat zijn heksenstreken.

FRITZ:
Je bent het met de kritici van de islam niet eens, en offeet hen als daderts
ipv slachtoffers, m.i. een perverse omkering van de werkelijkheid. Alsof
provoceren in het debat niet mag. Provoceren moet! Wil je iets bereiken
tegen machtsmisbruikers, dan zal je ze vroeg of laat provoceren, dat laten
de Holandse regenten zelf ook altijd zien, als hun almacht wordt bedreigd.
Bij machtswellustige mannen onder het om van Allah en Mo is dat niet anders.
Provocatie als verwijt is slechts een smoes om kritici de mond te snoeren,
jij weet dat uit eieg nervaring toch ook best.
---

>  De rol van de PvdA, die bij oprichting nog
> vrijheidstrijdend was, en nu afhankelijk en gegijzeld is geworden door
eigen
> toedoen, door islamistische onverdraagzamen, zegt wat dat betreft genoeg.
> Ook andere partijen incl. het D66 van Pechtold gaan steeds meer het pad af
> naar laisser faire laisser passer, helaas.
>   
Nee Fritz, eigen verantwoordelijkheid. Dat is iets anders. ASyaan is een 
multimilnonair geworden, en heeft vele rijke en machtige vrienden. Heel 
goed dat ze nu haar eigen bescherming regelt. En  als het haar niet voor 
100% lukt, en nog zo'n 15% extra beschermijg nodig heeft, dan is het 
misschien redelijk haar een weinig te steunen. Maar eerst je eigen 
boontjes doppen, dan pas steun vragen. Misschien een rechtse gedachte, 
maar ik doe m'n hele leven niets anders. Ik zie teveel van de staatruif 
etende uitvreters om me heen, zoals wachtgeld-politici  en 
uitkerings-verslaafden. En beschermings-ego's.

FRITZ:
Hoe rijk ze is doet er niet toe, maar zodra ze haar eigen bescherming rond
heeft kunnen wij de beveiliging overdragen, niet eerder. Je haalt in deze
eigen verantwoordelijkheid er oneigenlijk bij. Het is onze
verantwoordelijkheid het klimaat in Nederland en Nederlanders die een
publieke en democratische rol spelen en hebben gespeeld te beschermen tegen
de islamofascisten.
---

>
> Verraad ik Joden, Fritz, omdat ik vind dat burgers als volwassen mensen 
> een eigen verantwoordelijkheid dragen voor hun veiligheid? Als ik nu op 
> dit moment naar de Dam ren, en ga gillen dat alle negers klootzakken 
> zijn, dat alle moslims fanatieke achterlijke randdebielen zijn en dat 
> alle Joden aan het gas moeten, en ik krijg na een uurtje krijsen een 
> steen tegen m'n knars, moet ik dan gaan klagen dat de overheid me niet 
> heeft beschermd en dat ik geen mening meer kan uiten? Kom nou, get real. 
> Je draagt als burger wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid, en als 
> liberaal democraten dienen we die eigen verantwoordelijkheid steeds 
> opnieuw te agenderen.
>
> FRITZ:
> Wat een raar voorbeeld, een vergelijking die mank gaat.
> Joden moesten onzichtbaar zijn, maar toch die ster op.
> In ieder geval heeft niemand van de vermoorde en bedreigde mensen zich
> enigszins gedragen zoals jij in je voorbeeld.
>   
Was die ster een mening? Een Wilders uitspraak? Een submission? Nee, 
Fritz, je zit hier helemaal fout.

FRITZ:
Het toont de hypocrisie en willekeurigheid waarbij de slachtoffers altijd de
schuld krijgen. Tot in het absurde. Eerst wordt zwarten, Joden,
Islam-kritici verweten dat ze provoceren, zelfs door hun zichtbaarheid en
aanwezigheid waar ze niet mogen komen, die ster maakte Joden juist zichtbaar
en dat was weer verplicht. Het tooont aan dat dat soort argumenten om mensen
de schuld te geven van hun slachofferschap onzinnnig en opportunistisch
waren. Zoals nu de argumenten tegen de islamkritici onzinnig zijn.
---

> ---
>   
> FRITZ:
> Je volgt me inderdaad niet. Laat ik de Joden even weg, neem zwarten die de
> apartheid negeerden, in de VS of Zuid-Afrika, en vind je nog steeds dat ze
> om problemen vroegen?
Nee, ze volgden de wet. Ze hadden recht iop een plekje in de bus, of op 
de highschool, en ze werden onder politie-escorte naar hun recht geleid. 
Prima.

FRITZ:
Daar ging lange tijd en veel discussie overheen, Hein, tot hun kant werd
gekozen. Dezelfde redenering die jij verdedigd werd ook tegen zwarten
gebruikt in de VS en Zuid-Afrtika, en is van alle tijden. Doe mee verzet je
niet, veroorzaak geen problemen. Juist door provocateurs keerde
uiteindelijk, zeer laat, de opinie.
---

>  Jij voert de verkeerde discussie. De Joden, zwarten
> e.a. in andere voorbeelden verdienen en behoeven massale bescherming,
juist
> als ze de confrontatie aangaan met fascisten en rascisten, toen in WOII en
> in de VS en Zuid-Afrika, en nu in Nederland, Europa, of waar dan ook. 
Inderdaad. Maar een zwarte Afrikaan die zou gaan roepen dat alle blanken 
een gedegeneerde, achterlijke, geitenneukende en misdadig volkje 
was....die vroeg toch wel om problemen. Want die verdedigde zijn recht 
te ZIJN niet meer, maar ging ertoe over mensen als groep te beledigen. 
En ja, dan wordt het vragen om bescherming iets anders.

FRITZ:
Je komt weer met onzin-voorbeelden, Hein. Het zijn de Islamo-fascisten die
continu beweren dat niet-moslims niet meetellen, geen waarde hebben, varkens
zijn, etcetera. Niet hun kritici beweren dat moslims geen mensen zijn.
---

> Het
> islamitische fascisme is wereldwijd verspreid en neemt toe, en bedreigt
ons
> allen, nu direct of indirect.
De Tsunami! Je lijkt Wilders wel......

FRITZ:
Weer zo'n flauwe debat-truc, Hein, het zijn de feiten, die je ook met eigen
ogen kunt zien, of Wilders nu ook beweert dat 1+1 2 is of niet, ik zal het
niet vermijden.
---

>  Bescherming van bijvoorbeeld Ayaan is
> bescherming van onszelf. Tolerantie van intolerantie is fataal.
>   
Ik vind intolerantie van intolerantie ook niet lekker. En intolerantie 
van tolerantie, zoals jij doet, is helemaal raar.
Naar bed!!!
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition. 
Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.14.6/1061 - Release Date: 10-10-2007
8:43

No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition. 
Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.14.6/1061 - Release Date: 10-10-2007
8:43
 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********