Getier over homoseksuelen?

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dus is relevant wat de subsidie beoogt.

Hypotheekrentesubsidie en spaarlampsubsidie,
pensioenpremiesubsidie etc.
moeten gelijkelijk aan iedereen beschikbaar gesteld worden.

Een subsidie om kunst, cultuur, zorg, welzijn, wijkactiviteiten
etc. mogelijk te maken, kan alleen beschikbaar zin voor die instellingen,
die ook de resultaten openstellen voor iedereen.
Dus geen geheim kunstwerk dat nbiet iedereen mag zien bijvoorbeeld.

Subsidie aan partijen beoogt de democratie te bevorderen
(kennelijk kunnen partijen dat niet uit middelen van leden en kiezers).
De resultaten zouden dan opengesteld moeten worden aan iedereen.
Wetenschappelijke rapporten of participatiebevorderende activiteiten,
die betaald worden uit de belastingbetalingen,
horen dan opengesteld te zijn voor iedereen.
Het staat iederen uiteraard vrij wel of niet mee te doen of kennis te nemen.
Maar een subsidie om geheime wetenschap te bedrijven,
of een subsidie om participatie te bevoderen waarbij groepen
ongerechtvaardogd worden uitgesloten van deelname, kan mijns inziens niet.
Dus een partij moet een open vereniging zijn, anders geen subsidies.
M.i. moet die vereniging niet oneigenlijk afgesloten worden van vrouwen,
jongeren, ouderen, etnische groepen of groepen op andere persoonskenmerken.
Als een partij geen open vereniging wil zijn, of groepen wil uitsluiten,
prima, maar dan geen recht op subsidie, behalve op spaarlampen,
want dat is een subsidie die iedereen wel kan verkrijgen.

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: Hein van Meeteren [mailto:heinwvm at chello.nl] 
Sent: Monday, November 05, 2007 12:01 PM
To: jwittenboer at home.nl
Cc: Fritz van Rikxoort; d66 at NIC.SURFNET.NL
Subject: Re: Getier over homoseksuelen?

Het discriminatie-verbod geldt primair voor de publieke ruimte. De 
overheid mag niet discrimineren (art 1 GW). Of burgers * elkaar* mogen 
discrimineren is een kwestie van wetsuitlegging. Als je de grondrechten 
als bindend beschouwt tussen burgers onderling, horizontale werking dus, 
dan belandt je in een juridische discussie. Want je hebt ook ándere 
vrijheden, zoals uitingsvrijheid, vrijheid van godsdienst, vereniging en 
vergadering. Als ik in m'n bestuur van m'n gesubsidieerde particuliere 
kunststichting geen -ik zeg maar wat- geen notoire kunstvernielers wens 
op te nemen (persoonskenmerk, sommige mensen kunnen zich niet inhouden 
met stamnleymessen e.d.), dan zou ik dus discrimineren. Nee, ik 
selecteer. Maar selecteren is onderscheid maken, dus discrimineren.

Joris van den Wittenboer schreef:
> Hein van Meeteren wrote:
>
>
>> Nee, de subsidie houdt een "kiesvereniging" in stand, en die 
>> vereniging heeft tot taak een bestuur te kiezen en kandidaten voor 
>> diverse verkiezingen te leveren. Hoe ze dat intern doen is een 
>> kwestie van vrijheid, tenzij manifest de wet geschonden wordt.
>
> De vraag is dus... Is discrimineren dan manifest de wet schenden?
>
> Volgens mij geldt in dit geval dus hetzelfde als bij bedrijven. Je mag 
> NIET discrimineren. Je mag wel besluiten bepaalde mensen niet te 
> kiezen, maar niet uitsluiten van deelname aan de 
> sollicitatieprocedure... Of iets dergelijks.
>
> Je mag het dus eigenlijk niet openlijk doen.... Even los van of je het 
> daar mee eens bent of niet...
>
>

No virus found in this incoming messager.
Checked by AVG Free Edition. 
Version: 7.5.503 / Virus Database: 269.15.22/1111 - Release Date: 11/5/2007
4:36 AM

No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition. 
Version: 7.5.503 / Virus Database: 269.15.22/1111 - Release Date: 11/5/2007
4:36 AM
 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********