Analyse: 'bedilzucht' en 'behoudzucht' per partij

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het zou wel eens grappig zijn te googelen naar *conservatief* of
*conservatisme* (conservati?) en dan zul je zien dat D66 zich er zeer vaak
van heeft gekweten om anderen zo te noemen, met name richting PvdA en
vooral SP. Dat die CU zich laatst afzette tegen *de liberalen* door hen
*conservatief* te noemen, is gewoon een jij-bak.

Kortom, conservatieven noemen anderen conservatief, al was het maar om te
vermijden dat ze zich zelf *links* of *progressief* moeten noemen voor de
contrastwerking. Ik stel voor om de conservatieven voortaan gewoon
*reactionair* te noemen, zoals VVD en D66 reactionair-liberaal (want
neo-liberaal), PvdA reactionair neo-liberaal, SP conservatief, CDA
conservatief, CU conservatief/reactionair etc. Dan maken we de minachting
algemeen cultuurgoed en kunnen we politieke analyse verder links laten liggen.

Past geheel in het huidige populisme waar het plebs permanent
volksvertegenwoordigers uitscheldt.
Een en ander laat onverlet dat D66 met al dat congresgekwaak - dank voor
het overzicht van speech en kranten, Marc -
niet meer uit de kuil komt die ze voor zichzelf heeft gegraven.
hv,u
-----

At 09:57 5/13/2007 +0200, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Omdat ik mij nogal erger aan het gebruik van de termen 'bedilzucht' en
>'behoudzucht' door D66'ers, heb ik beide kwalificaties maar eens per
>partij gegoogeld en het aantal treffers in een tabel gezet. Voor D66
>heb ik de zaak tevens uitgesplitst ven coalitie-partij. De resultaten
>liegen er niet om...
>
>Frequentie van 'bedilzucht' en 'behoudzucht' per partij op 13 mei 2007
>----------------------------------------------------------------------------
>partij   zetels  bedilzucht   behoudzucht    afwijkende spelling partij
>----------------------------------------------------------------------------
>CDA       41        862          1120
>PvdA      33       1810           697
>SP        25        705           549        ("socialistische partij" OR SP)
>VVD       22        746          1210
>PVV        9         45           467^*      (PVV OR Wilders)
>GL         7        503          1590        Groenlinks
>CU         6        223           392        Christenunie
>d66        3        529           960
>SGP        2        144           276
>PvdD       2         11            91        "partij voor de dieren"
>----------------------------------------------------------------------------
>d66 AND CDA         485           645
>d66 AND PvdA        458           716
>d66 AND CU           94           287
>----------------------------------------------------------------------------
>^* Voorbeeld: http://www.google.nl/search?q=%28PVV+OR+Wilders%29+behoudzucht
>
>Let wel: het gaat om de *relatie* met een sleutelwoord. Wie veel beticht
>eindigt daardoor hoog - net al een partij die veel beticht wordt. Wie
>laag scoort, doet dus minder aan het sheldcircus mee EN is minder pispaal
>van anderen.
>
>De tabel is heel interssant...
>  * D66 en GroenLinks scoren opmerkelijk hoog. De sociaal-liberalen schelden
>    en tieren er op los ! De VVD doet dat ook - maar die partij is een stuk
>    groter. De liberalen hebben overduidelijk weinig op met de gangbare
>    burgerlijke omgangsvormen. Hun gedrag is ronduit stuitend.
>  * D66 is de *enige partij* die de PvdA van 'behoudzucht' beticht. D66
>    scheert CDA en PvdA over 1 kam - vrijwel alle agressie gaat die kant op.
>  * D66 schreert *niet* de CU met CDA en PvdA over 1 kam ! Da's opmerkelijk:
>    iedereen denkt dat D66 de CU steeds van alles beticht. Maar dat is duide-
>    lijk niet het geval: het aantal hits is voor de CU beduidend minder dan
>    voor D66. De scores voor (D66 AND christenunie) en beide sleutelwoorden
>    zijn 94/287. Dat is weliswaar het leeuwendeel voor de CU maar *niet* voor
>    D66. Kennelijk spelen GroenLinks en ook de VVD een even kwalijke rol.
>  * PVV, CU, SGP en PvdD scoren opmerkelijk laag. De PVV is in dit opzicht
>    beslist *geen* liberale scheldpartij.
>
>De reden waarom ik ging kijken, was dat ik vind dat D66 zich in deze buiten-
>gewoon misdraagt. Dit blijkt inderdaad uit de cijfers. Maar hetzelfde geldt
>voor de overige liberalen - met uitzondering van de PVV.
>
>De liberalen lijken in een soort 'nederlaag'-psychose te verkeren waarbij ze
>hun boze buitenwereld nogal wat verwijten menen te moeten maken. Ze verwij-
>ten hun boze buitenwereld datgene waaraan ze zich in het vorige kabinet zelf
>hebben bezondigd.
>
>--> De liberalen ontberen enerlei vorm van zelfanalyse.
>
>
>Marc Fluks, Amsterdam
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********