Besnijdenis algemeen, was Re: Meisjesbesnijdenis

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels schreef:
>  Het verslag van de discussie over meisjesbesnijdenis:
>
>  Mevrouw Koºer Kaya (D66):
>
>  Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Omdat wij niet
>  helemaal tevreden waren over zijn reactie op elk onderwerp dat in dit
>  debat aan de orde is gekomen, hebben wij de RAAK-motie van de heer
>  Dibi mede ondertekend. Mevrouw Verdonk komt nog met een door ons
>  ondertekende motie over wachtlijsten.
>
>  Ik heb zelf nog een heel belangrijk punt aangekaart, namelijk de
>  genitale verminking van meisjes. Ik moest helaas even weg, dus heb ik
>  niet het hele antwoord van de minister kunnen horen, maar ik heb
>  begrepen dat hij daar geen enkel woord aan heeft gewijd. Wij zijn
>  daar nu al jaren over aan het praten, voorlichting aan het geven,
>  geduldig aan het uitleggen, maar nog steeds worden op grote schaal
>  meisjes verminkt.

Ja,  precies. En daar zal nog jaren, zoniet tientallen jaren over moeten
worden gepraat, voorlichting worden gegeven, geduldig uit worden
gelegd voor er een eind  komt aan die (afschuwelijke) verminkingen.

Maar met een dokter die er expliciet naar gaat kijken gaat men dit niet 
oplossen !!

>  Wij zijn vorige week nog op de vingers getikt door de VN-ambassadeur.
>  Ik vind dit onacceptabel. Kennelijk vinden wij het belangrijker dat
>  de gevoelens van een groep worden gespaard die misschien zou
>  schrikken als meisjes worden gecontroleerd op genitale verminking dan
>  dat de lichamelijke verminking van meisjes wordt beëindigd. Hun
>  traumatische ervaring vinden wij kennelijk minder belangrijk. De
>  schaamte en het taboe wegen naar mijn mening niet op tegen de
>  lichamelijke beschadiging van de meisjes.
>
>  Ik heb een motie voorbereid, omdat ik vind dat er in dezen een
>  verplichting moet worden gesteld. Omdat wij het wel verplicht stellen
>  dat de balletjes van jongetjes worden gecontroleerd, zie ik niet in
>  waarom meisjes niet gecontroleerd zouden kunnen worden. Die motie
>  luidt als volgt:
>
>  De Kamer,
>
>  gehoord de beraadslaging,
>
>  van mening dat meisjesbesnijdenis een gruwelijke vorm van
>  kindermishandeling is en dat alles op alles moet worden gezet om deze
>  handeling in Nederland volledig uit te bannen;

Er is geen verschil van mening over het uiteindelijk te bereiken doel, maar
'alles op alles zetten' is een strategie die per definitie het doel voorbij
schiet, om de simpele reden dat er geen snelle manier is. Punt!

>  constaterende dat in Frankrijk van het beleid om meisjes verplicht te
>  controleren op een mogelijke besnijdenis een duidelijk preventieve
>  werking uitgaat;

Daar geloof ik helemaal geen bal van. Op de korte termijn, hooguit ...
Het ´verplicht controleren´ is een gruwel die al even traumatisch wordt.

>  verzoekt de regering het controleren op meisjesbesnijdenis door de
>  GGD, in de persoon van de schoolarts, ook in Nederland te
>  verplichten,

En waarom alleen voor meisjes dan? Men wil  de Joodse - en de
Moslim gemeenschap niet tegen zich in het harnas jagen?

>  en gaat over tot de orde van de dag.

Nou fijne dag nog.

>  De voorzitter:
>
>  Deze motie is voorgesteld door de leden Koºer Kaya en Verdonk. Naar
>  mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
>
>  Zij krijgt nr. 8 (31015).
>
>  Mevrouw Kant (SP):
>
>  De doelstelling van deze motie is uiteraard sympathiek. Ik ben het
>  ermee eens dat wij hieraan veel meer moeten doen. Ik betwijfel echter
>  of het wijs is om deze route te kiezen waarbij specifiek voor dit
>  probleem een controle door de schoolarts wordt ingevoerd. Ik neem aan
>  dat die controle dan voor alle meisjes geldt, ongeacht of zij tot
>  een risicogroep behoren.

Sterk punt.

>  Zou het niet verstandiger zijn om dit beleid te richten op de
>  risicogroep?

Goedzo,  Agnes.

>  Zou het niet beter zijn om dit toe te voegen aan het
>  algemene onderzoek van de schoolarts waarbij ook wordt gekeken naar
>  overgewicht, opvoedingsproblemen, rookgedrag en zo meer? De arts zou
>  dit probleem dan kunnen meenemen en hier specifiek aandacht aan
>  besteden bij bepaalde groepen. Zou dit niet veel wijzer zijn dan zo'n
>  gerichte benadering?

Nu  wordt het weer zwakker, omdat de problematiek veel anders
ligt en een grotere omvang heeft.

>  Mevrouw Koºer Kaya (D66): Wij voeren al sinds 1993 een dergelijk
>  beleid, maar als wij dan nog steeds op de vingers worden getikt, is
>  het voor mij klaar.

Wat een zwak argument. Is er met gerichte voorlichting campagnes,
ondersteuning en verwerking, opvang en bijstellen van de beeldvorming
niet veel meer te bereiken? Je zult de huidige slachtoffervrouwen moeten
zien te bereiken om de te  verwachten contunuering van de gebruiken om
te kunnen vormen. En het zijn met name de vrouwen zelf die daarin ook
de hoofdrol (kunnen) vervullen. Aan de daderkant van het probleem
beginnen lost dan ook niets op, en ja, dat is een proces van lange adem.

>  Er moet nu eindelijk een verplichting worden ingevoerd. Waarom kunnen
>  wij verplicht stellen dat bij jongens wordt gecontroleerd of de
>  testikels zijn ingedaald, maar niet dat de meisjes worden
>  gecontroleerd op besnijdenis?

Hallo, nog al niet een verschil zeg. Waarom dan jongetjes ook niet
controleren op een besnijdenis? Niet dat ik er voorstander van ben,
maar waarom dat onderscheid dan?

>  Ik begrijp dit niet. Ik heb net nog naar het verhaal van Mashima
>  geluisterd over de traumatische ervaring die zij heeft gehad. Er zijn
>  heel veel meisjes die al bij het plassen pijn hebben, die geen seks
>  kunnen hebben omdat dat te pijnlijk is, en wij zouden dat normaal
>  moeten vinden? Ik vind dit niet normaal.

Dit zijn toch geen argumenten ??!!  Jeetje ....

http://www.meisjesbesnijdenis.nl/
En waar kan zo´n meisje/vrouw nu zelf terecht? Waar wordt zij opgevangen?
????

>  In Frankrijk is hier eindelijk wel werk van gemaakt en met resultaat!

Waar en hoe is er werk van gemaakt in Frankrijk?  En, sinds wanneer zijn
wij Fransen?

>  Mevrouw Kant (SP):
>
>  Mevrouw Koºer Kaya moet wel luisteren naar wat ik zeg. Zij doet net
>  alsof ik het probleem niet onderken. Ik vind het net zo belangrijk
>  als zij.
>
>  Mevrouw Koºer Kaya (D66): Dan luistert mevrouw Kant niet goed naar
>  mij.
>
>  Mevrouw Kant (SP):
>
>  Ik denk dat de oplossing van mevrouw Koºer Kaya geen echte oplossing
>  is.

Goed punt, want die draagt ze ook niet aan.

>  Bovendien, was het maar waar dat wij al jaren doen wat ik zeg. De
>  schoolarts is wegbezuinigd en bestaat niet meer. Er wordt niet meer
>  periodiek gecontroleerd.

Daar gaat/ging onze ´gezondheidszorg´ idd ....

 > Trouwens, die balletjescontrole is ook
>  helemaal niet verplicht.

Oh jee, als Agnes nu maar niet balletje, balletje gaat spelen. Voor
je het weet wijs je het verkeerde bekertje aan. :))

>  Ik pleit ervoor dat de schoolarts terugkomt en dat er op een goede
>  manier en vaak, in het algemeen naar het welbevinden van de kinderen
>  wordt gekeken.

Daarmee komt er een in  ieder geval bredere zorg tot stand, die ook
verdere steun kan verlenen.

>  Wat mevrouw Koºer Kaya wil, zou daarvan onderdeel
>  moeten uitmaken.

Precies. Er komt/is dan aandacht voor alle aspecten, en niet enkel
een single issue eruit gelicht ....

>  Mevrouw Koºer Kaya (D66): De lichamelijke beschadiging van meisjes is
>  veel te ernstig. Sinds 1993 is er al een preventiebeleid
>  overeenkomstig het advies van destijds.

En dat werkt ?!? Het waren slechte of verkeerde adviezen?
Waartoe dient het 1993 argument? En iis dat zinvol?

>  Ik begrijp wel waar mevrouw
>  Kant naar toe wil, maar haar oplossing is de mijne niet.

En waarom dan wel niet? Wat draagt Kaya nu eigenlijk aan
dan dat ze duidelijk niet naar het totale probleem wil kijken?

En, dus ook niet echt oplossingen aandraagt ?

 > Sinds
>  wanneer is de SP niet voor een verplichting? De partij pleit in
>  vrijwel alles voor een verplichting, maar in dezen zou dat
>  onoverkomelijk zijn.

Jeetje, wat een uiterst zwak argument .... dus als D66
met een zwak(zinnig) voorstel komt?

>  Mevrouw Kant (SP):
>
>  Ik heb de indruk dat wij langs elkaar heen praten. Ik ben wel voor
>  een verplichting van de schoolarts. Die schoolarts moet goed kijken
>  hoe het met de kinderen gaat. Ik ben er hartstikke voor dat een kind
>  naar de schoolarts moet, maar niet specifiek op dit onderwerp. Ik
>  denk dat dit contraproductief werkt. Mevrouw Koºer Kaya moet nu niet
>  zeggen dat ik geen oplossing wil voor dit probleem.
>
>  U hebt een oplossing specifiek hiervoor. Ik zeg: laten wij
>  alstublieft dingen bij elkaar houden. Laten wij alle
>  gezondheidsproblemen, inclusief dit ernstige probleem, bij de
>  schoolarts brengen, want dat lijkt mij effectiever.

Goed punt ...

>  Ik denk dat wat u
>  wilt, eerder contraproductief is.

Zou wel eens waar kunnen zijn ....

>  Mevrouw Koºer Kaya (D66): Ik geloof dat er ook allerlei andere punten
>  zijn die wij bij de schoolarts neerleggen, dus dit kan er ook nog
>  bij.

Ja, en nu?

 > Dan komen wij waar u naartoe wilt.

???

>  Ik zou het toejuichen als u mijn motie zou ondersteunen.

Tegen beter weten in.....

>  Mevrouw Verdonk (VVD):
>
>  Ik wil toch even memoreren dat dit een zeer heugelijke dag is. Ik heb
>  mijn maidenspeech gehouden, dat maakt dit al tot een heel heugelijke
>  dag voor mij, maar het is ook heel goed om te zien dat de
>  D66-fractie om is. Daar ben ik heel blij mee.

Ik ben al even verrast, Rita ....
Kijk, we schuiven al duidelijk op richting het (recht door zee) 
liberalisme.  ;)

>  Er is een motie
>  ingediend in 2003/2004 door mevrouw Arib. Daar stemde de D66-fractie
>  nog tegen, al had die motie precies hetzelfde dictum als de nu
>  voorliggende motie. Verder is er een motie uit 2005. Daar heeft de
>  staatssecretaris de toezegging over gedaan dat zij de motie zou gaan
>  uitvoeren. Dat is er nog niet van gekomen. Die motie ondertekende de
>  D66-fractie toen ook nog niet. Dus ik vind dit een heugelijke dag.

Ik zie het voor me.

>  Mevrouw Koºer Kaya (D66): Ik ben blij dat u mij deze vraag stelt,

Rita heeft geen vraag gesteld.

>  want mijn collega Boris Dittrich heeft zelfs een
>  initiatiefwetsvoorstel ingediend. Dat gebeurde ver voor de indiening
>  van de moties waar u op doelt. Alleen was daar niet voldoende steun
>  voor. Ik weet niet waarom u dit stelt, maar wij vechten hier al jaren
>  voor.
>
>  De voorzitter:
>
>  Mag ik met het oog op de tijd vragen om één korte opmerking?
>
>  Mevrouw Verdonk (VVD):
>
>  Wat ik niet begrijp, is dat er een dergelijk voorstel ligt en dat de
>  D66-fractie er vervolgens niet voor is, als er twee moties worden
>  ingediend met dezelfde strekking.
>
>  Mevrouw Koºer Kaya (D66): Dat houdt waarschijnlijk verband met dat
>  initiatiefwetsvoorstel. Ik ken de precieze geschiedenis niet, maar
>  dat de heer Boris Dittrich de eerste in deze Kamer was die hierover
>  überhaupt vragen heeft gesteld, mag hier ook gezegd worden. -----
>
>  Tot zover het verslag.
> 
http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/plenaire_vergadering_26_april_2007.jsp
>
>  Zelfs de anti-vrijzinnige sympathisanten Verdonk en Kant vallen haar
>  dus af in deze 'discussie'. Niet meer dan politiek met de kleine p.
>  Wat een aanfluiting.

Eens...

>  De verstandigere fracties in de kamer houden zelfs hun mond en
>  stemmen gewoon tegen (de motie is uiteindelijk verworpen).

Precies. En de vraag is nu. Hoe heeft D66 die meisjes nu geholpen?
Simpel antwoord: in het geheel NIET !!!

Wanneer wordt D66 daarvoor op de vingers getikt?

En waarom geen ´aanmoediging´ om de ingreep op latere
leeftijd (en dus eigen keuze) en/of enkel door medisch
gekwalificeerden te laten uitvoeren? Is zulks bespreekbaar
te maken binnen die gemeenschappen? Is daarmee beinvloeding
te bereiken de culturele gewoonte(n) in elk geval medisch
verantwoorder uit te voeren, zoals nu ook vaak (eigenlijk altijd,
 dacht ik) bij jongens gebeurd?  Nogmaals, ik ben geen er
voorstander van kinderen daarvan het ´slachtoffer´ te laten
worden, maar misschien is het beslismoment uit te stellen
.... en de ingreep medisch verantwoord(er) uit te voeren.

Is dat een al te gedurfd voorstel, of willen we enkel blijven
hangen bij (onze morele/- culturele) verontwaardiging ... ?
Of stuit dat op nog onvoorzien bezwaren?
 
Heb niets kunnen vinden over die radio uitzending, helaas.

Henk Elegeert

http://www.stopkindermishandeling.nl/

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********