Meisjesbesnijdenis (Re: D66 stelt Plaskerk 'weigerambtenaar'-vraag)

Tue May 1 10:44:09 CEST 2007

Het verslag van de discussie over meisjesbesnijdenis:

Mevrouw Koşer Kaya (D66):

Voorzitter. Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Omdat wij niet
helemaal tevreden waren over zijn reactie op elk onderwerp dat in dit
debat aan de orde is gekomen, hebben wij de RAAK-motie van de heer
Dibi mede ondertekend. Mevrouw Verdonk komt nog met een door ons
ondertekende motie over wachtlijsten.

Ik heb zelf nog een heel belangrijk punt aangekaart, namelijk de
genitale verminking van meisjes. Ik moest helaas even weg, dus heb ik
niet het hele antwoord van de minister kunnen horen, maar ik heb
begrepen dat hij daar geen enkel woord aan heeft gewijd. Wij zijn daar
nu al jaren over aan het praten, voorlichting aan het geven, geduldig
aan het uitleggen, maar nog steeds worden op grote schaal meisjes
verminkt.

Wij zijn vorige week nog op de vingers getikt door de VN-ambassadeur.
Ik vind dit onacceptabel. Kennelijk vinden wij het belangrijker dat de
gevoelens van een groep worden gespaard die misschien zou schrikken
als meisjes worden gecontroleerd op genitale verminking dan dat de
lichamelijke verminking van meisjes wordt beëindigd. Hun traumatische
ervaring vinden wij kennelijk minder belangrijk. De schaamte en het
taboe wegen naar mijn mening niet op tegen de lichamelijke
beschadiging van de meisjes.

Ik heb een motie voorbereid, omdat ik vind dat er in dezen een
verplichting moet worden gesteld. Omdat wij het wel verplicht stellen
dat de balletjes van jongetjes worden gecontroleerd, zie ik niet in
waarom meisjes niet gecontroleerd zouden kunnen worden. Die motie
luidt als volgt:

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

van mening dat meisjesbesnijdenis een gruwelijke vorm van
kindermishandeling is en dat alles op alles moet worden gezet om deze
handeling in Nederland volledig uit te bannen;

constaterende dat in Frankrijk van het beleid om meisjes verplicht te
controleren op een mogelijke besnijdenis een duidelijk preventieve
werking uitgaat;

verzoekt de regering het controleren op meisjesbesnijdenis door de
GGD, in de persoon van de schoolarts, ook in Nederland te verplichten,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:

Deze motie is voorgesteld door de leden Koşer Kaya en Verdonk. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.

Zij krijgt nr. 8 (31015).

Mevrouw Kant (SP):

De doelstelling van deze motie is uiteraard sympathiek. Ik ben het
ermee eens dat wij hieraan veel meer moeten doen. Ik betwijfel echter
of het wijs is om deze route te kiezen waarbij specifiek voor dit
probleem een controle door de schoolarts wordt ingevoerd. Ik neem aan
dat die controle dan voor alle meisjes geldt, ongeacht of zij tot een
risicogroep behoren. Zou het niet verstandiger zijn om dit beleid te
richten op de risicogroep? Zou het niet beter zijn om dit toe te
voegen aan het algemene onderzoek van de schoolarts waarbij ook wordt
gekeken naar overgewicht, opvoedingsproblemen, rookgedrag en zo meer?
De arts zou dit probleem dan kunnen meenemen en hier specifiek
aandacht aan besteden bij bepaalde groepen. Zou dit niet veel wijzer
zijn dan zo'n gerichte benadering?

Mevrouw Koşer Kaya (D66): Wij voeren al sinds 1993 een dergelijk
beleid, maar als wij dan nog steeds op de vingers worden getikt, is
het voor mij klaar. Er moet nu eindelijk een verplichting worden
ingevoerd. Waarom kunnen wij verplicht stellen dat bij jongens wordt
gecontroleerd of de testikels zijn ingedaald, maar niet dat de meisjes
worden gecontroleerd op besnijdenis? Ik begrijp dit niet. Ik heb net
nog naar het verhaal van Mashima geluisterd over de traumatische
ervaring die zij heeft gehad. Er zijn heel veel meisjes die al bij het
plassen pijn hebben, die geen seks kunnen hebben omdat dat te pijnlijk
is, en wij zouden dat normaal moeten vinden? Ik vind dit niet normaal.
In Frankrijk is hier eindelijk wel werk van gemaakt en met resultaat!

Mevrouw Kant (SP):

Mevrouw Koşer Kaya moet wel luisteren naar wat ik zeg. Zij doet net
alsof ik het probleem niet onderken. Ik vind het net zo belangrijk als
zij.

Mevrouw Koşer Kaya (D66): Dan luistert mevrouw Kant niet goed naar mij.

Mevrouw Kant (SP):

Ik denk dat de oplossing van mevrouw Koşer Kaya geen echte oplossing
is. Bovendien, was het maar waar dat wij al jaren doen wat ik zeg. De
schoolarts is wegbezuinigd en bestaat niet meer. Er wordt niet meer
periodiek gecontroleerd. Trouwens, die balletjescontrole is ook
helemaal niet verplicht.

Ik pleit ervoor dat de schoolarts terugkomt en dat er op een goede
manier en vaak, in het algemeen naar het welbevinden van de kinderen
wordt gekeken. Wat mevrouw Koşer Kaya wil, zou daarvan onderdeel
moeten uitmaken.

Mevrouw Koşer Kaya (D66): De lichamelijke beschadiging van meisjes is
veel te ernstig. Sinds 1993 is er al een preventiebeleid
overeenkomstig het advies van destijds. Ik begrijp wel waar mevrouw
Kant naar toe wil, maar haar oplossing is de mijne niet. Sinds wanneer
is de SP niet voor een verplichting? De partij pleit in vrijwel alles
voor een verplichting, maar in dezen zou dat onoverkomelijk zijn.

Mevrouw Kant (SP):

Ik heb de indruk dat wij langs elkaar heen praten. Ik ben wel voor een
verplichting van de schoolarts. Die schoolarts moet goed kijken hoe
het met de kinderen gaat. Ik ben er hartstikke voor dat een kind naar
de schoolarts moet, maar niet specifiek op dit onderwerp. Ik denk dat
dit contraproductief werkt. Mevrouw Koşer Kaya moet nu niet zeggen dat
ik geen oplossing wil voor dit probleem.

U hebt een oplossing specifiek hiervoor. Ik zeg: laten wij alstublieft
dingen bij elkaar houden. Laten wij alle gezondheidsproblemen,
inclusief dit ernstige probleem, bij de schoolarts brengen, want dat
lijkt mij effectiever. Ik denk dat wat u wilt, eerder contraproductief
is.

Mevrouw Koşer Kaya (D66): Ik geloof dat er ook allerlei andere punten
zijn die wij bij de schoolarts neerleggen, dus dit kan er ook nog bij.
Dan komen wij waar u naartoe wilt. Ik zou het toejuichen als u mijn
motie zou ondersteunen.

Mevrouw Verdonk (VVD):

Ik wil toch even memoreren dat dit een zeer heugelijke dag is. Ik heb
mijn maidenspeech gehouden, dat maakt dit al tot een heel heugelijke
dag voor mij, maar het is ook heel goed om te zien dat de D66-fractie
om is. Daar ben ik heel blij mee. Er is een motie ingediend in
2003/2004 door mevrouw Arib. Daar stemde de D66-fractie nog tegen, al
had die motie precies hetzelfde dictum als de nu voorliggende motie.
Verder is er een motie uit 2005. Daar heeft de staatssecretaris de
toezegging over gedaan dat zij de motie zou gaan uitvoeren. Dat is er
nog niet van gekomen. Die motie ondertekende de D66-fractie toen ook
nog niet. Dus ik vind dit een heugelijke dag.

Mevrouw Koşer Kaya (D66): Ik ben blij dat u mij deze vraag stelt, want
mijn collega Boris Dittrich heeft zelfs een initiatiefwetsvoorstel
ingediend. Dat gebeurde ver voor de indiening van de moties waar u op
doelt. Alleen was daar niet voldoende steun voor. Ik weet niet waarom
u dit stelt, maar wij vechten hier al jaren voor.

De voorzitter:

Mag ik met het oog op de tijd vragen om één korte opmerking?

Mevrouw Verdonk (VVD):

Wat ik niet begrijp, is dat er een dergelijk voorstel ligt en dat de
D66-fractie er vervolgens niet voor is, als er twee moties worden
ingediend met dezelfde strekking.

Mevrouw Koşer Kaya (D66): Dat houdt waarschijnlijk verband met dat
initiatiefwetsvoorstel. Ik ken de precieze geschiedenis niet, maar dat
de heer Boris Dittrich de eerste in deze Kamer was die hierover
überhaupt vragen heeft gesteld, mag hier ook gezegd worden.
-----

Tot zover het verslag.
http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/plenaire_vergadering_26_april_2007.jsp

Zelfs de anti-vrijzinnige sympathisanten Verdonk en Kant vallen haar
dus af in deze 'discussie'. Niet meer dan politiek met de kleine p.
Wat een aanfluiting. De verstandigere fracties in de kamer houden
zelfs hun mond en stemmen gewoon tegen (de motie is uiteindelijk
verworpen).

Groeten,
Mark Giebels

On 4/30/07, Mark Giebels <mark.giebels at gmail.com> wrote:
> On 4/30/07, Henk op xp <HmjE at home.nl> wrote:
> >  > Wanneer het precies was weet ik niet
> > >  meer, maar ze was voor de radiouitzending even weggelopen uit het
> > >  kamerdebat over kindermishandeling met Rouvoet.
> >
> > Hmm, die was op donderdag 26,  maar hoelaat?
> > Heb je een indicatie?
>
> Maar even off-list: Volgens mij ergens tussen 13:15 en 14:45.
>
> Mark
>