over een hysterische pias die boos is weggelopen

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 4-mrt-2007, at 15:05, Hein van Meeteren wrote:

> Chefren hagens en u hebben, googelt u er maar op los, zowel bij  
> DB.NL, als op usenet lijsten, als binnen de wikipdia-gemeenschap  
> (u), een naam opgebouwd van hetzers, ruziemakers, querulanten,  
> relschoppers.

Hein van Meeteren ook.

Voorbeeldje?

"Begrijp ik goed dat Hein van Meeteren boos is weggelopen bij de  
Groenen?
En  nu loopt hij boos weg bij D66? Ben benieuwd welke politieke  
partij het
volgende slachtoffer is. "

of

"Beste Hein, het zegt niets dat de Islam al bestond toen Erasmus nog  
niet
geboren was, het probleem is dat ze in dat middeleeuwse stadium zijn
blijven hangen. Het lijkt me beter dat je wat bijscholing neemt  
voordat je
hier weer de hysterische pias uit komt hangen."

Het verschil is alleen dat Chefren of ik nog nooit met een klauwhamer
hebben lopen rondzwaaien.
Ook maken wij onze collega's niet voor NSB-ers uit.

> Er is zelfs een nieuw werkwoord onstaan op emerce: chefren, hetgeen  
> betekent liederlijke dingen roepen en disproportioneel reageren op  
> kritiek (niet tegben kritiek kunnen). Google maar op chefren of  
> emerce, u zult het zien.

Wat Emerce betreft: daar was ooit een discussie gaande die in januari  
2002
stopte. Eind november 2005 - bijna vier jaar later dus, ik verzin het  
niet! -
meende Hein daar nog even te moeten natrappen, waarna de redactie het
forum maar op slot heeft gezet.

En dan nog moeten Chefren en ik praatjes aanhoren van deze meneer
als zouden wij *hem* stalken!
Terwijl hij mij - en in mindere mate Chefren - aantoonbaar overal volgt.

> Op db.nl deden u en uw compaan dit al behoorlijk intens, dit klieren.

Dat heb je al veel vaker beweerd. Maar mag ik even wijzen op het
volgende feit - gemakshalve citeer ik mijzelf:

Zoals ik hier al eerder heb aangetoond was ik op 27 september 1999
zelfs helemaal niet bij u in beeld als de kwade genius van DB.NL.
September 1999, toen was DB.NL al praktisch opgeheven. *)

Wanneer is dat veranderd? Toen ik u er op wees dat u niet ook nog
mensen die niets met uw conflicten hadden te maken moest uitkafferen.
Ik heb u toen openlijk verzocht uw excuses aan te bieden aan de
persoon in kwestie, maar daartoe was u niet bereid. U moest en zou
gelijk hebben, terwijl u het niet had.
Sindsdien was ik uw favoriete zondebok.

*) "Geen twee kampen, aan de ene kant staat ene C.H.
uit Delft die onder het pseudoniem Chefren opereert,
aan de andere kant staan gewoon de mensen van de
lijst die door dit fenomeen geteisterd worden."

(De naam 'Chefren' was overigens geen pseudoniem.)

zie ook:
http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0403&L=d66&D=0&F=P&I=-
3&X=04081354D3AC36C48C&Y=muijz%40dds%2Enl&P=25442

> Daartegen is hard opgetreden, zonder censuur in te voeren.

Je bedoelt dat je als een dolle tekeer bent gegaan, en je donateurs voor
NSB-ers hebt uitgescholden.

Dat noemde je enige tijd geleden 'een historisch vergelijkinkje'.

Maar het ging niet om een 'vergelijkinkje' maar om het willens en wetens
beschadigen van je opponenten.

Op Usenet hanteert men de informele regel dat degene die als eerste  
Hitler
of de holocaust erbij sleept de discussie heeft verloren. (Godwin's Law)
Daar is een goede reden voor; dergelijke vergelijkingen zijn  
enormiteiten
die iedere redelijke discussie om zeep helpen.

Bovendien zijn dergelijke vergelijkingen zeer kwetsend voor de  
slachtoffers
van de oorlog en/of de holocaust omdat ze - bedoeld of onbedoeld - deze
onbeschrijfelijke tragedie terugbrengen tot het niveau van 'een  
historisch
vergelijkinkje'.

Ook op DB.NL ben je er indertijd op gewezen dat de wijze waarop je je
uitdrukte absoluut niet door de beugel kon. Maar daar trok je je  
niets van
aan, uiteraard, want liegen en schelden en treiteren en beledigen was nu
eenmaal de enige manier waarop je je opvattingen kon doordrijven.
Die waren immers volstrekt in strijd met de statuten, dus in redelijk  
overleg
zouden ze geen gewicht in de schaal hebben gelegd.

(Het voorgaande is een licht bewerkt citaat van mezelf; dan hoef ik  
het niet
allemaal opnieuw op te schrijven. Weerlegd is het uiteraard nog nooit.)

> Dus u kreeg koekjes van eigen deeg, en dát, m'n beste, dát hebt u  
> nooit kunnen verdragen.

Heintje, je bent helemaal geen partij voor mij.

Je bent niet eens in staat om de *feiten* correct weer te geven, en  
in je
hoofd zanikt louter bagger. Een beetje leuk schrijven kun je ook niet.

Je bent nog het beste vergelijkbaar met een overjarige student die zich
elke avond een stuk in zijn kraag zuipt en pas dan een grote muil durft
op te zetten tegen nieuwkomers.

> U hebt het alleenrecht op klieren,

Praat toch niet steeds over mij als je jezelf bedoelt, malle man! :-)

> en verdraagt het niet als iemand u de baas is.

Zeker wel, maar nogmaals: je bent helemaal geen partij voor mij.
Je bent een verschrikkelijke amateur.
Het enige waar je absoluut kampioen in bent is liegen.

> Welnu,. u hébt het pleit verloren, toen, en dat zal u jaar in jaar  
> uit aan de de verantwoordelijke (in uw hoofd) voor de voeten worden  
> geworpen. het zal u niet verder brengen. DB.NL is correct opgeheven,

Op 18 november 1999 heeft het bestuur van de stichting db.nl unaniem
gestemd voor ontbinding van de stichting. Dit besluit was onomkeerbaar,
de Kamer van Koophandel is daar volstrekt duidelijk over.
Desondanks is Van Meeteren vervolgens op andere mailinglists - o.a.
deze lijst - 'participanten' gaan werven voor een "doorstart".

Vervolgens zou in februari 2000 langs elektronisch weg een tweede
ontbindingsbesluit zijn genomen (mededeling woordvoerder Van
Meeteren aan de participanten).

De ontbinding is echter pas d.d. 21 juli 2002 aangemeld bij de Kamer van
Koophandel, en als datum van ontbinding is toen door A.H.L. Westerouen
van Meeteren opgegeven: 23 november 2001.
(Ik baseer mij op het dossier bij de Kamer van Koophandel.)


Het feitelijke ontbindingsbesluit lijkt derhalve op 23 november 2001
genomen - tenzij de Van Meeteren in kwestie valsheid in geschrifte heeft
gepleegd. Dit zou o.a. betekenen dat in ieder geval de heer Van Meeteren
van 3 september 1996 tot 23 november 2001 als bestuurslid is opgetreden
- hoewel statutair een bestuurder voor maximaal 3 jaar werd benoemd
(art. 5.3), en dat na 1999 gedurende bijna twee jaar de statutair
voorgeschreven bestuursvergaderingen - 1 per kwartaal (art. 9.1) -  
niet zijn
gehouden.

En dan nog volhouden dat de stichting 'correct' is opgeheven!

(Om dan maar te zwijgen van het meetellen door Hein van donateurs "om
andere dan statutaire redenen" - lees: in strijd met de statuten - en  
wel met
de bedoeling om zijn zin door te drijven en tegen de wens van de  
donateurs
in, en zonder dat daartoe enige noodzaak bestond, de stichting op te  
heffen.)

> u hebt uw open lijst verloren (eigen schuld) en Hein krijgt u niet  
> klein.
> Hou dus maar op, het is zinloos, uw vendetta.

Het doet me genoegen te zien dat je, na 'vedetta' en 'vedentta' (sic)  
te hebben
gespeld, thans in ieder geval weet hoe je het woord moet schrijven.

En goedbeschouwd ben je nooit groot geweest - alleen in je koortsdromen.
Je bent een benepen mannetje dat dacht dat hij een  
uitkeringstrekkertje wel
even kon afzeiken om zijn eigen egootje weer een beetje op te blazen.

Vervolgens heb je kans gezien om een simpele flamewar te laten escaleren
tot een jarenlang durende soap die je tenslotte zelfs je politieke  
carriere en
god mag weten hoeveel klanten heeft gekost, waarna je hier met een  
verbale
klauwhamer bent gaan rondzwaaien en me openlijk met lichamelijk geweld
hebt bedreigd. (Het zal je mediator maar zijn.)

En maar tetteren over 'gevoel voor beschaving, menselijkheid en  
finesse'.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********