Liberale website toont astrologische/satanische achtergrond Liberalisme

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ja, mijn broertje jaagt op Jomanda. Maar niet omdat Jomanda de Duivel of
het Licht aanbidt, maar omdat ze iemand heeft verteld geen kanker te
hebben, iemand die wèl kanker had, en dat is misselijkmakend. Ik sta
helemaal achter mijn broertje, in wie ik dezelfde Don Quijotte herken
als mezelve: je zegt de dingen zoals je ze voelt en ziet, en hee, alle
Alexanders en andere hotemetoten gaan op je jagen omdat je een gevaar
voor ze bent (nu sla ik even door, maar mijn wederwaardigheden bij D66
vergelijk ik even met m'n broertjes wederwaardigheden bij de Inspectie:
regelrecht ostracisme, zoals me dat thans ppk weer gebeurt bij
wikipedia, alwaar ik door baarlijke duiveltjes word weggejaagd, omdat ik
mijn waarheid -niet dé waarheid- zeg, en zij als groep eens lekker mogen
hakken op iemand die alleen staat en zich niet verweren kan -ik ben voor
drie maanden daar geblokkeerd, je gelooft het niet, omdat ik deze zin
schreef: "Ja, ik wil meewerken aan een oplossing, mits die maar redelijk
is...").

Dan: Blavatsky en de Duivel.
Beste Marc, jij gelooft kennelijk ook in de Duivel, anders verjaag je
hem niet. Uitstekend, gellof maar raak, verjaag maar raak. Mijn idee van
vrijheid is lege ruimte waar alles mag bestaan, mits dat alles elkaar
maar niet ritueel afslacht in de Linnaeusstraat. In die ruimte mogen wat
mij betreft alle Blatvatskies en zelfs Jomanda's ronddansen die je maar
wilt. Zolang ze niet mensen gaan vertellen dat ze geen kanker hebben,
als de gezwellen al uit de limfklieren barsten (mijn broer kan er mooi
over vertellen...).
Vrijheid is NIET kappen met de duivel, maar kappen met elke geestelijke
benauwing. Alles onderzoeken. Overal een nieuwgierige zoektocht naar
bebinnen, geen uitsluiting. Mensen laten praten, ook al vind je ze
slecht, meningen en gevoelens vrijelijk tot uiting laten komen.
In God geloven kan heel vrij zijn, want in vrijheid mag je in alles
geloven, en dus ook in God, Allah, Boedha of Graves.
Je gaat ineens dingen voorschrijven, Marc, en ik kan jou niet meer
volgen. Wie vrij is zweert de duivel af.....Heksenverbranding! Weet je
nog die film die ik op jouw advies ben gaan huren.....Die heksentoestand
ergens,, ik ben ff de naam kwijt? ook daar werd Duivelsverering
afgestraft met de dood.
Vrijheid houdt zich niet bezig met wat, een beetje met hoe, en heel veel
met elkaar niet dwars zitten. Zo zie ik dat.
En nee, Jomanda moet niet gesloopt worden. Ik hou niet van mensen
slopen. Mensen die vinden dat iemand anders gesloopt moet worden, nee,
ik vind dat niet zo lekker. Kom op Marc, kennelijk ben je ergens geraakt
of zo. What's going on?

Dr. Marc-Alexander Fluks schreef:
>  Hein van Meeteren <heinwvm at CHELLO.NL>,
>
>> Waarom zouden liberalen niet mogen geloven
>>
>
>  'Vrijheid' betekent 'ongebondenheid'.
>
>  Dan is het wel leuk als een politieke ideologie, waarvan de aanhangers de
>  vrijheid denken na te moeten streven (althans: de *eigen* vrijheid, in
>  regel *niet* die van anderen), zowaar wortelt in een *verbond* met het
>  Kwaad.                                                ^^^^^^^
>
>  Momenteel dwepen liberalen nogal met hun 'Verlichting' maar *verzwijgen*
>  daarbij dat ze staat voor de *wederkomst* van het Licht (symbool voor de
>  Geest, trouwens) van hun lichtdrager Lucifer. De staat van Verlichting
>  (die sommige dwazen menen te moeten nastreven) is weinig anders dan krank-
>  zinnigheid. Men dient hier verre van te blijven, dit geeft louter ellende.
>
>  Wie echt vrij is, kapt ook met de duivel. Dat was de quintessens van mijn
>  betoog. Dat de meeste liberalen niet weten dat ze (net als de Joden en de
>  Vrijmetselaars) achter de duivel aanlopen, ligt nogal voor de hand: anders
>  zouden ze dat wel laten. De top belazert de kluit, niet de massa.
>
>  Als liberalen, onwetend van de ware achtergrond van hun geloof, *tevens*
>  in God geloven, dan is dat niet consistent. Zelf heb ik er niets tegen...
>  als ik maar niet hoef. Ik wijs zowel God als de duivel de deur. Ik heb
>  niets tegen mensen die in God geloven - wel tegen degenen die de duivel
>  aanbidden. Er zijn grenzen.
>
>
>> Helena Blavatsky een soort Jomanda te noemen is hetzelfde als Kardinaal
>> Simonis een soort Johan Maasbach. Ook al behoren ze tot dezelfde sekte,
>> ze hebben niet dezelfde gekte.
>>
>
>  Hein, ik vat je even niet.
>
>  Ik noemde 'Jomanda' om aan te geven dat Blavatsky een even dubieuze cult-
>  status genoot. Dat ze boeken schreef (uiterst rare - integraal online bij
>  de Theosophical Society: http://www.theosociety.org/pasadena/ts/bio-hpb.htm),
>  betempelt haar nog niet tot een intellectuele. Ze was oppertheosofe en
>  Vrijmetselaar (iets wat in regel zelfs niet voor vrouwen in weggelegd)
>  en heeft nogal wat ellende veroorzaakt. Zij deed toen wat Jomanda nu doet.
>  Op de website van Jomanda,
>     http://www.jomanda.nl
>  staat niet voor niets 'Lady of the Light' (vrouw van de duivel). Als men
>  hier binnengaat, komt men bij een altaar met daarboven een duivelsste, twee
>  zonnebloemen (de bloem van de duivel), en kindeke Hermes (Mercurius, de
>  Duivel). De aard van haar 'Goddelijke wereld' laat zich echt wel raden...
>
>  Jouw eigen broer Menzo jaagt toch ook (terecht) op Jomanda ? Dat mens moet
>  dus *volkomen gesloopt* worden.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********