Homo-partij: D66 slaat terug met discriminerende motie

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren schreef:
>  REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> > van: Henk op xp <HmjE at Home.nl>> Precies. Reden waarom de atheist
> > ook niet kan bestaan. Zonder de context van de theisten zelf,
> > bestaat er geen atheist. Het zijn de theisten die discrimineren.
>
>  Zo'n uitspraak heet een generalisatie.

Ook. Het ging er mij vooral om te duiden dat de theist de eigen positie
gebruikt om het ander te duiden. Ik zag de analogie niet welke Marc 
gebruikte.

>  Het zij dé Duitsers die
>  fietsen stelen, dé Moslims die niet willen integreren,

Dit  is het  terrein van  de vooroordelen (niet  in  alle  gevallen) en  
de vaak valse beschuldigingen.
Daar  hebben we het  nu  niet  over, dacht  ik.

 > dé theisten
>  die dicrimineren.

Dat doen ze ook maar ik heb daarbij geen negatieve lading. In groepsverband
komt die er wel vaak, en zien we de ´beschuldigingen´ doelend op gedrag 
dat beoordeeld  wordt.

 > Iemand die in god gelooft discrimineert niet.

Lijkt me een generalisatie, Hein

Nee op zichzelf en daardoor alleen niet. Die gaat voorbij aan het 
aantoonbare en  zet een kwaliteit in - al dan
niet bewust- om zijn/haar wereld te willen verstaan/begrijpen. Daar is 
niets op  tegen, zij het dat het nogal
wat beperkingen kent. De behoefte zelf is er overigens een die breed 
gedragen wordt.

>  Iemand die níet in god gelooft discrimineert ook niet.

Is een verstandige keuze, inderdaad. ;) Maar *ook* een generalisatie.

Hangt natuurlijk een beetje van zijn/haar handelen af, maar is 
ook/eveneens niet uit te sluiten.

>  Mensen die
>  discrimineren zijn gelovigen, ongelovigen, theisten, atheisten en
>  voetbalsupporters en big brother participanten en...en....je vindt ze
>  overal.

Precies, Hein,  maar nu heb je het ook over daadwerkelijk gedrag.
Echter, in de verschillende werelden van theisten en zogenoemde
atheisten, bestaat de atheist enkel op grond van de tot norm verheven 
theisme.

Zet van beiden een op een tot dantoe onbewoond eiland en hoe verhoudt 
zich het dan?
Wie maakt dan onderscheid(/disciminatie) op grond waarvan?

 > Henk, beetje mentale discipline graag.

Pas nog opgepoetst, Hein. :)

Henk Elegeert


http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/31489484/items/32963895/
"
Column: Verdrag
Desanne van Brederode

Het was een aandoenlijke foto, woensdag in het NRC-Handelsblad. In 
Utrecht tekenden vertegenwoordigers van de belangrijkste godsdienstige 
en levensbeschouwelijke stromingen in Nederland dinsdagavond een 
gezamenlijke verklaring van wederzijds respect, in aanwezigheid van 
koningin Beatrix. Daarin spraken zij uit dat geen enkele religie of 
levensbeschouwing mag aanzetten tot geweld of discriminatie jegens 
andersdenkenden. Een mooi gebaar, en al de volgende dag hadden via de 
website ruim 300 organisaties en particulieren hun instemming betuigd.
Toch, niets is makkelijker dan een tekstje doorlezen, 'Mwah, daar ben ik 
het in grote lijnen wel mee eens,' en vervolgens een krabbel zetten of 
een emailtje sturen. In mijn natuurwinkel circuleren geregeld pamfletten 
tegen het genetisch modificeren van gewassen of het fokken van 
kistkalveren; met een simpele handtekening kun je het protest 
versterken. Leve de macht van het getal. Maar wat, als je diezelfde 
avond uit eten gaat en filet van kistkalf bestelt? Moet je dan op 
maandag terug naar de winkel en je naam op de lijst weer doorkrassen? Er 
is toch niemand die je controleert...
Discriminatie jegens andersdenkenden mag niet. Daar zijn alle 
ondertekenaars het over eens. Niettemin geloven ze allemaal dat hún 
levensbeschouwing de juiste is, de enige weg naar morele perfectie, tot 
over de dood heen. En laten we eerlijk zijn: iedereen die een 
overtuiging aanhangt, godsdienstig of niet, denkt over andersdenkenden 
heimelijk: wat jammer dat ze nog niet begrijpen dat ik eigenlijk gelijk 
heb. Reken maar dat ook de felste tolerantie-voorvechter laatdunkend 
over Tokkie-types denkt. Dat de wetenschapper die 'neutraal' aantoont 
dat religiositeit een veel voorkomende, maar primitieve hersenreactie 
is, stiekem neerkijkt op de sukkels die zo'n epileptisch aanvalletje 
voor vol aanzien. 'Ik denk, dus ik besta' is in praktijk vaak 'Ik heb 
gelijk, dus ik besta.' Zelden laat iemand zich in een debat overtuigen 
door de visie van een opponent. En bij een avond over het tegenwicht dat 
kunst kan bieden aan de verloedering, zitten altijd uitsluitend mensen 
díe al cultureel onderlegd zijn: 'Ik besta bij gratie van gelijkgestemden'.
 
Wat was het prachtig geweest als de vertegenwoordigers van de 
verschillende religies hun gewaden hadden omgeruild, om een jaar lang 
voor andermans parochie te preken. Als ze de moed hadden gehad zich in 
een onbekende kudde met vaste overtuigingen, regels en rituelen zelf 
eens een andersdenkende te voelen. Dat doet namelijk pijn. En dan pas 
wordt je geloof getest. Alle stichters van alle wereldreligies, van 
Mozes tot Mohammed, van Boeddha tot Jezus, hebben zich in de eigen 
gemeenschap eenzaam gevoeld. Ze zijn als andersdenkenden begonnen en 
meestal ook geëindigd. Niemand van hen heeft een handtekening onder een 
door anderen opgesteld verdrag gezet.
 
Luther schreef zijn stellingen zelf en sprak namens zichzelf - juist 
omdat hij diep geloofde, durfde hij de wetten en uiterlijkheden van zijn 
godsdienst te hekelen. Discriminatie kan leiden tot het doden of althans 
monddood maken van andersdenkenden. Maar steeds het veilige gezelschap 
zoeken van gelijkgestemden, dat is geestelijke zelfmoord. Wie echt 
gelooft dat een krabbel zetten voldoende is, krast zijn eigen geweten door.
"

Vol vooroordelen, lijkt me, een ´beeldenstorm´ tot gevolg. Het was 
prachtig geweest als zij een gewaad had omgeruild, en een jaar lang voor 
andermans parochie zou gaan preken. :) 

Maar ze ontrafelt het allemaal niet, he! Ze gaat er emotioneel reageren, 
weet (claimt het) dat de stichters zich in eigen gemeenschap eenzaam 
hebben gevoeld. Maar is een staaltje lariekoek. Hoezo zou de eigen 
gemeenschap al  hebben kunnen bestaan voor de oprichting ervan?

Dat, 'Ik denk, dus ik besta', is op zich ook al een lastige. 
Dat ´is in praktijk vaak 'Ik heb gelijk´,  uiteraard zou ik zeggen. :)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********