Homo-partij: D66 slaat terug met discriminerende motie

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik eerder, herformulerende,
>Een atheist is geen gelovige (men is nu juist atheist door er geen
>geloof op na te houden) en leefstijllozen hebben geen leefwijze
>(men is nu juist leefstijlloos door er geen leefstijl op na te
>houden). Maar gelovigen zien het eerste niet (door wat ze tussen de
>oren hebben) en leefstijllui zien het tweede niet (door hun gedrag).

 Henk Elegeert <HmjE at HOME.NL>,
>Ik heb (ook) nog steeds ´geen beeld´ bij mensen zonder leefwijze.

 Mogelijk betreft het een soort zondebesef ? Mensen die er geen leef-
 stijl op nahouden (dus geen vormgegeven gedrag vertonen) doen voor
 degenen die dat wel hebben iets zondigs. Dingen die tegen de 'manie-
 ren' van leefstijlers indruisen.

 Op zich is dat niet zo raar. Een leefwijze is immers de pendant van
 een geloof(je). Wie geen geloof heeft, wie vrij denkt, zal zich niet
 niet graag aan een leefstijl hechten. Niet alleen het denken maar ook
 het gedrag is vrij, er zijn geen zeden die 'horen'. Wie daarentegen
 dwangmatig gelooft, zal ook dwangmatig gedrag vertonen.

 Daarmee zijn de twee uitersten aangegeven; de rest van de mensheid
 zit daar ergens tussen. Over het algemeen geldt dat wie zich het
 meest vastlegt het ongelukkigst is (een gek is iemand die geen kant
 meer opkan omdat alles vastligt) terwijl wie zich minder vastlegt
 een gelukkiger mens is. Het rare is dat veel mensen de neiging hebben
 om zowel hun denken als hun gedrag zoveel mogelijk vast te leggen.
 Ze vinden dat vrije denken en gedrag, geloofloosheid en leefstijl-
 loosheid maar eng, vinden het maar losbandig, zondig en onzedelijk.
 Komt men weer uit bij het determinisme - terwijl de wereld toch echt
 indeterministisch zij; het vrije denken en het vrije gedrag sluit
 naadloos op de wereld aan. Mensen denken te veel.

 Ik eerder,
>Ze projecteren hun paradigma op anderen en beseffen dat niet. Het
>valt buiten hun voorstellingsvermogen.

 Henk Elegeert,
>Precies. Reden waarom de atheist ook niet kan bestaan. Zonder de context
>van de theisten zelf, bestaat er geen atheist. Het zijn de theisten die
>discrimineren.

 Ja.

 Dat is dan ook de reden waarom ik in het kader van de 'homoseksuele ge-
 aardheid' fijntjes opmerkte dat de 'heteroseksuele geaardheid' niet
 bestaat en dat man/vrouw-koppels geen leefstijl behoeven te hebben ter-
 wijl man/man- en vrouw/vrouw-stellen dat *altijd* hebben...

 Door de verhuizing van m'n website (naar http://www.fluks.combidom.com)
 bleef m'n mail deze week wat liggen. Toen ik mij gisteren door 900 mails
 heenworstelde, bleek ik een reactie te hebben gehad van de desbetreffende
 fractiemedewerkster van D66... Zoiets blijft leuk...  :-)


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********