Homo-partij: D66 slaat terug met discriminerende motie

[w.t. jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dit zou leesbaarder kunnen zijn:

Herman van den Akker
Verzonden: dinsdag 23 januari 2007 13:22
Aan: d66 at nic.surfnet.nl
Onderwerp: RE: Homo-partij: D66 slaat terug met discriminerende motie


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl> > Andre van Wanrooij <a.v.wanrooij at D66.NL>,>
>Een Meemoeder is de getrouwde partner van de biologische moeder. De motie >
>heeft tot doel dat het onderscheid tussen een getrouwd hetero-echtpaar en >
>een homo-echtpaar verdwijnt.> > Ik vind het prima ('t is maar wat men onder
een woord verstaat - en ik> had tot vandaag nog nooit van een 'meemoeder'
gehoord) - maar dit staat> niet in de tekst van het COC (en daar ging ik op
af). Ik neem aan dat> er dan ook 'meevaders' bestaan, 'meegrootouders',
'meeooms' en 'meetan-> tes' ? Wat zijn kinderen van twee getrouwde
lesbiennes van elkaar (mogen> 'meebroers' en 'meezussen' met elkaar trouwen)
? Het wordt wel gecompli-> ceerd, zo.> > >Overigens moet de meemoeder ook
een adoptieprocedure doorlopen indien zij> >wel de biologische moeder is,
maar niet de zwangerschap heeft gedragen. > >Bij veel lesbische paren wordt
gekozen voor de "constructie" dat de ene> >partner het bevruchte eitje van
de ander krijgt geplaatst. Een soort> >draagmoederschap dus eigenlijk.> >
Okee, da's logisch - want anders worden homo's gediscrimineerd versus>
lesbiennes.> > Is het niet simpeler om iets te doen aan dat gedoe met
draagmoeders en> biologische ouders en dat
al-dan-niet-getrouwd-zijn-met-wie-van-welk-> geslacht er volledig buiten te
laten ? Oftewel: de rechten te regelen> van beide biologische ouders in
plaats van zich zo blind te staren op> dat buiten-biologische getrouw ?> >
Men wil toch vermijden dat een man die door zijn vrouw wordt verlaten> omdat
ze wil trouwen met een lesbienne zijn kind verliest omdat die> andere
lesbienne bij dat huwelijk meemoeder wordt ? Want dan wordt die > man weer
gediscrimineerd (en die kan het ook niet helpen dat zijn vrouw > voor de
vrouwenliefde kiest).> > Het blijft ingewikkeld, dat homogedoe.

Soms zijn dingen ingewikkeld, alhoewel ik dit nog wel vind meevallen.
> > Waarom wordt niet gewoon gesteld dat homoseksualiteit een leefwijze is
?> Is men meteen van die pseudo-wetenschappelijke 'geaardheid' af... en>
wordt alles op slag een stuk overzichtelijker. De ene mens is homo, de>
ander doet aan yoga en de paus is katholiek.
Omdat homoseksualiteit geen leefwijze is. Een leefwijze impliceert een vrije
keuze,
en dat is in dit geval niet van toepassing. Je kunt er op zijn hoogst voor
kiezen om als
homoseksueel een heteroseksueel leven te leiden, niet om heteroseksueel te
zijn.


> > Het komt allemaal zo geforceerd over als men dit soort nieuwigheden>
perse in oude (overleefde) kaders wil persen. Maak liever een nieuw kader>
waarin het denken weer vrij is, lijkt me.>

Ik vind dat het kind centraal moet staan in deze discussies en een kind dat
door
2 mensen wordt opgevoed, is over het algemeen er het meest bij gebaat dat
wanneer 1 van beide opvoeders door overlijden wegvalt, bij de andere
opvoeder
kan blijven.
Het feit dat het kind door iemand anders is verwekt doet in dat geval weinig
ter zake.
> Herman van den Akker <hermanvandenakker at HOTMAIL.COM>,> >Een vrouw in een
lesbische relatie kan een kind niet erkennen.> >Deze motie regelt dat dit
wel kan. > > Maar het *is* haar kind toch ook niet (met uitzondering van die
draagmoe-> derruil), wat valt er dan te erkennen ? Als dit is waar het om
gaat, dan> deugt die motie niet omdat men iets onnatuurlijks wil.
Uiteindelijk heeft> elk kind twee biologische ouders, een man en een vrouw -
en *alleen die*> kunnen een kind erkennen. Niet iemand die getrouwd is met
een van de bio-> logische ouders. Dat is onnatuurlijk en discrimineert de
andere biologische> ouder; daarnaast spelt men zo'n kind maar wat op de
mouw.
Ook de man die een kind erkent, hoeft niet perse de biologische vader te
zijn.
En erkennen houdt niet in dat je aangeeft de biologische ouder te zijn, maar
dat je
de rechten en plichten wil vastleggen ten opzichte van het kind.
De biologische vader blijft de biologische vader, daar lijkt me weinig aan
te veranderen.
> > Marc Fluks, Amsterdam> > **********> Dit bericht is verzonden via de
informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).> Aanmelden: stuur een
email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE
D66 uwvoornaam uwachternaam> Afmelden: stuur een email naar
LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66> Het
on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html> **********
_________________________________________________________________
Windows Live Spaces is here! It's easy to create your own personal Web site.
http://spaces.live.com/signup.aspx
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********