Wetenschappelijk wangedrag: Energie, klimaat en zeewaterpeil

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik heb zojuist het broeikas-sceptische artikel in Elsevier,
   http://www.elsevier.nl/login/login_preview_e.asp?strretpath=http%3A%2F%2Fwww%2Eelsevier%2Enl%2Fmagazine%2Fartikel%2Easp%3Fartnr%3D134017%26jaargang%3D63%26week%3D2
gelezen. Er staat weinig nieuws in. Wel veel plaatjes die niet op de
tekst aansluiten.

Elsevier refereert naar,
   http://www.elsevier.nl/opwarming
maar ook daar staat weinig.

De grote boosdoener, de Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC,
zit op Internet als,
   http://www.ipcc.ch
en is een initiatief van de World Meteorological Organization (WMO),
   http://www.wmo.ch
en de United Nations Environment Programme (UNEP),
   http://www.unep.org

Verontrustender is dat de dwarsliggers nogal conservatief zijn terwijl
het moet gaan om of iets al dan niet juist is. Dat de voorstanders van
het broeikaseffect niet in staat zijn om hun stellingname te bewijzen,
is 1 ding - conservatieven willen echter weer grondstoffen verbrassen
en wensen daarbij niet op hun liberale vingers getikt te worden.

Men moet daar tussen laveren, lijkt mij.


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********