Vermoeidheid ex-kankerpatienten

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tja, hoe kan je je geld verdienen toch?

Ger

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <HmjE at Home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Monday, January 01, 2007 11:40 PM
Subject: Re: Vermoeidheid ex-kankerpatienten


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>>  Henk Elegeert <HmjE at HOME.NL>,
>>
>>>Is zo'n titel niet beschermt? Daarnaast kennen we ook het BIG.
>>
>>  Dat helpt niet. In het BIG-register zitten verpleegsters en fysiothera-
>>  peuten die hun doctorstitel kopen bij een diploma-mill en vervolgens
>>  wenden ze voor dat ze arts zijn.
>
> Een beetje hetzelfde zwaktebod in de argumentatie zoals ook die
> Kwakzalverbestrijders gebruiken, toch?
>
> Bepaalde titels zijn weldegelijk wettelijk beschermt, bij mijn weten.
>
>> Ze maken goede sier met hun 'Albert
>>  Schweitzer'-award, een prijs die men in Sri Lanka kan kopen in een yoga-
>>  school die zich 'universiteit' noemt.
>
> Al even onzinnig als zich te beroepen op gedeelde wetenschappelijke
> kennis, en derhalve ..... inderdaad. ;)
>
> Beroep ik mijn op Dr. Vogel. :) Mag ik ze ook een keer zien vliegen?! :)
>
>>  Dit staat in het blad van de Universiteit van Maastricht van 17 juni
>> 2004
>>  over ene Guido Costongs en Hub Gillessen,
>>  http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg24/obs36/art24.htm
>
> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg24/obs36/art24.htm
> "
> Mogelijke onderzoeksfraude voedingssupplement nog niet opgelost
>
> Maastrichtenaren analyseren data opnieuw
> Is er wel of niet gesjoemeld met de uitkomsten van bloedtesten naar een
> voedingssupplement tegen ME? Om dit te achterhalen houdt de Universiteit
> Maastricht nu alle oorspronkelijke laboratoriumgegevens tegen het licht.
> Intussen wijzen anonieme bronnen aan de UM in de richting van klinisch
> chemicus C., die een dubbelrol vervulde: labmedewerker én
> vertegenwoordiger van de opdrachtgever.
>
> Maastrichtse onderzoekers maakten onlangs bij de Inspectie voor de
> Gezondheidszorg melding van malafide laboratoriumstudies. Het gaat om
> bloedtesten die onderdeel zijn van een groter onderzoek naar de werking
> van voedingssupplement Optilat bij patiënten die lijden aan chronische
> vermoeidheid, ME. De Maastrichtenaren voeren dit uit in opdracht van
> kalvermelkproducent Schils. Die hoopt het supplement als medicijn
> geregistreerd te krijgen, waarna het eventueel door het ziekenfonds wordt
> vergoed en dan veel geld in het laatje brengt.
>
> De resultaten van de bloedtesten, door de UM uitbesteed aan het Duitse lab
> Dr. Stein & Partner, waren 'verdacht' positief, aldus de onderzoekers. Dit
> soort hormonenonderzoek laat normaal gesproken een grillig verloop zien.
>
> Dr. Stein & Partner geldt in de ogen van de UM als een gerespecteerd lab,
> waar men geregeld mee samenwerkt. Het lab heeft afgelopen week drie dozen
> met data opgestuurd. De Maastrichtenaren hopen dat ze op grond van deze
> gegevens kunnen achterhalen of de uitkomsten positiever zijn voorgesteld
> of niet.
>
> De directeur van opdrachtgever Schils, Gillessen, ontkent dat hij op
> enigerlei wijze betrokken is geweest bij malafide praktijken en dreigde de
> UM met een rechtszaak. Als er gerommeld is met bevindingen, dan is de
> universiteit volgens Gillessen verantwoordelijk. De rechtszaak is op dit
> moment van de baan, de universiteit en Schils hebben op korte termijn een
> gesprek gepland. Vooralsnog verloopt het contact via de advocaten.
> Gillessen wil weliswaar praten, zegt hij tegen Observant, maar meent dat
> er aan de UM "een hoop rotte appels" zitten.
>
> Ondertussen wijzen anonieme bronnen binnen de universiteit in de richting
> van klinisch chemicus C.. UM-voorlichter Marcel Schrijnemakers bevestigt
> dat de klinisch chemicus betrokken was bij het onderzoek. Gillessen beaamt
> dat C. verschillende rollen speelde in de zaak. Hij werkte toentertijd -
> 2002 - bij het Duitse lab dat de bloedtesten analyseerde en trad tegelijk
> op als vertegenwoordiger van opdrachtgever Gillessen.
>
> In diezelfde periode kwam de klinisch chemicus meerdere keren met justitie
> in aanraking. Zo ontdekte de Inspectie van de Gezondheidszorg dat C.,
> waarschijnlijk met behulp van vervalste Duitse papieren, zich had laten
> opnemen in het BIG-register en op grond van die registratie ten onrechte
> de titel 'arts' voerde. Collega's van C., zo lieten ze Dagblad de
> Limburger weten, vreesden dat hij in de gedaante van arts
> voedingssupplementen voorschreef aan patiënten met chronische
> vermoeidheidsklachten. In dezelfde krant verklaarde een persofficier van
> justitie dat C. zich schuldig heeft gemaakt aan valsheid in geschrifte.
> Justitie heeft hem begin 2004 een schikkingsvoorstel gedaan, waarbij C.
> achtduizend euro dient te betalen.
>
> Afgelopen jaar kwam hij eveneens in opspraak. Het betrof een affaire die
> overeenkomsten vertoont met die waarin de universiteit nu is verwikkeld.
> Een patiënt meldde zich bij 'arts' C. voor een gezondheidsonderzoek. Na
> bloedtesten in het lab - Dr. Stein & Partner - legt C. de patiënt een
> rapport voor, met de aanbeveling om voedingssupplementen te slikken. Later
> bleek het rapport van C. sterk af te wijken van het analyserapport van het
> lab. De patiënt schreef een brief aan de Inspectie over zijn vermoeden van
> manipulatie, bedoeld om voedingssupplementen te verkopen. De zaak is nu in
> handen van justitie.
>
> Opdrachtgever Gillessen twijfelt niet aan de deskundigheid van C.. "Ik heb
> geen reden om hem te wantrouwen." Hij laat weten dat C. bij hem in dienst
> was en nog steeds is. Dan had C. toch commerciële belangen bij een
> positief onderzoeksresultaat? Gillessen: "Ik heb niks aan mooie
> uitkomsten, ik wil juiste uitkomsten. In Maastricht concludeerden ze dat
> het voedingssupplement slechts een gering effect heeft op chronische
> vermoeidheidsklachten. Ik heb daar deskundigen naar laten kijken en die
> vonden het een zwak verhaal. Proeven die nadien zijn gedaan, onder meer in
> Spanje en Amsterdam, tonen aan dat het supplement goed werkt."
>
> Gillessen spreekt van "intriges". De Maastrichtse onderzoekers en het lab
> Dr. Stein & Partner zouden hebben samengespannen tegen toenmalig
> labmedewerker C., die uiteindelijk met ruzie bij zijn werkgever vertrok.
>
> Maurice Timmermans
> "
>
>>>In diezelfde periode kwam de klinisch chemicus meerdere keren met
>>>justitie in aanraking. Zo ontdekte de Inspectie van de Gezondheidszorg
>>>dat C., waarschijnlijk met behulp van vervalste Duitse papieren, zich had
>>>laten opnemen in het BIG-register en op grond van die registratie ten
>>>onrechte de titel 'arts' voerde.
>
> Er zou sprake zijn van *vrees* bij collega's van C., en die dat Dagblad de
> Limlul lieten weten, en nu voerde hij die titel al ten onrechte? Blijkens?
>
>
> De klinisch chemicus C. ?
>
> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg25/obs9/art04.htm
> "
> Klinisch chemicus
>
> In het in uw weekblad beschreven onderzoek naar fraude met bloedtesten (17
> juni 2004, 24 juni 2004 en 30 september 2004) wordt als betrokkene genoemd
> de klinisch chemicus C.
>
> Ik deel u hierbij mee dat genoemde C., volgend op correspondentie
> onzerzijds, op 3 november 2003 te kennen heeft gegeven geen lid meer te
> willen zijn van de Nederlandse Vereniging voor Klinische Chemie en
> Laboratoriumgeneeskunde (NVKC) en verzocht heeft om doorhaling in het
> register der klinisch chemici. Dit verzoek is inmiddels geëffectueerd
> inclusief doorhaling van de registratie als European Clinical Chemist.
>
> Dr. Huib Storm, voorzitter NVKC
> "
>
> En iedereen die dat maar wil kan zomaar lid worden van Nederlandse
> Vereniging voor Klinische Chemie en Laboratoriumgeneeskunde (NVKC)?
>
>>  Dit is de zaak waar ik wel eens iets over gezegd heb: over de moorden op
>>  honderden kankerpatienten door de Universiteit van Maastricht met aard-
>>  appelmeel.
>
> En -van die honderden dode kankerpatienten- nog niet één(1) enkele
> (geval)/dode waar er direct verband kon worden aangetoond?
>
> > Men strikte z'n slachtoffers door testen te
> vervalsen.
>>
>>  Het stond zelfs twee maal op de *voorpagina* van het universiteitsblad,
>>    http://www.observant.unimaas.nl/jrg24/obs37/front.jpg
>
> Jemig zeg, wat een flut argument,'de *voorpagina* van het
> universiteitsblad', van "Berkeley aan de Maas"?  ;) Twee maal zelfs ....
> :))
>
> Met die jpg's kan ik niets, behalve wat koppen lezen. Niet te lezen, dan
> maar zo:
>
> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg24/obs37/art33.htm
> "
> Onrust over mogelijke fraude met bloedtesten groeit
>
> De eventuele fraude met bloedtesten in een onderzoek naar de werking van
> een voedingssupplement veroorzaakt zowel binnen als buiten de universiteit
> enorme onrust. "Er is een bom ontploft", zegt een onderzoeker. De kwestie
> is nu voor een deel in handen van advocaten.
>
> Of en door wie er fraude is gepleegd is nog steeds onduidelijk. De studie
> is verricht door wetenschappers van Nutrim, het instituut van de
> Universiteit Maastricht dat zich op voedingsresearch richt. Het ging om de
> werking van het voedingssupplement Optilat, op de markt gebracht door
> Schils bv., tevens opdrachtgever van dit onderzoek. De UM-medewerkers
> hebben een technisch deel van het onderzoek, bloedtesten, uitbesteed aan
> een op dit terrein vaak ingeschakeld laboratorium, het Duitse Dr. Stein &
> Partner. Het eindrapport is voorjaar 2003 aangeboden aan de opdrachtgever;
> enige maanden later echter, in oktober, meldden de onderzoekers zich met
> een vermoeden van onregelmatigheid bij de Inspectie voor de
> Gezondheidszorg. Daar is, volgens inspecteur M. Ausems, aan de
> onderzoekers het advies gegeven de zaak verder uit te pluizen en tevens
> contact op te nemen met de opdrachtgever. Dat uitpluizen vindt tot op de
> dag van vandaag plaats. Omdat het om mogelijk vervalste
> laboratoriumuitslagen zou gaan heeft het lab het originele
> onderzoeksmateriaal opgestuurd, dat opnieuw wordt bekeken. Inmiddels is
> besloten ook een externe deskundige in te schakelen, meldt UM-voorlichter
> Marcel Schrijnemaekers.
>
> Vooralsnog roept de zaak veel vragen op, ook in de publiciteit. Dagblad De
> Limburger publiceerde erover, ook Observant deed dat. Een en ander leidde
> tot koortsachtige activiteit van de advocaat van Schils bv., tevens
> advocaat van de klinisch chemicus C.. Dit blad meldde namelijk dat bronnen
> binnen de UM deze C. een mogelijk kwalijke rol toedichtten. C. was
> adviseur bij opdrachtgever Schils bv. maar werkte ten tijde van het
> onderzoek ook bij het laboratorium Stein & Partner. Observant is afgelopen
> dinsdag onder druk van een kort geding tot rectificatie gedwongen (zie
> hiernaast) mede omdat C. zonder weerwoord in verband met gesjoemel werd
> gebracht. Inmiddels is duidelijk dat C. de bal juist weer bij de
> onderzoekers van de universiteit legt. Via zijn advocaat, mr. John Wolfs,
> laat hij weten dat hij op geen enkel moment zelfs maar in staat was met de
> data te rommelen. Het gaat hier immers om een zogenoemd dubbelblind
> onderzoek, meldt Wolfs, waarbij de testresultaten anoniem naar het lab
> zijn gestuurd, uitsluitend voorzien van een barcode. Onduidelijk was dus
> wie van de testpersonen het betreffende middel en wie een onwerkzaam
> placebo toegediend had gekregen. De labresultaten zijn volgens C.
> vervolgens terug naar de UM-onderzoekers gegaan; die, en die alleen,
> wisten volgens C. wie tot de werkelijke testpopulatie behoorde en wie tot
> de controlegroep. Als er dus al gesjoemeld is, dan kan dat alleen bij de
> UM zijn gebeurd.
>
> Van de Nutrim-onderzoekers is tot op dit moment geen enkel commentaar te
> krijgen. Zo lang de zaak in handen van advocaten is, blijft dat zo, zegt
> Nutrim-directeur prof. Wim Saris.
>
> Wat men wel in zijn algemeenheid wil uitleggen is hoe een 'dubbelblind
> placebo-gecontroleerd' onderzoek in elkaar steekt. Onderzoeker Matthijs
> Hesselink (niet bij het betwiste onderzoek betrokken) laat weten dat de
> term dubbelblind verwijst naar twee groepen: de onderzoekers die niet
> weten wat ze toedienen, het echte middel of het placebo, en de
> proefpersonen, die niet weten wat ze toegediend krijgen. De middelen zijn
> gecodeerd, "en de sleutel daarvan ligt bij de fabrikant/opdrachtgever. Die
> levert zowel het middel als het placebo. Om te weten wat het effect van
> het stofje in het bloed is neem je bloedmonsters, die met bijvoorbeeld een
> barcode naar een gecertificeerd lab gaan waar men netjes werkt en ook
> back-ups van de resultaten maakt zodat je later altijd alles kunt
> controleren. Ook op het lab heeft men de sleutel niet. De resultaten gaan
> terug naar de onderzoekers, die dan pas de sleutel van de opdrachtgever
> krijgen zodat ze het effect van de werkzame stof kunnen beoordelen."
>
> Waar kan het eventueel mis gaan? Hesselink: "In theorie bij alle drie
> betrokken partijen: opdrachtgever, onderzoekers en lab."
>
> De zaak wordt niet alleen extra gecompliceerd door de zwijgzaamheid van
> betrokkenen maar zeker ook door de commerciële belangen die ermee gemoeid
> zijn. In de UM-studie wordt zowel het middel Optilat als het middel
> Acclydine genoemd. Beide middelen vertonen volgens ingewijden grote
> overeenkomsten maar zijn niet identiek. Acclydine, dat niet door Schils
> bv. maar door het daarmee gelieerde Optipharma op de markt wordt gebracht,
> wordt in verband gebracht met mogelijke heilzame effecten bij lijders aan
> chronische vermoeidheid, ook wel ME genoemd, en zou wellicht in de
> toekomst als geneesmiddel kunnen gelden.
>
> In 2001 heeft de Brusselse hoogleraar Kenny De Meirleir, verbonden aan de
> chronisch vermoeidsheidskliniek, onderzoek gedaan naar de werking van
> Acclydine bij een specifieke groep chronisch vermoeide patiënten. Negentig
> in totaal. De uitkomsten waren redelijk positief, zegt De Meirleir. "We
> vonden een kleine maar significante verbetering van de levenskwaliteit.
> Het probleem is alleen dat het product vrij duur is."
>
> De Brusselaar weet niet wat hij van de affaire moet denken. Aan de ene
> kant kan hij zich niet voorstellen hoe iemand de (gecodeerde)
> laboratoriumuitkomsten kan beïnvloeden. "Aan de andere kant kan er van
> alles mis gaan, dat heb ik gemerkt toen ik de medische tuchtcommissie
> voorzat in België. Ik weet niets van de Maastrichtse zaak, maar reageren
> de proefpersonen precies zoals het zou moeten, dan klopt er iets niet."
>
> Ook bij het Brusselse onderzoek is gebruik gemaakt van Dr. Stein &
> Partner. Het lab heeft prima werk geleverd volgens De Meirleir, die zelf
> eveneens bloedmonsters invroor om later te kunnen controleren of de
> labgegevens steekhoudend waren. In een later e-mailcontact meldt De
> Meirleir niettemin dat hij "de resultaten die in het Duitse lab
> geanalyseerd zijn, zal doorsturen naar een topstatisticus in het
> buitenland om na te gaan of er eventueel fraude is gepleegd in het lab. De
> dubbels (ingevroren) zullen herbepaald worden in België."
>
> De Nijmeegse prof. Jos van der Meer, een autoriteit op het gebied van
> chronische vermoeidheid in Nederland, doet op dit moment onderzoek naar
> het effect van Acclydine. Helpt dit voedingssupplement bij het chronisch
> vermoeidheidssyndroom (CVS)? Het onderzoek in het Nijmeegse Kenniscentrum
> Chronische Vermoeidheid loopt nog, maar het is sterk de vraag, zegt Van
> der Meer, of de resultaten zo positief zijn als die in Brussel. "Toen ik
> hoorde wat er aan de UM gaande was, was ik geschokt. Maar het was voor mij
> geen reden om anders tegen ons eigen onderzoek aan te kijken. We doen het
> onafhankelijk, volgens het principe van het randomised controlled clinical
> trial. Een gewaarschuwd man telt voor twee. Bovendien vind ik dat je
> middelen die redelijkerwijs zouden kunnen werken bij CVS, moet
> onderzoeken. Want vooralsnog is er geen andere oplossing voor deze
> patiënten voorhanden, alleen cognitieve gedragstherapie."
>
> Maurice Timmermans, Wammes Bos
> "
>
>> http://www.observant.unimaas.nl/jrg25/obs6/front.jpg
>
> Is ook niet te lezen, dan ook maar zo:
> http://www.observant.unimaas.nl/jrg25/obs6/art29.htm
>
> "
> UM zwijgzaam over vervalste bloedtesten
>
> Vertrokken medewerker voelt zich beschadigd
> De eventuele fraude rond laboratoriumtesten bij onderzoek naar een
> voedingssupplement, uitgevoerd door onderzoeksinstituut Nutrim, heeft een
> slachtoffer geëist in de vorm van het vertrek van een der onderzoekers.
> Betrokkene zelf was echter een van degenen die de mogelijke fraude bij de
> Inspectie voor de Gezondheidszorg heeft gemeld. De universiteit hult zich
> in stilzwijgen.
>
>
> De affaire kent een aantal hoofdrolspelers. Opdrachtgever voor het
> onderzoek was de firma Schils bv, die het betreffende voedingssupplement
> op de markt brengt. Het onderzoek werd verricht door een team van Nutrim,
> het onderzoeksinstituut van de faculteiten geneeskunde en
> gezondheidswetenschappen dat zich op voedingsresearch richt. De
> onderzoekers besteedden de analyse van bloedtesten van proefpersonen uit
> aan het Duitse laboratorium Dr. Stein & Partner. Op basis daarvan is een
> rapport opgemaakt en aan opdrachtgever Schils toegezonden. Enige maanden
> later kregen de onderzoekers argwaan over de laboratoriumuitslagen en
> meldden dat bij de Inspectie, die hen aanraadde de zaak verder te laten
> onderzoeken. De kwestie werd door Dagblad De Limburger wereldkundig
> gemaakt. Sindsdien is er in de pers (ook in dit blad) regelmatig over
> geschreven, maar niet zozeer op basis van uitspraken van de UM, Nutrim, of
> de onderzoekers zelf. De zaak was inmiddels in juridisch vaarwater beland,
> met mogelijke claims van de firma Schils. Om die reden werd door alle
> universitaire betrokkenen stilzwijgen betracht.
>
> Ook de uitkomst van het onderzoek naar de mogelijke fraude kwam via
> Dagblad De Limburger naar buiten: dat meldde in juli dat er inderdaad
> gemanipuleerd was met de bloedtesten, iets wat UM-woordvoerder
> Schrijnemaekers bevestigde. Pas vorige week verstrekte de UM aan dezelfde
> krant desgevraagd een schriftelijke verklaring over de kwestie. Die
> verklaring is niet als persbericht naar de media gezonden, maar bleek wel
> op aanvraag alsnog te verkrijgen. De UM meldt daarin dat de uitkomsten van
> haar onderzoek uitvoerig zijn besproken met de firma Schils, en dat beide
> partijen "maatregelen" hebben getroffen om herhaling te voorkomen. Er was
> namelijk inderdaad sprake van "twijfel aan een deel van de
> laboratoriumuitslagen".
>
> Vragen over dit tamelijk vage communiqué worden door de UM niet
> beantwoord, anders dan dat het in samenspraak met Schils bv. is opgesteld.
> Ook op het jongste nieuws van Dagblad De Limburger dat een onderzoeker
> door de universiteit "gedwongen" zou zijn om "op te stappen", wordt niet
> gereageerd. De UM-verklaring rept daar niet over, wel wordt gezegd dat het
> "wenselijk is om het toezicht op het verrichten van werk voor derden in
> voorkomende gevallen anders te structureren". De zwijgzaamheid van de UM
> leidde in Dagblad De Limburger al tot een kop over 'de doofpot van de
> universiteit'.
>
> Intussen laat de statutair directeur Nederland van het Duitse lab Stein &
> Partner, D. Brüggemann, weten "hoogst ongelukkig" te zijn over mogelijke
> suggesties dat zijn lab frauduleus gehandeld zou hebben. Brüggemann: "Wij
> hebben een reputatie hoog te houden. De UM is een belangrijke klant voor
> ons, maar we hebben er veel meer. Alle nationale sportploegen, 90 procent
> van de verzekeringskeuringen, twaalf ziekenhuizen, drie andere
> universiteiten, enzovoorts, allemaal werken ze met ons lab. Hoe is dit
> gegaan? Op verzoek van de universiteit hebben wij deze zomer onze
> labuitslagen nogmaals aangereikt. Toen is gebleken dat datgene wat de
> onderzoekers destijds hebben ontvangen, niet correspondeert met onze
> labstaten uit de computer. De onderzoekers kregen een Excel-file, en in
> die vorm hebben wij de cijfers nooit aangeleverd. Bovendien zijn ze ten
> dele vervalst. Daarmee komt de conclusie dat het middel werkzaam zou zijn
> op de tocht te staan." Door wie de vervalsing is gepleegd, en hoe het kan
> dat Nutrim andere gegevens ontving dan Stein & Partner verzond, kan
> Brüggemann niet zeggen. Hij wijst erop dat de toenmalige
> 'projectverantwoordelijke' bij Stein niet meer bij het lab werkt omdat men
> met hem "gebrouilleerd" is geraakt. Het gaat hier om de klinisch chemicus
> C., die al eerder publiekelijk heeft verklaard part noch deel te hebben
> aan de fraude (zie ook Observant 37, jaargang 24).
>
> Opmerkelijk in het geheel is dat geen van de betrokken partijen, ook de UM
> niet, aangifte heeft gedaan van valsheid in geschrifte, iets waar volgens
> Brüggemann zeker aanleiding toe bestaat.
>
> Blijft verder nog de vraag of er inderdaad een onderzoeker van Nutrim tot
> vertrek gedwongen zou zijn, zoals Dagblad De Limburger schrijft, omdat hij
> commerciële banden met een der bedrijven van Schils-directeur Gillessen
> gehad zou hebben, nevenwerkzaamheden niet intern zou hebben gemeld, en een
> handtekening had gezet onder een onrechtmatige betaling.
>
> Feit is dat een universitair hoofddocent die bij Nutrim projectleider was,
> inderdaad thuis zit. Navraag leert dat hij van de FPU-regeling (Flexibel
> Pensioen en Uittreding) gebruik heeft gemaakt. De man is 64 jaar, maar had
> gewoon tot zijn vijfenzestigste willen blijven werken. Hij ontkent met
> kracht dat er enige grond voor ontslag zou zijn, "maar ik kan niet in een
> organisatie werken waar ik geen backing krijg". Verwijten aan zijn adres
> dat hij zich niet aan de regeling nevenwerkzaamheden van de UM heeft
> gehouden, houden volgens hem geen steek: zijn gewraakte activiteiten
> vonden plaats voordat die regeling in 2001 van kracht werd. Bovendien
> vindt hij niet dat hij destijds iets onoorbaars heeft gedaan: hij heeft
> inderdaad betaalde lezingen voor Schils gehouden ("volstrekt normaal, elke
> onderzoeker doet dat soort dingen, dat is onder meer nodig om allerlei
> andere zaken te kunnen betalen waar je als onderzoeker geen vergoeding
> voor krijgt"), maar het tarief daarvan bedroeg twee à drieduizend gulden.
> Het in de krant vermelde bedrag van 27.000 gulden voor drie lezingen in
> niet al te verre bestemmingen zou betrekking hebben op veel meer
> activiteiten en reizen gedurende drie jaar. Hij wijst er bovendien op dat
> hij juist veel geld en apparatuur binnenbracht voor Nutrim, mede in de
> vorm van opdrachten en subsidies. De onrechtmatige handtekening erkent hij
> als een fout, "ik moest heel veel stukken tekenen; toen ik dit zag ging ik
> door de grond van ellende".
>
> De onderzoeker acht zich "zeer beschadigd" door de universiteit; hij heeft
> een lange staat van dienst en was nota bene een van degenen die de
> bloedtestfraude bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg aanhangig hebben
> gemaakt. "Want er is gesjoemeld met de labuitslagen, maar zéker niet door
> ons."
>
> Wammes Bos
> "
>
> Vervolgens ....
>
> http://www.observant.unimaas.nl/jrg24/obs37/art24.htm
> "
> Rectificatie
>
> In het voorpagina-artikel van Observant 36 over de fraude rond bloedtesten
> is abusievelijk gemeld dat het middel Optilat getest zou zijn op
> ME-patiënten. Het is getest op sporters.
>
> Verder is gesteld dat de klinisch chemicus C. bij opdrachtgever Schils bv.
> in dienst was en is. Dat is niet het geval, C. trad op als adviseur.
> Tevens is het niet Schils bv. maar haar directeur Gillessen, hier
> optredend als privé-persoon, die het middel hoopt als medicijn
> geregistreerd te krijgen. Wat betreft de kwestie van een patiënt die een
> brief over manipulatief handelen van C. aan de Inspectie voor de
> Gezondheidszorg zou hebben gestuurd, waarna de zaak "in handen van
> justitie zou zijn": de zaak is niet door maar wel met medeweten van de
> patiënt gemeld bij de Inspectie. Justitie heeft de zaak niet in
> behandeling genomen. Ten slotte is zonder C. inhoudelijk gehoord te hebben
> de indruk gewekt dat C. degene zou zijn die gesjoemeld heeft met de
> uitkomsten van bloedtesten.
> "
>
> Overigens, die kutkrant: Dagblad de Limlul, komt wel vaker naar buiten met
> lulverhalen over fraude of aanverwante. Het begint op te vallen hoe zelden
> ze ergens echt een vinger achter weten te krijgen.
>
> Jij ooit nog iets vernomen over de BMW-affaire, dan?
> Gek he? Honderden banen losten in het niets op .... terwijl daar heel veel
> geld voor moet zijn uitgetrokken .... gewoon weg! Waar gebleven dan? Een
> beetje een krant gaat daar achteraan, lijkt mij.
>
>
> Maar goed, we hadden het over iets anders:
> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg24/obs34/art20.htm
> "
> Mogelijke fraude rond onderzoek voedingssupplement
>
> Onderzoekers van de Universiteit Maastricht hebben bij de Inspectie voor
> de Gezondheidszorg melding gemaakt van malafide laboratoriumstudies,
> uitgevoerd door een collega. Het onderzoek richtte zich op de vraag of het
> voedingssupplement Optilat helpt tegen het chronisch
> vermoeidheidssyndroom. Om de werking van het middel gunstiger voor te
> spiegelen, is er gerommeld met de resultaten van bloedtesten, aldus de
> onderzoekers.
>
>
> Bewijzen zijn er niet, maar het vermoeden dat er iets aan schortte,
> bestond al langer. Tegen Dagblad De Limburger meldt een van de
> onderzoekers dat bepaalde uitkomsten niet gebaseerd bleken op
> laboratoriumexperimenten. De Inspectie voor de Gezondheidszorg adviseerde
> de klagers om contact op te nemen met justitie in Maastricht. Maar
> aangezien hard bewijsmateriaal van fraude ontbreekt, is het openbaar
> ministerie nog niet benaderd.
>
> Marcel Schrijnemakers van de afdeling communicatie laat weten dat de
> onderzoekers op dit moment zelf proberen te achterhalen waar het is
> misgegaan.
>
> De universiteit doet er verder het zwijgen toe omdat de opdrachtgever
> Schils, een producent van voeding voor jong vee, dreigt met een
> rechtszaak. Directeur Gillissen laat weten dat hij zich bekocht en
> gepasseerd voelt. "Mijn grootste bezwaar is dat de universiteit ons als
> opdrachtgever niet heeft ingelicht, dat we via de media moesten vernemen
> wat er fout is gegaan. Een gesprek met de betrokken onderzoekers bleek ook
> al niet mogelijk, en dat was voor ons de reden om een advocaat in te
> schakelen. Nu wachten we af wat de onderzoekers zelf boven water krijgen.
> Blijkt er gesjoemeld, dan beginnen we een rechtszaak tegen de
> universiteit."
>
> Gillissen ontkent dat Schils op enigerlei wijze betrokken is geweest bij
> de malafide praktijken. De directeur vraagt zich af wat het belang van de
> fraudeur kan zijn geweest. "Wij hebben drie jaar geleden 650 duizend
> gulden uitgetrokken voor dit project, en dan zou het niet slim zijn om met
> een van de onderzoekers onder één hoedje te spelen."
>
> Optilat is een aardappelextract dat de aanmaak van lichaamseigen
> groeihormonen stimuleert. Het is een voedingssupplement dat in de
> wielersport en in de atletiek al wordt gebruikt. De Maastrichtse
> onderzoekers probeerden te achterhalen of sporters, na toediening van het
> middel, inderdaad sneller herstelden van een inspanning. Blijkt dit het
> geval, dan zouden ook patiënten die lijden aan het chronisch
> vermoeidheidssyndroom er baat bij kunnen hebben.
>
> Maurice Timmermans
> "
>
>>  Deze mensen hebben mogelijk meer gemoord dan alle TBS-klantjes in
>>  Nederland bij elkaar.
>
> Blijkens?
>
> > Ze lieten hun firma's onlangs failliet gaan maar
>>  richtten een nieuwe firma op: PlanetVital (http://www.planetvital.nl).
>>  Deze firma verschuilt zich twee maal achter een andere; de troep komt
>> gewoon uit de vorige firma (Optipharma) die opereert vanuit een loods
>>  in Susteren. Justitie weet dit.
>
> Medeplichtig?
>
> > Iedereen die het moet weten, weet dit
>>  (Handelsweg 5 in Susteren), het is beslist geen geheim of zo.
>
> Nee, waarom  zou dat?
>
>>  Vorige week (!) verscheen deze advertentie in De Telegraaf/Dagblad De
>> Limburger/Limburgs Dagblad,
>>     http://vacaturekrant.nl/images/vacature/137701.jpg
>
> Nou heb je ook een paar 'betrouwbare' kranten genoemd ook zeg. Godsamme
> ...., de mafia zelf ?
>
> Die plaatsen zo'n advertentie toch niet als ze zelf op de hoogte zijn van
> ...., wel?
>
> Doe eens een onderzoek naar die kranten zelf.
> Waar en wanneer ze erin slagen verhalen naar buiten te brengen die op geen
> enkele manier hard gemaakt konden worden !?! Wat zou hun eigen rol
> intussen zijn, denk je? En alleen in deze zaak?
>
>>  Mensen die bij dit bedrijf als oplichter willen werken, kunnen schrijven
>>  naar *dezelfde* Guido Costongs. Hij gaat gewoon verder met moorden !
>>
>>  Uit het bovenstaande blijkt dat *iedereen dit weet*. Maar de
>> Maastrichtse
>>  universiteit legde z'n mensen destijds een *zwijgplicht* op,
>>
>> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg25/obs7/art28.htm
>>  want er mag niet gemoord worden in een academisch ziekenhuis. En dus
>>  houden de normen en waarden in Nederland zoiets liever stil.
>
> De reden staat hier al ergens. Overigens kan dat niet verwonderen. Dat
> hele Limburg is een grote corrupte CDA-kliek.
>
>>  De schurken hebben banden met (familie van) Mart Smeets en Jean Nelissen
>>  van Studio Sport.
>
> Jemig man, wat een zwaktebod nou weer. Al die wielrenners rijden in dienst
> van Smeets en Nelissen?
> Oh, en daarom kunnen zij zo'n programma maken als Studio Sport, ja ja. :)
>
>> Want er zijn heel veel mensen (opvallend veel wielrij-
>>  ders) bij betrokken. Maar er gebeurt helemaal niets.
>
> Ze zijn niet allemaal zo moedig als die Belgische veearts. Die daders zijn
> inmiddels wel al opgepakt?
>
> Het OM is inmiddels al een heel eind gevorderd in haar onderzoek, mag ik
> aannemen? De aangifte dateert van ergens begin van het laatste kwartaal
> 2004, begrijp ik.
>
> Of gaat het hier om die zgn. 'bewakers' over onze gezondheid?
>
>>  Maar als er een TBS-klantje ontsnapt, staat heel Nederland op z'n
>> achter-
>>  ste benen...
>
> Terecht. Het kost een en andermaal nogal wat aan te voorkomen leed.
>
> Je pleit inmiddels ervoor dat de medewerkers van Studio Sport allemaal
> TBS-klantjes ? ... :) ... omdat Nederland dan op z'n achterste benen ....,
> in Limboland zeker?!? Egnie ....
>
> En die kutkranten weten in 2 jaar tijds ook verder maar niets boven tafel
> te krijgen? Dat geloof jij?
> En dat met al die moorden? Wow !!
>
> Wat die Smeets en Nelissen met Franse wijn en sigaren al niet weten (om)
> te kopen, als ik jou moet geloven ... :))
>
>
> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg25/obs7/art28.htm
> "
> Zwijgplicht UM-medewerkers in zaak vervalste bloedtesten
>
> Mols: "Academische waarden niet in geding"
> Zeker drie Nutrim-onderzoekers zouden onlangs een verklaring hebben
> ondertekend waarin zij beloven geen mededelingen te doen over de affaire
> die ontstaan is tussen het onderzoeksinstituut en de firma Schils bv, die
> onder meer voedingssupplementen produceert. Houden ze zich daar niet aan,
> dan wacht hen een boete van 25 duizend euro per overtreding. De
> Maastrichtse hoogleraar arbeidsrecht Ad Geers vindt dat "nogal veel; en
> een dwangsom in een dergelijk geval vind ik überhaupt vreemd".
>
>
> Prof. Geers spreekt met enig voorbehoud omdat hij de kwestie als zodanig
> niet kent. Voor een afgewogen oordeel, zegt hij, dient hij te weten wat de
> overeenkomst behelst die tussen de Universiteit Maastricht c.q.
> onderzoeksinstituut Nutrim en Schils bv. gesloten is. Verder schrijft het
> ambtenarenreglement voor dat medewerkers zich als goed werknemer gedragen,
> "en daar kan soms bijhoren dat je je mond houdt. Maar het feit dat hier
> een dwangsom is gehanteerd vind ik vreemd, en het bedrag van 25 duizend
> euro vind ik nogal veel. Ik heb de indruk dat dit soort dingen niet zou
> moeten in een universiteit." Ook in de faculteitsraadsvergadering van
> gezondheidswetenschappen is om nadere informatie verzocht. Nutrim is
> bestuurlijk opgehangen aan deze faculteit. Antwoorden zijn in het besloten
> deel van de vergadering gegeven.
>
> De kwestie roept in ieder geval vragen op over de manier waarop de
> universiteit met haar medewerkers omgaat. Zo is onduidelijk of en hoeveel
> druk er is uitgeoefend op de onderzoekers om deze verklaring te tekenen.
> De dwangsom wijst in die richting. Rector magnificus prof. Gerard Mols
> zegt desgevraagd "niet te weten of er druk is uitgeoefend om een
> handtekening te zetten". Zelf was hij daarbij niet aanwezig, de verklaring
> is door de UM-advocaat mr. F. Udo aan de betrokkenen voorgelegd.
>
> Mols heeft in zijn eerste rede als rector, tijdens de diesviering op 9
> januari, expliciet aandacht gevraagd voor de precaire relatie tussen de
> universiteit en het bedrijfsleven. Daarbij erkende hij dat verstrengeling
> tussen beide onvermijdelijk is, maar dat de universiteit en haar
> wetenschappers wel "de traditionele academische normen en waarden" in acht
> dienen te nemen. De kernbegrippen die hij daarbij noemde waren
> onafhankelijkheid, integriteit en transparantie. "In een tijd waarin de
> samenleving dieper in de universiteit doordringt, is het zaak voor
> hooggeleerden om een zekere distantie in acht te nemen opdat de
> academische tradities in ere blijven", zei hij.
>
> Mols ontkent echter dat dit geval, waarbij het alle schijn heeft dat
> UM-onderzoekers zwijgplicht is afgedwongen, iets met academische normen te
> maken heeft. Mols: "Dit is een geschil tussen de universiteit en een
> particuliere onderneming. Dan opereert de universiteit als bedrijf. Dat
> moet je niet verwarren met de academische traditie."
>
> Wammes Bos
> "
>
> Zie je? ;) En meteen is alles duidelijk, toch? Ala Balkenende zeg maar
> .... je richt je peilen op niet bestaande p/waarden en w/normen en alles
> is ok.
>
> BTW: Is Jo Ritzen niet de voorzitter College van Bestuur?
> Het College van Bestuur (CvB) draagt de eindverantwoordelijkheid voor het
> beleid van de universiteit.
>
> En wie is nu verantwoordelijk voor het (ontstane) beeld ?
>
> Is auberhaupt al duidelijk waar het hier over gaat?
> Is die 'fraude' nu al aangetoond?
>
> Wat is nou de rol van die krant ? Het was in diezelfde krant, he toch ?
>
> Van jomanda weet ik dat ik haar met een gerust hart mag wantrouwen .... :)
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********