Vermoeidheid ex-kankerpatienten

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het zijn niet alleen ex-kankerpatienten maar ook mensen die er nog mee
zitten. Maar ook mensen met een andere ziekte zoals Hepatitis C. Een van de
uiterlijkheden is bv. cronische vermoeiheid in je spieren en je gewrichten.
En dan kom je bij een ARBO-dokter of een keuringsarts welke nergens vanaf
weten.
Ze weten het echt niet, nog nooit van gehoord, men moet het eerst eens
uitzoeken. Waar echte specialisten al jaren op zoeken en echte
MDL-specialisten sinds 1992 kijken naar wat men kan moet een keuringsarts
even doen. Er komen er de komende tijd nog 60.000 aan maar men doet het wel
even. Het ministerie doet helemaal niks, een behandeling is prijzig en een
begrafenis of creatie is toch al geregeld. Dus kost men niks.
De adviezen van het centrum heb ik liggen hier sinds 1992, toen is het
ontdekt, de reactie is een eventueel paniek. Laat mensen zich controleren
indien men voor de tijd een transfusie heeft gehad. De jongste zijn nu 16 of
17 jaar.
Inderdaad is het gewoon een koehandel, maar dan met mensen.

Ger



----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <HmjE at Home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Monday, January 01, 2007 11:40 PM
Subject: Re: Vermoeidheid ex-kankerpatienten


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>>  Henk Elegeert <HmjE at HOME.NL>,
>>
>>>Is zo'n titel niet beschermt? Daarnaast kennen we ook het BIG.
>>
>>  Dat helpt niet. In het BIG-register zitten verpleegsters en fysiothera-
>>  peuten die hun doctorstitel kopen bij een diploma-mill en vervolgens
>>  wenden ze voor dat ze arts zijn.
>
> Een beetje hetzelfde zwaktebod in de argumentatie zoals ook die
> Kwakzalverbestrijders gebruiken, toch?
>
> Bepaalde titels zijn weldegelijk wettelijk beschermt, bij mijn weten.
>
>> Ze maken goede sier met hun 'Albert
>>  Schweitzer'-award, een prijs die men in Sri Lanka kan kopen in een yoga-
>>  school die zich 'universiteit' noemt.
>
> Al even onzinnig als zich te beroepen op gedeelde wetenschappelijke
> kennis, en derhalve ..... inderdaad. ;)
>
> Beroep ik mijn op Dr. Vogel. :) Mag ik ze ook een keer zien vliegen?! :)
>
>>  Dit staat in het blad van de Universiteit van Maastricht van 17 juni
>> 2004
>>  over ene Guido Costongs en Hub Gillessen,
>>  http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg24/obs36/art24.htm
>
> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg24/obs36/art24.htm
> "
> Mogelijke onderzoeksfraude voedingssupplement nog niet opgelost
>
> Maastrichtenaren analyseren data opnieuw
> Is er wel of niet gesjoemeld met de uitkomsten van bloedtesten naar een
> voedingssupplement tegen ME? Om dit te achterhalen houdt de Universiteit
> Maastricht nu alle oorspronkelijke laboratoriumgegevens tegen het licht.
> Intussen wijzen anonieme bronnen aan de UM in de richting van klinisch
> chemicus C., die een dubbelrol vervulde: labmedewerker én
> vertegenwoordiger van de opdrachtgever.
>
> Maastrichtse onderzoekers maakten onlangs bij de Inspectie voor de
> Gezondheidszorg melding van malafide laboratoriumstudies. Het gaat om
> bloedtesten die onderdeel zijn van een groter onderzoek naar de werking
> van voedingssupplement Optilat bij patiënten die lijden aan chronische
> vermoeidheid, ME. De Maastrichtenaren voeren dit uit in opdracht van
> kalvermelkproducent Schils. Die hoopt het supplement als medicijn
> geregistreerd te krijgen, waarna het eventueel door het ziekenfonds wordt
> vergoed en dan veel geld in het laatje brengt.
>
> De resultaten van de bloedtesten, door de UM uitbesteed aan het Duitse lab
> Dr. Stein & Partner, waren 'verdacht' positief, aldus de onderzoekers. Dit
> soort hormonenonderzoek laat normaal gesproken een grillig verloop zien.
>
> Dr. Stein & Partner geldt in de ogen van de UM als een gerespecteerd lab,
> waar men geregeld mee samenwerkt. Het lab heeft afgelopen week drie dozen
> met data opgestuurd. De Maastrichtenaren hopen dat ze op grond van deze
> gegevens kunnen achterhalen of de uitkomsten positiever zijn voorgesteld
> of niet.
>
> De directeur van opdrachtgever Schils, Gillessen, ontkent dat hij op
> enigerlei wijze betrokken is geweest bij malafide praktijken en dreigde de
> UM met een rechtszaak. Als er gerommeld is met bevindingen, dan is de
> universiteit volgens Gillessen verantwoordelijk. De rechtszaak is op dit
> moment van de baan, de universiteit en Schils hebben op korte termijn een
> gesprek gepland. Vooralsnog verloopt het contact via de advocaten.
> Gillessen wil weliswaar praten, zegt hij tegen Observant, maar meent dat
> er aan de UM "een hoop rotte appels" zitten.
>
> Ondertussen wijzen anonieme bronnen binnen de universiteit in de richting
> van klinisch chemicus C.. UM-voorlichter Marcel Schrijnemakers bevestigt
> dat de klinisch chemicus betrokken was bij het onderzoek. Gillessen beaamt
> dat C. verschillende rollen speelde in de zaak. Hij werkte toentertijd -
> 2002 - bij het Duitse lab dat de bloedtesten analyseerde en trad tegelijk
> op als vertegenwoordiger van opdrachtgever Gillessen.
>
> In diezelfde periode kwam de klinisch chemicus meerdere keren met justitie
> in aanraking. Zo ontdekte de Inspectie van de Gezondheidszorg dat C.,
> waarschijnlijk met behulp van vervalste Duitse papieren, zich had laten
> opnemen in het BIG-register en op grond van die registratie ten onrechte
> de titel 'arts' voerde. Collega's van C., zo lieten ze Dagblad de
> Limburger weten, vreesden dat hij in de gedaante van arts
> voedingssupplementen voorschreef aan patiënten met chronische
> vermoeidheidsklachten. In dezelfde krant verklaarde een persofficier van
> justitie dat C. zich schuldig heeft gemaakt aan valsheid in geschrifte.
> Justitie heeft hem begin 2004 een schikkingsvoorstel gedaan, waarbij C.
> achtduizend euro dient te betalen.
>
> Afgelopen jaar kwam hij eveneens in opspraak. Het betrof een affaire die
> overeenkomsten vertoont met die waarin de universiteit nu is verwikkeld.
> Een patiënt meldde zich bij 'arts' C. voor een gezondheidsonderzoek. Na
> bloedtesten in het lab - Dr. Stein & Partner - legt C. de patiënt een
> rapport voor, met de aanbeveling om voedingssupplementen te slikken. Later
> bleek het rapport van C. sterk af te wijken van het analyserapport van het
> lab. De patiënt schreef een brief aan de Inspectie over zijn vermoeden van
> manipulatie, bedoeld om voedingssupplementen te verkopen. De zaak is nu in
> handen van justitie.
>
> Opdrachtgever Gillessen twijfelt niet aan de deskundigheid van C.. "Ik heb
> geen reden om hem te wantrouwen." Hij laat weten dat C. bij hem in dienst
> was en nog steeds is. Dan had C. toch commerciële belangen bij een
> positief onderzoeksresultaat? Gillessen: "Ik heb niks aan mooie
> uitkomsten, ik wil juiste uitkomsten. In Maastricht concludeerden ze dat
> het voedingssupplement slechts een gering effect heeft op chronische
> vermoeidheidsklachten. Ik heb daar deskundigen naar laten kijken en die
> vonden het een zwak verhaal. Proeven die nadien zijn gedaan, onder meer in
> Spanje en Amsterdam, tonen aan dat het supplement goed werkt."
>
> Gillessen spreekt van "intriges". De Maastrichtse onderzoekers en het lab
> Dr. Stein & Partner zouden hebben samengespannen tegen toenmalig
> labmedewerker C., die uiteindelijk met ruzie bij zijn werkgever vertrok.
>
> Maurice Timmermans
> "
>
>>>In diezelfde periode kwam de klinisch chemicus meerdere keren met
>>>justitie in aanraking. Zo ontdekte de Inspectie van de Gezondheidszorg
>>>dat C., waarschijnlijk met behulp van vervalste Duitse papieren, zich had
>>>laten opnemen in het BIG-register en op grond van die registratie ten
>>>onrechte de titel 'arts' voerde.
>
> Er zou sprake zijn van *vrees* bij collega's van C., en die dat Dagblad de
> Limlul lieten weten, en nu voerde hij die titel al ten onrechte? Blijkens?
>
>
> De klinisch chemicus C. ?
>
> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg25/obs9/art04.htm
> "
> Klinisch chemicus
>
> In het in uw weekblad beschreven onderzoek naar fraude met bloedtesten (17
> juni 2004, 24 juni 2004 en 30 september 2004) wordt als betrokkene genoemd
> de klinisch chemicus C.
>
> Ik deel u hierbij mee dat genoemde C., volgend op correspondentie
> onzerzijds, op 3 november 2003 te kennen heeft gegeven geen lid meer te
> willen zijn van de Nederlandse Vereniging voor Klinische Chemie en
> Laboratoriumgeneeskunde (NVKC) en verzocht heeft om doorhaling in het
> register der klinisch chemici. Dit verzoek is inmiddels geëffectueerd
> inclusief doorhaling van de registratie als European Clinical Chemist.
>
> Dr. Huib Storm, voorzitter NVKC
> "
>
> En iedereen die dat maar wil kan zomaar lid worden van Nederlandse
> Vereniging voor Klinische Chemie en Laboratoriumgeneeskunde (NVKC)?
>
>>  Dit is de zaak waar ik wel eens iets over gezegd heb: over de moorden op
>>  honderden kankerpatienten door de Universiteit van Maastricht met aard-
>>  appelmeel.
>
> En -van die honderden dode kankerpatienten- nog niet één(1) enkele
> (geval)/dode waar er direct verband kon worden aangetoond?
>
> > Men strikte z'n slachtoffers door testen te
> vervalsen.
>>
>>  Het stond zelfs twee maal op de *voorpagina* van het universiteitsblad,
>>    http://www.observant.unimaas.nl/jrg24/obs37/front.jpg
>
> Jemig zeg, wat een flut argument,'de *voorpagina* van het
> universiteitsblad', van "Berkeley aan de Maas"?  ;) Twee maal zelfs ....
> :))
>
> Met die jpg's kan ik niets, behalve wat koppen lezen. Niet te lezen, dan
> maar zo:
>
> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg24/obs37/art33.htm
> "
> Onrust over mogelijke fraude met bloedtesten groeit
>
> De eventuele fraude met bloedtesten in een onderzoek naar de werking van
> een voedingssupplement veroorzaakt zowel binnen als buiten de universiteit
> enorme onrust. "Er is een bom ontploft", zegt een onderzoeker. De kwestie
> is nu voor een deel in handen van advocaten.
>
> Of en door wie er fraude is gepleegd is nog steeds onduidelijk. De studie
> is verricht door wetenschappers van Nutrim, het instituut van de
> Universiteit Maastricht dat zich op voedingsresearch richt. Het ging om de
> werking van het voedingssupplement Optilat, op de markt gebracht door
> Schils bv., tevens opdrachtgever van dit onderzoek. De UM-medewerkers
> hebben een technisch deel van het onderzoek, bloedtesten, uitbesteed aan
> een op dit terrein vaak ingeschakeld laboratorium, het Duitse Dr. Stein &
> Partner. Het eindrapport is voorjaar 2003 aangeboden aan de opdrachtgever;
> enige maanden later echter, in oktober, meldden de onderzoekers zich met
> een vermoeden van onregelmatigheid bij de Inspectie voor de
> Gezondheidszorg. Daar is, volgens inspecteur M. Ausems, aan de
> onderzoekers het advies gegeven de zaak verder uit te pluizen en tevens
> contact op te nemen met de opdrachtgever. Dat uitpluizen vindt tot op de
> dag van vandaag plaats. Omdat het om mogelijk vervalste
> laboratoriumuitslagen zou gaan heeft het lab het originele
> onderzoeksmateriaal opgestuurd, dat opnieuw wordt bekeken. Inmiddels is
> besloten ook een externe deskundige in te schakelen, meldt UM-voorlichter
> Marcel Schrijnemaekers.
>
> Vooralsnog roept de zaak veel vragen op, ook in de publiciteit. Dagblad De
> Limburger publiceerde erover, ook Observant deed dat. Een en ander leidde
> tot koortsachtige activiteit van de advocaat van Schils bv., tevens
> advocaat van de klinisch chemicus C.. Dit blad meldde namelijk dat bronnen
> binnen de UM deze C. een mogelijk kwalijke rol toedichtten. C. was
> adviseur bij opdrachtgever Schils bv. maar werkte ten tijde van het
> onderzoek ook bij het laboratorium Stein & Partner. Observant is afgelopen
> dinsdag onder druk van een kort geding tot rectificatie gedwongen (zie
> hiernaast) mede omdat C. zonder weerwoord in verband met gesjoemel werd
> gebracht. Inmiddels is duidelijk dat C. de bal juist weer bij de
> onderzoekers van de universiteit legt. Via zijn advocaat, mr. John Wolfs,
> laat hij weten dat hij op geen enkel moment zelfs maar in staat was met de
> data te rommelen. Het gaat hier immers om een zogenoemd dubbelblind
> onderzoek, meldt Wolfs, waarbij de testresultaten anoniem naar het lab
> zijn gestuurd, uitsluitend voorzien van een barcode. Onduidelijk was dus
> wie van de testpersonen het betreffende middel en wie een onwerkzaam
> placebo toegediend had gekregen. De labresultaten zijn volgens C.
> vervolgens terug naar de UM-onderzoekers gegaan; die, en die alleen,
> wisten volgens C. wie tot de werkelijke testpopulatie behoorde en wie tot
> de controlegroep. Als er dus al gesjoemeld is, dan kan dat alleen bij de
> UM zijn gebeurd.
>
> Van de Nutrim-onderzoekers is tot op dit moment geen enkel commentaar te
> krijgen. Zo lang de zaak in handen van advocaten is, blijft dat zo, zegt
> Nutrim-directeur prof. Wim Saris.
>
> Wat men wel in zijn algemeenheid wil uitleggen is hoe een 'dubbelblind
> placebo-gecontroleerd' onderzoek in elkaar steekt. Onderzoeker Matthijs
> Hesselink (niet bij het betwiste onderzoek betrokken) laat weten dat de
> term dubbelblind verwijst naar twee groepen: de onderzoekers die niet
> weten wat ze toedienen, het echte middel of het placebo, en de
> proefpersonen, die niet weten wat ze toegediend krijgen. De middelen zijn
> gecodeerd, "en de sleutel daarvan ligt bij de fabrikant/opdrachtgever. Die
> levert zowel het middel als het placebo. Om te weten wat het effect van
> het stofje in het bloed is neem je bloedmonsters, die met bijvoorbeeld een
> barcode naar een gecertificeerd lab gaan waar men netjes werkt en ook
> back-ups van de resultaten maakt zodat je later altijd alles kunt
> controleren. Ook op het lab heeft men de sleutel niet. De resultaten gaan
> terug naar de onderzoekers, die dan pas de sleutel van de opdrachtgever
> krijgen zodat ze het effect van de werkzame stof kunnen beoordelen."
>
> Waar kan het eventueel mis gaan? Hesselink: "In theorie bij alle drie
> betrokken partijen: opdrachtgever, onderzoekers en lab."
>
> De zaak wordt niet alleen extra gecompliceerd door de zwijgzaamheid van
> betrokkenen maar zeker ook door de commerciële belangen die ermee gemoeid
> zijn. In de UM-studie wordt zowel het middel Optilat als het middel
> Acclydine genoemd. Beide middelen vertonen volgens ingewijden grote
> overeenkomsten maar zijn niet identiek. Acclydine, dat niet door Schils
> bv. maar door het daarmee gelieerde Optipharma op de markt wordt gebracht,
> wordt in verband gebracht met mogelijke heilzame effecten bij lijders aan
> chronische vermoeidheid, ook wel ME genoemd, en zou wellicht in de
> toekomst als geneesmiddel kunnen gelden.
>
> In 2001 heeft de Brusselse hoogleraar Kenny De Meirleir, verbonden aan de
> chronisch vermoeidsheidskliniek, onderzoek gedaan naar de werking van
> Acclydine bij een specifieke groep chronisch vermoeide patiënten. Negentig
> in totaal. De uitkomsten waren redelijk positief, zegt De Meirleir. "We
> vonden een kleine maar significante verbetering van de levenskwaliteit.
> Het probleem is alleen dat het product vrij duur is."
>
> De Brusselaar weet niet wat hij van de affaire moet denken. Aan de ene
> kant kan hij zich niet voorstellen hoe iemand de (gecodeerde)
> laboratoriumuitkomsten kan beïnvloeden. "Aan de andere kant kan er van
> alles mis gaan, dat heb ik gemerkt toen ik de medische tuchtcommissie
> voorzat in België. Ik weet niets van de Maastrichtse zaak, maar reageren
> de proefpersonen precies zoals het zou moeten, dan klopt er iets niet."
>
> Ook bij het Brusselse onderzoek is gebruik gemaakt van Dr. Stein &
> Partner. Het lab heeft prima werk geleverd volgens De Meirleir, die zelf
> eveneens bloedmonsters invroor om later te kunnen controleren of de
> labgegevens steekhoudend waren. In een later e-mailcontact meldt De
> Meirleir niettemin dat hij "de resultaten die in het Duitse lab
> geanalyseerd zijn, zal doorsturen naar een topstatisticus in het
> buitenland om na te gaan of er eventueel fraude is gepleegd in het lab. De
> dubbels (ingevroren) zullen herbepaald worden in België."
>
> De Nijmeegse prof. Jos van der Meer, een autoriteit op het gebied van
> chronische vermoeidheid in Nederland, doet op dit moment onderzoek naar
> het effect van Acclydine. Helpt dit voedingssupplement bij het chronisch
> vermoeidheidssyndroom (CVS)? Het onderzoek in het Nijmeegse Kenniscentrum
> Chronische Vermoeidheid loopt nog, maar het is sterk de vraag, zegt Van
> der Meer, of de resultaten zo positief zijn als die in Brussel. "Toen ik
> hoorde wat er aan de UM gaande was, was ik geschokt. Maar het was voor mij
> geen reden om anders tegen ons eigen onderzoek aan te kijken. We doen het
> onafhankelijk, volgens het principe van het randomised controlled clinical
> trial. Een gewaarschuwd man telt voor twee. Bovendien vind ik dat je
> middelen die redelijkerwijs zouden kunnen werken bij CVS, moet
> onderzoeken. Want vooralsnog is er geen andere oplossing voor deze
> patiënten voorhanden, alleen cognitieve gedragstherapie."
>
> Maurice Timmermans, Wammes Bos
> "
>
>> http://www.observant.unimaas.nl/jrg25/obs6/front.jpg
>
> Is ook niet te lezen, dan ook maar zo:
> http://www.observant.unimaas.nl/jrg25/obs6/art29.htm
>
> "
> UM zwijgzaam over vervalste bloedtesten
>
> Vertrokken medewerker voelt zich beschadigd
> De eventuele fraude rond laboratoriumtesten bij onderzoek naar een
> voedingssupplement, uitgevoerd door onderzoeksinstituut Nutrim, heeft een
> slachtoffer geëist in de vorm van het vertrek van een der onderzoekers.
> Betrokkene zelf was echter een van degenen die de mogelijke fraude bij de
> Inspectie voor de Gezondheidszorg heeft gemeld. De universiteit hult zich
> in stilzwijgen.
>
>
> De affaire kent een aantal hoofdrolspelers. Opdrachtgever voor het
> onderzoek was de firma Schils bv, die het betreffende voedingssupplement
> op de markt brengt. Het onderzoek werd verricht door een team van Nutrim,
> het onderzoeksinstituut van de faculteiten geneeskunde en
> gezondheidswetenschappen dat zich op voedingsresearch richt. De
> onderzoekers besteedden de analyse van bloedtesten van proefpersonen uit
> aan het Duitse laboratorium Dr. Stein & Partner. Op basis daarvan is een
> rapport opgemaakt en aan opdrachtgever Schils toegezonden. Enige maanden
> later kregen de onderzoekers argwaan over de laboratoriumuitslagen en
> meldden dat bij de Inspectie, die hen aanraadde de zaak verder te laten
> onderzoeken. De kwestie werd door Dagblad De Limburger wereldkundig
> gemaakt. Sindsdien is er in de pers (ook in dit blad) regelmatig over
> geschreven, maar niet zozeer op basis van uitspraken van de UM, Nutrim, of
> de onderzoekers zelf. De zaak was inmiddels in juridisch vaarwater beland,
> met mogelijke claims van de firma Schils. Om die reden werd door alle
> universitaire betrokkenen stilzwijgen betracht.
>
> Ook de uitkomst van het onderzoek naar de mogelijke fraude kwam via
> Dagblad De Limburger naar buiten: dat meldde in juli dat er inderdaad
> gemanipuleerd was met de bloedtesten, iets wat UM-woordvoerder
> Schrijnemaekers bevestigde. Pas vorige week verstrekte de UM aan dezelfde
> krant desgevraagd een schriftelijke verklaring over de kwestie. Die
> verklaring is niet als persbericht naar de media gezonden, maar bleek wel
> op aanvraag alsnog te verkrijgen. De UM meldt daarin dat de uitkomsten van
> haar onderzoek uitvoerig zijn besproken met de firma Schils, en dat beide
> partijen "maatregelen" hebben getroffen om herhaling te voorkomen. Er was
> namelijk inderdaad sprake van "twijfel aan een deel van de
> laboratoriumuitslagen".
>
> Vragen over dit tamelijk vage communiqué worden door de UM niet
> beantwoord, anders dan dat het in samenspraak met Schils bv. is opgesteld.
> Ook op het jongste nieuws van Dagblad De Limburger dat een onderzoeker
> door de universiteit "gedwongen" zou zijn om "op te stappen", wordt niet
> gereageerd. De UM-verklaring rept daar niet over, wel wordt gezegd dat het
> "wenselijk is om het toezicht op het verrichten van werk voor derden in
> voorkomende gevallen anders te structureren". De zwijgzaamheid van de UM
> leidde in Dagblad De Limburger al tot een kop over 'de doofpot van de
> universiteit'.
>
> Intussen laat de statutair directeur Nederland van het Duitse lab Stein &
> Partner, D. Brüggemann, weten "hoogst ongelukkig" te zijn over mogelijke
> suggesties dat zijn lab frauduleus gehandeld zou hebben. Brüggemann: "Wij
> hebben een reputatie hoog te houden. De UM is een belangrijke klant voor
> ons, maar we hebben er veel meer. Alle nationale sportploegen, 90 procent
> van de verzekeringskeuringen, twaalf ziekenhuizen, drie andere
> universiteiten, enzovoorts, allemaal werken ze met ons lab. Hoe is dit
> gegaan? Op verzoek van de universiteit hebben wij deze zomer onze
> labuitslagen nogmaals aangereikt. Toen is gebleken dat datgene wat de
> onderzoekers destijds hebben ontvangen, niet correspondeert met onze
> labstaten uit de computer. De onderzoekers kregen een Excel-file, en in
> die vorm hebben wij de cijfers nooit aangeleverd. Bovendien zijn ze ten
> dele vervalst. Daarmee komt de conclusie dat het middel werkzaam zou zijn
> op de tocht te staan." Door wie de vervalsing is gepleegd, en hoe het kan
> dat Nutrim andere gegevens ontving dan Stein & Partner verzond, kan
> Brüggemann niet zeggen. Hij wijst erop dat de toenmalige
> 'projectverantwoordelijke' bij Stein niet meer bij het lab werkt omdat men
> met hem "gebrouilleerd" is geraakt. Het gaat hier om de klinisch chemicus
> C., die al eerder publiekelijk heeft verklaard part noch deel te hebben
> aan de fraude (zie ook Observant 37, jaargang 24).
>
> Opmerkelijk in het geheel is dat geen van de betrokken partijen, ook de UM
> niet, aangifte heeft gedaan van valsheid in geschrifte, iets waar volgens
> Brüggemann zeker aanleiding toe bestaat.
>
> Blijft verder nog de vraag of er inderdaad een onderzoeker van Nutrim tot
> vertrek gedwongen zou zijn, zoals Dagblad De Limburger schrijft, omdat hij
> commerciële banden met een der bedrijven van Schils-directeur Gillessen
> gehad zou hebben, nevenwerkzaamheden niet intern zou hebben gemeld, en een
> handtekening had gezet onder een onrechtmatige betaling.
>
> Feit is dat een universitair hoofddocent die bij Nutrim projectleider was,
> inderdaad thuis zit. Navraag leert dat hij van de FPU-regeling (Flexibel
> Pensioen en Uittreding) gebruik heeft gemaakt. De man is 64 jaar, maar had
> gewoon tot zijn vijfenzestigste willen blijven werken. Hij ontkent met
> kracht dat er enige grond voor ontslag zou zijn, "maar ik kan niet in een
> organisatie werken waar ik geen backing krijg". Verwijten aan zijn adres
> dat hij zich niet aan de regeling nevenwerkzaamheden van de UM heeft
> gehouden, houden volgens hem geen steek: zijn gewraakte activiteiten
> vonden plaats voordat die regeling in 2001 van kracht werd. Bovendien
> vindt hij niet dat hij destijds iets onoorbaars heeft gedaan: hij heeft
> inderdaad betaalde lezingen voor Schils gehouden ("volstrekt normaal, elke
> onderzoeker doet dat soort dingen, dat is onder meer nodig om allerlei
> andere zaken te kunnen betalen waar je als onderzoeker geen vergoeding
> voor krijgt"), maar het tarief daarvan bedroeg twee à drieduizend gulden.
> Het in de krant vermelde bedrag van 27.000 gulden voor drie lezingen in
> niet al te verre bestemmingen zou betrekking hebben op veel meer
> activiteiten en reizen gedurende drie jaar. Hij wijst er bovendien op dat
> hij juist veel geld en apparatuur binnenbracht voor Nutrim, mede in de
> vorm van opdrachten en subsidies. De onrechtmatige handtekening erkent hij
> als een fout, "ik moest heel veel stukken tekenen; toen ik dit zag ging ik
> door de grond van ellende".
>
> De onderzoeker acht zich "zeer beschadigd" door de universiteit; hij heeft
> een lange staat van dienst en was nota bene een van degenen die de
> bloedtestfraude bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg aanhangig hebben
> gemaakt. "Want er is gesjoemeld met de labuitslagen, maar zéker niet door
> ons."
>
> Wammes Bos
> "
>
> Vervolgens ....
>
> http://www.observant.unimaas.nl/jrg24/obs37/art24.htm
> "
> Rectificatie
>
> In het voorpagina-artikel van Observant 36 over de fraude rond bloedtesten
> is abusievelijk gemeld dat het middel Optilat getest zou zijn op
> ME-patiënten. Het is getest op sporters.
>
> Verder is gesteld dat de klinisch chemicus C. bij opdrachtgever Schils bv.
> in dienst was en is. Dat is niet het geval, C. trad op als adviseur.
> Tevens is het niet Schils bv. maar haar directeur Gillessen, hier
> optredend als privé-persoon, die het middel hoopt als medicijn
> geregistreerd te krijgen. Wat betreft de kwestie van een patiënt die een
> brief over manipulatief handelen van C. aan de Inspectie voor de
> Gezondheidszorg zou hebben gestuurd, waarna de zaak "in handen van
> justitie zou zijn": de zaak is niet door maar wel met medeweten van de
> patiënt gemeld bij de Inspectie. Justitie heeft de zaak niet in
> behandeling genomen. Ten slotte is zonder C. inhoudelijk gehoord te hebben
> de indruk gewekt dat C. degene zou zijn die gesjoemeld heeft met de
> uitkomsten van bloedtesten.
> "
>
> Overigens, die kutkrant: Dagblad de Limlul, komt wel vaker naar buiten met
> lulverhalen over fraude of aanverwante. Het begint op te vallen hoe zelden
> ze ergens echt een vinger achter weten te krijgen.
>
> Jij ooit nog iets vernomen over de BMW-affaire, dan?
> Gek he? Honderden banen losten in het niets op .... terwijl daar heel veel
> geld voor moet zijn uitgetrokken .... gewoon weg! Waar gebleven dan? Een
> beetje een krant gaat daar achteraan, lijkt mij.
>
>
> Maar goed, we hadden het over iets anders:
> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg24/obs34/art20.htm
> "
> Mogelijke fraude rond onderzoek voedingssupplement
>
> Onderzoekers van de Universiteit Maastricht hebben bij de Inspectie voor
> de Gezondheidszorg melding gemaakt van malafide laboratoriumstudies,
> uitgevoerd door een collega. Het onderzoek richtte zich op de vraag of het
> voedingssupplement Optilat helpt tegen het chronisch
> vermoeidheidssyndroom. Om de werking van het middel gunstiger voor te
> spiegelen, is er gerommeld met de resultaten van bloedtesten, aldus de
> onderzoekers.
>
>
> Bewijzen zijn er niet, maar het vermoeden dat er iets aan schortte,
> bestond al langer. Tegen Dagblad De Limburger meldt een van de
> onderzoekers dat bepaalde uitkomsten niet gebaseerd bleken op
> laboratoriumexperimenten. De Inspectie voor de Gezondheidszorg adviseerde
> de klagers om contact op te nemen met justitie in Maastricht. Maar
> aangezien hard bewijsmateriaal van fraude ontbreekt, is het openbaar
> ministerie nog niet benaderd.
>
> Marcel Schrijnemakers van de afdeling communicatie laat weten dat de
> onderzoekers op dit moment zelf proberen te achterhalen waar het is
> misgegaan.
>
> De universiteit doet er verder het zwijgen toe omdat de opdrachtgever
> Schils, een producent van voeding voor jong vee, dreigt met een
> rechtszaak. Directeur Gillissen laat weten dat hij zich bekocht en
> gepasseerd voelt. "Mijn grootste bezwaar is dat de universiteit ons als
> opdrachtgever niet heeft ingelicht, dat we via de media moesten vernemen
> wat er fout is gegaan. Een gesprek met de betrokken onderzoekers bleek ook
> al niet mogelijk, en dat was voor ons de reden om een advocaat in te
> schakelen. Nu wachten we af wat de onderzoekers zelf boven water krijgen.
> Blijkt er gesjoemeld, dan beginnen we een rechtszaak tegen de
> universiteit."
>
> Gillissen ontkent dat Schils op enigerlei wijze betrokken is geweest bij
> de malafide praktijken. De directeur vraagt zich af wat het belang van de
> fraudeur kan zijn geweest. "Wij hebben drie jaar geleden 650 duizend
> gulden uitgetrokken voor dit project, en dan zou het niet slim zijn om met
> een van de onderzoekers onder één hoedje te spelen."
>
> Optilat is een aardappelextract dat de aanmaak van lichaamseigen
> groeihormonen stimuleert. Het is een voedingssupplement dat in de
> wielersport en in de atletiek al wordt gebruikt. De Maastrichtse
> onderzoekers probeerden te achterhalen of sporters, na toediening van het
> middel, inderdaad sneller herstelden van een inspanning. Blijkt dit het
> geval, dan zouden ook patiënten die lijden aan het chronisch
> vermoeidheidssyndroom er baat bij kunnen hebben.
>
> Maurice Timmermans
> "
>
>>  Deze mensen hebben mogelijk meer gemoord dan alle TBS-klantjes in
>>  Nederland bij elkaar.
>
> Blijkens?
>
> > Ze lieten hun firma's onlangs failliet gaan maar
>>  richtten een nieuwe firma op: PlanetVital (http://www.planetvital.nl).
>>  Deze firma verschuilt zich twee maal achter een andere; de troep komt
>> gewoon uit de vorige firma (Optipharma) die opereert vanuit een loods
>>  in Susteren. Justitie weet dit.
>
> Medeplichtig?
>
> > Iedereen die het moet weten, weet dit
>>  (Handelsweg 5 in Susteren), het is beslist geen geheim of zo.
>
> Nee, waarom  zou dat?
>
>>  Vorige week (!) verscheen deze advertentie in De Telegraaf/Dagblad De
>> Limburger/Limburgs Dagblad,
>>     http://vacaturekrant.nl/images/vacature/137701.jpg
>
> Nou heb je ook een paar 'betrouwbare' kranten genoemd ook zeg. Godsamme
> ...., de mafia zelf ?
>
> Die plaatsen zo'n advertentie toch niet als ze zelf op de hoogte zijn van
> ...., wel?
>
> Doe eens een onderzoek naar die kranten zelf.
> Waar en wanneer ze erin slagen verhalen naar buiten te brengen die op geen
> enkele manier hard gemaakt konden worden !?! Wat zou hun eigen rol
> intussen zijn, denk je? En alleen in deze zaak?
>
>>  Mensen die bij dit bedrijf als oplichter willen werken, kunnen schrijven
>>  naar *dezelfde* Guido Costongs. Hij gaat gewoon verder met moorden !
>>
>>  Uit het bovenstaande blijkt dat *iedereen dit weet*. Maar de
>> Maastrichtse
>>  universiteit legde z'n mensen destijds een *zwijgplicht* op,
>>
>> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg25/obs7/art28.htm
>>  want er mag niet gemoord worden in een academisch ziekenhuis. En dus
>>  houden de normen en waarden in Nederland zoiets liever stil.
>
> De reden staat hier al ergens. Overigens kan dat niet verwonderen. Dat
> hele Limburg is een grote corrupte CDA-kliek.
>
>>  De schurken hebben banden met (familie van) Mart Smeets en Jean Nelissen
>>  van Studio Sport.
>
> Jemig man, wat een zwaktebod nou weer. Al die wielrenners rijden in dienst
> van Smeets en Nelissen?
> Oh, en daarom kunnen zij zo'n programma maken als Studio Sport, ja ja. :)
>
>> Want er zijn heel veel mensen (opvallend veel wielrij-
>>  ders) bij betrokken. Maar er gebeurt helemaal niets.
>
> Ze zijn niet allemaal zo moedig als die Belgische veearts. Die daders zijn
> inmiddels wel al opgepakt?
>
> Het OM is inmiddels al een heel eind gevorderd in haar onderzoek, mag ik
> aannemen? De aangifte dateert van ergens begin van het laatste kwartaal
> 2004, begrijp ik.
>
> Of gaat het hier om die zgn. 'bewakers' over onze gezondheid?
>
>>  Maar als er een TBS-klantje ontsnapt, staat heel Nederland op z'n
>> achter-
>>  ste benen...
>
> Terecht. Het kost een en andermaal nogal wat aan te voorkomen leed.
>
> Je pleit inmiddels ervoor dat de medewerkers van Studio Sport allemaal
> TBS-klantjes ? ... :) ... omdat Nederland dan op z'n achterste benen ....,
> in Limboland zeker?!? Egnie ....
>
> En die kutkranten weten in 2 jaar tijds ook verder maar niets boven tafel
> te krijgen? Dat geloof jij?
> En dat met al die moorden? Wow !!
>
> Wat die Smeets en Nelissen met Franse wijn en sigaren al niet weten (om)
> te kopen, als ik jou moet geloven ... :))
>
>
> http://www.observant.unimaas.nl/default.asp?page=/jrg25/obs7/art28.htm
> "
> Zwijgplicht UM-medewerkers in zaak vervalste bloedtesten
>
> Mols: "Academische waarden niet in geding"
> Zeker drie Nutrim-onderzoekers zouden onlangs een verklaring hebben
> ondertekend waarin zij beloven geen mededelingen te doen over de affaire
> die ontstaan is tussen het onderzoeksinstituut en de firma Schils bv, die
> onder meer voedingssupplementen produceert. Houden ze zich daar niet aan,
> dan wacht hen een boete van 25 duizend euro per overtreding. De
> Maastrichtse hoogleraar arbeidsrecht Ad Geers vindt dat "nogal veel; en
> een dwangsom in een dergelijk geval vind ik überhaupt vreemd".
>
>
> Prof. Geers spreekt met enig voorbehoud omdat hij de kwestie als zodanig
> niet kent. Voor een afgewogen oordeel, zegt hij, dient hij te weten wat de
> overeenkomst behelst die tussen de Universiteit Maastricht c.q.
> onderzoeksinstituut Nutrim en Schils bv. gesloten is. Verder schrijft het
> ambtenarenreglement voor dat medewerkers zich als goed werknemer gedragen,
> "en daar kan soms bijhoren dat je je mond houdt. Maar het feit dat hier
> een dwangsom is gehanteerd vind ik vreemd, en het bedrag van 25 duizend
> euro vind ik nogal veel. Ik heb de indruk dat dit soort dingen niet zou
> moeten in een universiteit." Ook in de faculteitsraadsvergadering van
> gezondheidswetenschappen is om nadere informatie verzocht. Nutrim is
> bestuurlijk opgehangen aan deze faculteit. Antwoorden zijn in het besloten
> deel van de vergadering gegeven.
>
> De kwestie roept in ieder geval vragen op over de manier waarop de
> universiteit met haar medewerkers omgaat. Zo is onduidelijk of en hoeveel
> druk er is uitgeoefend op de onderzoekers om deze verklaring te tekenen.
> De dwangsom wijst in die richting. Rector magnificus prof. Gerard Mols
> zegt desgevraagd "niet te weten of er druk is uitgeoefend om een
> handtekening te zetten". Zelf was hij daarbij niet aanwezig, de verklaring
> is door de UM-advocaat mr. F. Udo aan de betrokkenen voorgelegd.
>
> Mols heeft in zijn eerste rede als rector, tijdens de diesviering op 9
> januari, expliciet aandacht gevraagd voor de precaire relatie tussen de
> universiteit en het bedrijfsleven. Daarbij erkende hij dat verstrengeling
> tussen beide onvermijdelijk is, maar dat de universiteit en haar
> wetenschappers wel "de traditionele academische normen en waarden" in acht
> dienen te nemen. De kernbegrippen die hij daarbij noemde waren
> onafhankelijkheid, integriteit en transparantie. "In een tijd waarin de
> samenleving dieper in de universiteit doordringt, is het zaak voor
> hooggeleerden om een zekere distantie in acht te nemen opdat de
> academische tradities in ere blijven", zei hij.
>
> Mols ontkent echter dat dit geval, waarbij het alle schijn heeft dat
> UM-onderzoekers zwijgplicht is afgedwongen, iets met academische normen te
> maken heeft. Mols: "Dit is een geschil tussen de universiteit en een
> particuliere onderneming. Dan opereert de universiteit als bedrijf. Dat
> moet je niet verwarren met de academische traditie."
>
> Wammes Bos
> "
>
> Zie je? ;) En meteen is alles duidelijk, toch? Ala Balkenende zeg maar
> .... je richt je peilen op niet bestaande p/waarden en w/normen en alles
> is ok.
>
> BTW: Is Jo Ritzen niet de voorzitter College van Bestuur?
> Het College van Bestuur (CvB) draagt de eindverantwoordelijkheid voor het
> beleid van de universiteit.
>
> En wie is nu verantwoordelijk voor het (ontstane) beeld ?
>
> Is auberhaupt al duidelijk waar het hier over gaat?
> Is die 'fraude' nu al aangetoond?
>
> Wat is nou de rol van die krant ? Het was in diezelfde krant, he toch ?
>
> Van jomanda weet ik dat ik haar met een gerust hart mag wantrouwen .... :)
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********