een ietsist, en geen athe ïst

[Raimond de Tempe]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Jazeker Henk, met die opmerking van in zekere mate invloed uitoefenen op de
geestestoestand bedoelde ik ook zaken als religieuze oefeningen, meditatie
en dergelijke.

En misschien kun je hetzelfde zeggen van redelijk succesrijke vormen van
psychotherapie. Een waarnemer kan dan ook constateren dat er
gedragsveranderingen te zien zijn. Ik laat me dan niet uit over
duurzaamheid, verreikendheid en dergelijke.
Iemand zelf kan natuurlijk ook cosntateren dat vandaag dingen anders
aanvoelen, iets prettiger verloopt of wat dan ook.
Ik wil alleen maar zeggen dat dit niets bewijst omtrent wat er werkelijk is
aan entiteiten, die alleen door een persoon alleen gerapporteerd worden, en
niet zichtbaar zijn voor anderen.

De belevenis van de donkere tunnel met het licht aan het einde - bij de
bijna dood-ervaring - bewijst niet dat er werkelijk een ziel door een
donkere tunnel naar een lichte hemel kruipt. Hoe zeer ook een dergelijke
ervaring iemand anders kan doen aankijken tegen het leven.

Ja, ik noemde levenservaring. Natuurlijk - dit kan door een ander, door
anderen geduid worden als vooringenomenheid, vooroordeel desnoods, of erger
nog: inbeelding. Het enige wat enige objectiviteit heeft, is een toets door
anderen, een constatering die met een bepaalde consistentie wordt gedaan, en
blijvend is, voor een bepaalde periode.
Voor echte wetmatigheden is meer nodig, Poppers falsificatie bijvoorbeeld.
Er blijft dus toch vaak een brede zoom van moeilijk toetsbare "waarheden"
voor iemand, voor meerdere mensen. De schone letteren zijn er vol van.

Lees je een geschiedenis, waarvan je weet dat het fictie is, dan kun je
altijd na meer of minder bladzijden het wegschuiven met het gevoel van "wat
moet ik er nou mee?"
Maar met de Godsaanspraken wordt een waarheidsclaim gelegd die voor iedereen
geldt, zou moeten gelden. En daar zit nou net een kneep. Een
waarheidsaanspraak heeft toch iets universeels.
Als die voor mij geldt, mag ik God verzoeken, mij persoonlijk eens te
overtuigen, bijvoorbeeld door een bezoek aan mij te brengen, en daarbij aan
te tonen dat het geen afgezant is die langskomt. Voor een almachtige toch
geen zware opgave, lijkt me.
Ja, maar je moet het geloven, zegt dan de gelovige. Maar iets geloven, dat
zijn geen hard te maken waarheden.

En dan Dawkins. Leuke webstek, met die discussie! Zal ik nog lezen. Dat boek
van hem, dat dikke en recente, dat ligt ook bij mij op de stapel. Dus dat
duurt nog wel even.

Wat ik eigenlijk deed, was de drie rijken uit elkaar halen. Dat van het zijn
(waarheid), dat van het goede (het juiste gedrag), en dan tenslotte van het
schone (wat een prachtige dingen, wat een prachtige belevenis).
En te constateren dat ze eigenlijk nauwelijks verbonden zijn met elkaar,
maar dat wij mensen natuurlijk - als product van de evolutie tot succesvolle
overlevers - geneigd zijn die wel steeds met elkaar in verbinding te
brengen.

En ik vind het bijzonder leuk, Fritz, dat je deze discussie zo gewaardeerd
hebt!

/raimond de tempe


----- Original Message -----
From: "Henk op xp" <HmjE at Home.nl>
To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Friday, February 16, 2007 1:11 PM
Subject: Re: een ietsist, en geen atheïst

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********