Klimaatdeskundigen Bali-top onder de loupe

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op dit moment is klimatologie geen wetenschap. Destijds vond ik mete-
orologie (deed ik erbij op de VU terwijl ik op de UvA astrofysica en
theoretische fysica deed) geen zelfstandige wetenschap maar meer een
toepassing van (vooral: middelbare-school) fysica. Erg diep gaat het
niet.

Men kan van alles meten maar veel kennis van wat men daar mee aanmoet,
is er niet. Wie iets meer wil, loopt al snel vast in niet-lineaire
dynamische vergelijkingen en de voorspelbaarheid is daarom alleen al
een heikele zaak (de vergelijkingen zijn intrinsiek onoplosbaar, sterk
afhankelijk van de begincondities, afhankelijk van de rekenmethode *en*
van hoeveel decimalen men in de berekening meeneemt). Men krijgt last
van 'bifurcaties' en 'vreemde aantrekkers' waardoor rekenmethodes niet
naar een fysische oplossing convergeren. Oftewel: de toekomst is niet
te voorspellen. Dit is intrinsiek: verbetering is niet mogelijk.

Men kan wat algemene wijsheden debiteren zoals 'dat men geen grondstof-
fen moet verspillen' en 'fors moet investeren in nieuwe energiebronnen'.
Maar ja, dat laatste gebeurt juist niet - de overheden liberaliseren de
'energiemarkt' juist. Ze doen exact het tegenovergestelde van wat het
verstand dicteert. Liever voert men oorlog tegen landen met grondstof-
fen dan de poen in beleid te steken waardoor dergelijke oorlogen wel-
licht overbodig zijn.

Er komen dezer dagen wellicht prachtige voornemens uit Bali maar die
zullen nergens over gaan... Het is Kyoto revisited.


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********