[Spam:*****] Re: Het wikipedia gedoe, was Re: 'Pols'

Erik van den Muijzenberg muijz at DDS.NL
Thu Apr 26 23:09:33 CEST 2007


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 26-apr-2007, at 19:15, Hein van Meeteren wrote:

> Erik van den Muijzenberg schreef:
>> Hein heeft regelmatig de vrijheid die Internet biedt gebruikt voor
>> het beledigen en bedreigen van anderen.
> Weer een manipulatieve omkering van feiten.

Je hebt aantoonbaar een hele groep personen op Internet voor proleten  
uitgescholden.
Ook heb je donateurs van een door jou 'bestuurde' stichting met NSB- 
ers vergeleken.
Verder heb jej verschillende personen via Internet met de rechter  
gedreigd en heb je
mij hier onlangs met lichamelijk geweld gedreigd.

> Daar trapt niemand in, m'n beste. Het is Erik van den Muijzenberg  
> die alom bekend staat als ruziezoeker, querulant en stalker.

Manipulatieve omkering van feiten.

> Velen wensen, durven of kiezen NIET met hem in "discussie" te gaan,

Onbewezen verdachtmaking, terugnemen dus.

> wetende dat ze dan tot volgend stalk-slachtoffer gepromoveerd  
> kunnen worden.

Strafbare uiting; terugnemen dus.

> Ik heb dat wel gedaan,

Je bent begonnen.

Jaren geleden dacht je je egootje op te kunnen vijzelen door mij voor  
arbeidsreservist uit te maken,
niet beseffend dat je je onvolwassen gedrag als een boemerang terug  
zou krijgen.
Destijds heb ik je nog zo gewaarschuwd. Kies je vijanden zorgvuldig,  
heb ik je voorgehouden.
En thans is het huilen geblazen natuurlijk.

> en doe dat nofg steeds, omdat ik vind dat zieke geesten bestreden  
> moeten worden.

Wanneer ga je dan eens naar de psychiater om die bovenkamer van je te  
laten uitmesten?

> Dat heeft me gestaan om reeds tien jaar stalken door deze zieke  
> geest, het zij zo.

Strafbare uiting; terugnemen dus.

> Hou nu eens op over die stichting.

Waarom?

> Die is keurig opgeheven

Nee.

> én vereffend, en de overgebleven gelden zijn keurig terecht gekomen  
> bij een gelijksoortig initiatief.

Dat inmiddels is opgeheven, waardoor we dankzij het geknoei van Hein  
van Meeteren niet meer over een digitale burgerbeweging beschikken en  
de domeinnaam die zeer veel geld waard was zijn kwijtgeraakt.
(Of misschien heb je die domeinnaam wel verpatst en is dat de reden  
waarom je zo zwijgzaam bent over het opheffen van de stichting?)

> Een voorbeeld van correct bestuurderschap

Jarenlang gerotzooi en geknoei waarbij door Malle Hein de statuten  
zijn geschonden en de donateurs zijn uitgescholden.

> waarvoor de voormailige bestuurders van DB.NL van harte  
> gecomplimenteerd zijn door notaris en Kamer van Koophandel.

Drink je weer?

> Alleen ene Muijz zeikt al jaren, omdat hij zijn zinnetje niet kreeg.

Noem mij voor de aardigheid eens 1 Nederlandse moderator die het  
bestaan heeft om als bestuurder
zijn donateurs voor NSB-ers en proleten uit te maken?

>> In plaats daarvan strooit Hein allerlei aantijgingen jegens mij rond.
> Nee,

Eerst heette het dat ik arbeidsreservist was, toen was ik profiteer,  
toen werd ik er door je van beschuldigd een DV-camera te hebben  
ontvreemd, toen heette het dat ik foto's van je woonboot online had  
gezet, en zo gaat het maar door. Je maakt je aantoonbaar al jaren  
schuldig aan smaad en/of laster jegens mij.

> ik stel dat u Brigitte (BriBri) en mij van sokpopperij beticht,

Ik heb BriBri nog nooit van sokpopperij geticht.
Toon maar aan van wel.

(Dat kun je niet, maar aangezien je een moreel defecte clown bent zul  
je desondanks je beschuldiging ook wel niet terug nemen; zo gaat dat  
al jaaaaaaaren.)

> bij herhaling, ondanks onze ontkenning, en u weigert bewijs in  
> ontvangst te nemen van het tegendeel.

Mag ik repliceren met een citaat:

Meneer Muis, als u bewijs wilt van mijn bestaan kan dat geregeld  
worden. Initiatief ligt bij u. Verder verzoek ik u mijn  
overlegpagina's niet meer te bevuilen met uw gezeur. dank.  
[[Gebruiker:BriBri|Raadsvrouwe]] 17 nov 2006 15:55 (CET)  	+  	Geen  
reactie mogen vernemen van mensen die bewijzen eisten. Daarom alles  
gewist. Discussie gesloten. [[Gebruiker:BriBri|Raadsvrouwe]] 26 nov  
2006 23:06 (CET)
- 		
- 	::::Prima, komt u zich maar voorstellen. Gaarne een deugdelijk  
identiteitsbewijs meebrengen, plus een document waaruit blijkt dat u  
daadwerkelijk advocate bent. [[Gebruiker:Muijz|Muijz]] 18 nov 2006  
23:34 (CET) 	
- 		
- 	:::::Mijn businesskaart moet genoeg zijn. Verder vraag ik dat u  
een moderator meeneemt van wikipedia, iemand met checkuser  
bevoegdheid, geeft niet welke. Zondagmiddag namiddag lijkt me  
uitstekend. Omgeving Rembrandplein graag, want in die buurt logeer ik  
op dit moment. [[Gebruiker:BriBri|Raadsvrouwe]] 19 nov 2006 00:29  
(CET) 	
- 		
- 	::::::Mevrouw, de details van de ontmoeting en de  
identificatieprocedure gaan we hier niet bespreken. Wilt u even  
contact opnemen per email. [[Gebruiker:Muijz|Muijz]] 19 nov 2006  
09:55 (CET) 	
- 		
- 	:::::::U krijgt mijn emailadres niet te zien. Ik weet hoe u omgaat  
met dat soort gegevens, en ik wil geen gedoe met u. U kunt hier een  
afspraakvoorstel deponeren, in het openbaar. Daaraan zal ik gehoor  
geven als u aan de condities voldoet. Daarna zal ik de teksten  
wissen. Nogmaals: ik ben bereid naar een lokatie te komen als u mét  
een moderator/checkuser naar die lokatie komt. Deze check kan in vijf  
minuten klaar zijn. Dit weekend wordt lastig, tenzij u vóór 1700  
reageert. [[Gebruiker:BriBri|Raadsvrouwe]] 19 nov 2006 15:50 (CET) 	
- 		
- 	Waar gaat dit over? Wil deze gebruiker in de omgeving van het  
Rembrandplein aantonen dat ze een vrouw is? Als dat alles is wil ik  
daar evt wel aan meewerken. 	
- 		
- 	:::OK, deze klucht gaat me te lang duren. Ik geef u nog een week  
om tezamen met een moderator uw bewijs te komen halen. 
[[Gebruiker:BriBri|Raadsvrouwe]] 19 nov 2006 23:29 (CET) 	
- 		
- 	::::::::Mevrouw, het initiatief ligt bij mij. U komt zich  
voorstellen aan mij. U neemt een deugdelijk identiteitsbewijs mee  
plus een document waaruit blijkt dat u daadwerkelijk advocate bent.  
De details bespreken we per email en als u een probleem heeft met het  
verstrekken van uw emailadres maakt u maar een hotmailadres aan.  
[[Gebruiker:Muijz|Muijz]] 20 nov 2006 07:46 (CET) 	
- 		
- 	::Uw sommerende toon is ongepast. Ik ben bereid klare wijn te  
schenken in dit onzindelijke door u gecreëerde probleem. Maar ik ben  
niet van plan op sommatie van een voor mij volstrekt onbekend iemand  
te gaan rennen en op bevel mijn ID-papieren te tonen. Ik doe dit  
namelijk niet voor u, maar voor de wiki-gemeenschap. In dat kader  
vraag ik om een moderator/checkuser, en aangezien ú degene bent die  
mij van sokpopperij accuseert, bent ú degene die een checkuser dient  
te mobiliseren. En nee, ik maak niet op bevel een hotmailadres aan.  
We doen dit gewoon openbaar, opdat ieder kan volgen hoe deze  
checkuser-operatie verloopt. Uw voorstel wacht ik verder alhier af. 
[[Gebruiker:BriBri|Raadsvrouwe]] 20 nov 2006 10:33 (CET) 	
- 		
- 	{{Bier en chips}} 	
- 	[[Gebruiker:M0|Mo]] 20 nov 2006 19:51 (CET) 	
- 		
- 	:::::::::Mevrouw, ik zal de relevante passage even citeren:  
"Meneer Muis, als u bewijs wilt van mijn bestaan kan dat geregeld  
worden. Initiatief ligt bij u." Duidelijk zo? Als ''ik'' een bewijs  
wilde van uw bestaan, dan kon dat geregeld worden. Het initiatief lag  
bij mij. Nu sleept u ineens de wikipedia-gemeenschap erbij, en nu  
vraagt u om een moderator/checkuser, en bovendien sommeert u mij om  
die te leveren. 	
- 	:::::::::Evenwel is u reeds uitgelegd dat iemand met checkuser  
bevoegdheid helemaal niets kan bijdragen aan deze kwestie. Zo iemand  
kan alleen maar vaststellen of Heinwvm en BriBri van een of meer  
identieke IP-adressen gebruikmaken. Welnu dat doen zij - daar is geen  
discussie over. De vraag is slechts: zijn BriBri en Heinwvm een en  
dezelfde persoon? U stelt van niet, ik beweer van wel. Als u geen  
deugdelijke legitimatie wenst te tonen, dan niet. [[Gebruiker:Muijz| 
Muijz]] 20 nov 2006 22:53 (CET)

Met andere woorden: BriBri weigerde contact met mij op te nemen en  
weigerde mij deugdelijke legitimatie te tonen.
Ik was van harte bereid om de bewijzen in ontvangst te nemen.

>> Alleen duikt sindsdien ene BriBri op die hetzelfde malle taalgebruik
>> als Hein hanteert
> Ze is ook juriste, en vermoedelijk is dat "malle taalgebruik"  
> gewoon juridische taal.

Sinds wanneer zijnmalle dreigementen en aantijgingen 'gewoon  
juridische taal'?

>> en zich van hetzelfde IP-nummer bedient,
> Ze maakt gebruik van mijn wifi-voorziening en dan krijg je soms  
> hetzelfde IP-adres. Als u iets van internet zou begrijpen, zou u  
> dat moeten weten.

'BriBri' meldde dat 13 minuten nadat Hein van Meeteren had ontdekt  
dat hij door onzorgvuldig inloggen in het systeem had verraden dat  
'BriBri' een sokpop van hem was.

(Op deze lijst heeft Hein ook eens zo'n vergising gemaakt; waardoor  
aan het licht kwam dat de zogenaamde Ricardo Santos de Cruz een  
sokpop van Hein was.
En ook op de DB.NL lijst bediende Hein zich al van sokpoppen.)

>> en van wie wij moeten aannemen dat zij de advocaat van Hein is
> Nee, dat is nooit beweerd (stropop dus).

"Mijnheer van den Mijjzenberg, ik heb Hein van Meeteren gevraagd mij  
toe te staan het woord voor hem te voeren. Ik ben zijn raadsvrouwe."
http://nl.wikipedia.org/w/index.php? 
title=Overleg:Hein_Westerouen_van_Meeteren&diff=prev&oldid=5603254

"En u hebt het fout dat BriBri niet bestaat: ze is advocate en mijn  
raadsvrouwe. Heinwvm 27 okt 2006 00:39 (CEST)"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Achterkamertje/archief_14

En dannog volhouden dat dat nooit beweerd is?
Naar de psychiater meneer van Meeteren, en heel die zieke bovenkamer  
van je maar eens flink laten uitmesten.

> Ze is een goede vriendin, én advocate, én een heel leuke vrouw.

Het lijkt me eerder een geval van 'folie à deux'.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gedeelde_psychotische_stoornis

> BriBri werd vervolgens TOTAAL geblokkeerd, en voor het gemak ik  
> ook, eveneens permanent en volledig, want ik was immers "een sokpop  
> van BriBri" (hetgeen vdM ooit beweerde

Gaarne het beweerde bewijzen, maar dat kun je niet, dus maar weer  
terugnemen, en voortaan wat minder over zorgvuldigheid zwatelen,  
moreel defecte clown.

> En als "sokpop" moest ook ik dus worden geblokkeerd, terwijl ik in  
> het geheel geen woord had geuit op wikipedia.

"Mijn advocate heeft me beloofd dat ze niet in het artikel schrapt of  
corrigeert voordat ze overleg heeft gezocht via deze pagina. Ze  
verbaast zich wel over het grote aantal ruzies dat u ook op wikipedia  
heeft gevoerd en voert. Zegt de naam Waerth u iets? Of Elly? Ze heeft  
er een interessant dossier van aangelegd. Dus mijn beste: hou nu maar  
op met al die oorlogjes en wijd u aan nuttiger zaken. Er zijn nog  
heel wat nieuwe lemma's te schrijven....Succes! Heinwvm 27 okt 2006  
00:53 (CEST)"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Achterkamertje/archief_14

En dan nog volhouden dat je in het geheel geen woord hebt geuit?

Hou toch op met je onzin.
Straks wordt je door de rechter op je vingertjes getikt en dan is het  
natuurlijk weer huilenbalken geblazen.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********



More information about the D66 mailing list