Beweringen Paaseiland-site D66 blijken *verzonnen*

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks schreef:
>  REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  ---------- Forwarded message ---------- Date: Tue, 17 Apr 2007
>  12:43:59 +0200 From: Ham van der B. <b.vham at tweedekamer.nl> To: Dr.
>  Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com>, d66 at nic.surfnet.nl
>  Subject: RE: Beweringen Paaseiland-site D66 blijken *verzonnen*
>
>  De metafoor

"Een metafoor is een vorm van beeldspraak, waarbij twee of meer
ongelijke betekenissen met elkaar worden verenigd in één nieuwe betekenis"

>  van het paaseiland voor de vernietiging van
>  biodiversiteit en overbelasting van het ecosysteem is niet zo maar
>  'verzonnen',

Ohw, Boris, het is anders een en al verzinsel, hoor!

Het is natuurlijk verzonnen en het gebruik maken ervan nu zo´n
gelukkige keuze is moet toch ernstig worden betwijfelt. Immers, en zoals 
je even
verderop aangeeft gaat het daarbij om duurzaamheid en het milieu en dat 
conflicteert
toch in behoorlijke mate met ´het aardig beeld om onze inzet ..´ als we 
het gewoon
wat dichter bij huis zoeken. Ik noem alvast even onze Waddenzee.

Te verwijzen naar de ´onze´ ontdekkingsreizigers staat in geen enkele 
verhouding
met onze lege kennis economie en de verwijzing zelf is nogal storend op 
ons blazoen
van het koloniale verleden. Je lijkt Balkenende wel met zijn: VOC.  :)
Die neemt verder graag de Nederlandse maat op grond van gristelijke 
thema´s, sorry dogma´s
en ik mag hopen dat D66 geen variant heeft gevonden met oneigenlijke 
(uit de lucht
gegrepen) metaforen die verwijzen naar de ´ontdekkers´ van dat koloniale 
uitbuiten,
en de ´winsten´ die dat heeft opgeleverd.

Je bent en blijft behoorlijk selectief, lijkt me, als je een dergelijke 
rare onnozele
metafoor wilt blijven handhaven !!!

>  maar is in verschillende boeken en onderzoeken teruggekomen.

Wat nu is ´teruggekomen´, zeg je? De metafoor? Die staat echt niet 
opgetekend in
de verschillende boeken, laat staan in onderzoeken. De huidige toestand, 
niet
anders dan een momentopname van dat eiland, en die af gaan meten aan 
biodiversiteit brengt
je rechtstreeks in conflict met de wetenschap van onze vriend Darwin. 
Waar is de eindtoestand???
Wat rechtvaardigt dus dergelijke een conclusie: NIETS !!!

Is het teveel aan wijn naar het hoofd gestegen?  Heeft de verwarming op 
het terras de hersens
zo week gemaakt dat die niet meer in staat waren naar behoren te 
functioneren?

Acht je, in navolgen van de andere politieke partijen, de burger als 
(te) dom?
Die trapt wel in een of ander metafoortje?

De metafoor loopt op veel verschillende manieren spaak.
"Het eiland is 163,6 vierkante kilometer groot. Er wonen nu naar 
schatting 3791
mensen (schatting 2005). Het is een van de meest geïsoleerde eilanden 
ter wereld"

Welke biodiversiteit is daarop te handhaven? Welke maatstaven hanteer je?
Over welke biodiversiteit heb je het?

>  Tijdens de campagne voor de TK-verkiezingen was het een aardig beeld
>  om onze inzet voor duurzaamheid en milieu tastbaar te maken.

Nou, geweldig. Het ´beeld´ dat daaruit ontstaat is toch echt een hele 
andere.
D66 heeft  niets met het behoud van de Waddenzee, laat staan met 
kokkels, of de vissers,
en laten we het over de inbreuk op het waddenleven (ecosysteem) zelf 
maar even niet
hebben. Dus; welk ´aardig beeld´ doemt hier op?

Ecosysteem vs. economische systeem?

Die D66 inzet -toen ze wel iets had kunnen betekenen- is
gebleken in het opofferen van de Waddenzee voor energie !! 

Je bedoeld waarschijnlijk: laten we net als de andere politici de burgers
een rad voor ogen  draaien  en laten we (D66) daarvoor in  plaats van 
dogma´s
van de gristenen, of de betuttelzieke (P/)Bange vd (A)ngst partij, diens 
top/down
benadering, metaforen gaan gebruiken?

De positie vd burger teruggebracht tot onnozel stemvee,
zich amechtig scharende achter dol-dwaze metaforen?
Ja, het is waar, je hebt er enige intelligentie voor nodig, maar als
je er echt over nadenkt gebruik je ze juist niet, toch ?

>  De tot dan toe beschikbare kennis over het paaseiland vertelde immers
>  dat de inwoners van het paaseiland door een te snel gebruik van de
>  natuurlijke hulpbronnen en uitputting van de biodiversiteit heeft
>  geleid tot de ondergang van hun beschaving.

Nee, nu wordt het helemaal  fraai. De halstarrige politicus handhaafd
zijn verkeerde interpretatie koste wat het kost!?!!
Wat nou; ´Tot dan toe´, betekent  immers niks meer of minder dat er
iets grondig mis is met de basis van de metafoor. Dat nog los van de
vernauwde blik die daar voor nodig is om er in mee te willen gaan/die te 
willen zien.

De meta is: D66 trekt  zich niets aan van wetenschappelijk onderzoek,
maar houdt vast aan verzonnen metaforen, bedacht tijdens wijnzuipsessies
op verwarmde terrassen ?

Boris, een metafoor heeft dan pas zin als de werkelijk niet anders te 
interpreteren valt !!!
Anders krijg je reacties als, die vent is getikt .... en vooral, laat 
hem maar.

>  Het nieuwe onderzoek wat gedaan is naar het 'Paaseiland' stelt
>  inderdaad dat de introductie van ratten op het paaseiland een
>  misschien nog wel grotere rol hebben gespeeld bij de ondergang van de
>  beschaving.

Ze hebben Verhagen en die Tichelaar op dat eiland gezet? Echt zonde dat
ze daar geen ontdekkingsreizigers hadden om hier alvast een kijkje te
komen nemen.

Maar, wat doe je met de kennis?

>  Een interessante uitkomst. Maar zelfs daarbij kan je stellen dat het
>  paaseiland een interessante metafoor blijft voor de gevaren van
>  uitputting van de aarde en de vernietiging van biodiversiteit omdat
>  hier het natuurlijk evenwicht werd verstoord door dieren die van
>  buiten werden meegenomen.

Nee, de  interessante metafoor bestaat hier namelijk niet. Als de 
metafoor al
ergens voorstaat is dat het ver weg willen kijken van de problemen die
heel dicht bij huis liggen.

Ik ben er in ieder geval niet veel wijzer van geworden, behalve dat
D66 zelf ver van de werkelijkheid verwijderd is en voorlopig nog
 lang niet terug is bij de burger.

Volgens mij is dat de boodschap van die beelden: "Als je maar één
kant opkijkt zie je niet veel meer dat water". Oftewel: een eenzijdig
beeld van de werkelijkheid.

Jaja, je hebt het (water) nodig voor bier en wijn.....

>  De boodschap blijft hetzelfde: behoud het evenwicht.

Onzin. De boodschap is D66 heeft niets met kennis !!!
En, 'behoud' is hier het handhaven een onnozele metafoor!

De Waddenzee:
De waddenzee wordt thans uitgebuit. Duurzaamheid (leuk bedacht
in dit kader) en milieu hebben het daar ernstig te verduren.
En wat is de leus van Boris: behoud het evenwicht, maar niet heus !!!

En ´welke´ evenwicht?

En de biodiversiteit daar? Ze gaan er ratten opzetten ?!
Hoe staat het (nu) met het de overbelasting van het
ecosysteem, aldaar?

Heb ik er die/een ´speciale D66 kleurenbril´ voor nodig, dan laat maar, 
Boris.

>  Voor al de geinteresseerden: www.paaseiland.nu

Ik lees voor het slapen gaan liever een echt sprookjesboek, Boris.

Duurzaamheid van een milieu partij verdient echt beter.
Een consistente doordachte benadering is er een van.
Die is hier wel heel ver zoek ....

Hoe komen de bejaarden de komende hete zomer door in
voorzieningen die slechts gebouwd zijn op warmte isolatie(vasthouden)?

Henk Elegeert
PS. Over diversiteit gesproken: waar kun en mag je hier straks nog 
blowen ? :)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********