Nummer Twee

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ageeth Telleman geeft op,
    http://www.ageethtelleman.nl
>3 redenen om op Ageeth Telleman te stemmen

 Kijk, dat treft... laten we ze dus maar even afgaan...

 Reden #1,
>Sociaal-liberaal
>Ageeth Telleman wil de D66-idealen niet overleveren aan andere zogenaamd
>sociaal-liberale partijen. Een sterk D66 is belangrijk voor een welvarend
>en progressief Nederland. Nu en in de toekomst!

 Welke andere partijen liggen er zoal op de loer ? Heeft D66 dan idealen ?
 'Overleveren', hoezo ? (Verder staat die 'toekomst' er weer bij - zonder
 meer een negatief puntje). D66 is 'nu' toch niet sterk ?

 Reden #2,
>Vertrouwen in mensen
>Ageeth Telleman gelooft in de kennis, ervaring en betrokkenheid van
>(vak)mensen. De overheid weet het lang niet altijd beter en moet meer
>ruimte geven in plaats van alles te willen meten en weten.

 Wat staat hier ? Vrijheids-manie blabla ? Doen mensen zonder kennis,
 zonder ervaring en zonder betrokkenheid (waarmee ?) er voor haar dan niet
 toe ? Wordt mogelijk bedoeld: 'meritocratie' (ik vrees van wel, maar
 begrijp er geen bal van). Kort de tweede zin in en er staat 'De overheid
 weet het lang niet altijd beter in plaats van alles te willen weten'.
 Wat betekent dit ?

 Reden #3,
>Veranderen moet!
>Ageeth Telleman kiest consequent voor de toekomst. Of het nu gaat om een
>flexibele arbeidsmarkt, een hoogwaardige kenniseconomie, 'ontbureaucratisering'
>van de publieke sector of een omslag naar duurzame energiebronnen. Kijk naar
>de toekomst... veranderen moet!

 (Ai, twee maal 'toekomst'). Veranderen = kiezen voor de toekomst (staat dat
 er ?). Maar daarna staat een mengelmoes die men juist wel en juist niet wil
 veranderen. Komt wat strijdig over, ook de punten onderling (laat een 'flex-
 ibele arbeidsmarkt' wel een 'hoogwaardige kenniseconomie' toe -en wat dan
 te doen met die 'betrokken vakmensen' waarin ze gelooft ? Dan gooit men die
 kennis toch juist voortdurend weg ? Wat is er 'hoogwaardig' aan een 'kennis-
 economie' ?). Wat staat hier nu eigenlijk ?

 Tja... de woorden struikelen nogal over elkaar. Heeft ze wel eens eerder
 iets geschreven ? Dit is toch baarlijke nonsens ?

 Hoe kan iemand die een dergelijk gebrek aan logisch denken aan de dag legt
 en zo onsamenhangend denkt dat ze niet gewoon kan schrijven in hemelsnaam
 de eerste voorkeur van de adviescommissie hebben ?

 Ik zie eigenlijk geen enkele 'reden' voor wat dan ook...


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********