Niet te begrijpen toch

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 28-mei-2006, at 11:28, Ger wrote:
> Meer dan de helft heeft dus onterecht een uitkering gehad en zijn
> onterecht afgekeurt. Maar wel door dezelfde instantie en in veel
> gevallen door de dezelfde keuringsarts. Wat men eerst met een
> bepaald gebrek niet zouden kunnen kan men nu ineens wel.

Ja. Dat is dus voor een aantal van hen goed nieuws.
Ze waren afgekeurd - met alle sores die daar bij hoort
(arbeidsongeschikt,
dus geen baan, dus uitkeringsgezeur, plus het gevoel minder waard te
zijn dan anderen die nog wel werken) - en nu blijkt dat ze gewoon kunnen
werken.

> 61% van de WIA-aanvragen is afgewezen. Maar voor men zo ver is zit
> je eerst 2 jaar in de ziektewet toch? Dus kunnen we ook zeggen dat
> ze daar niet in thuis hoorden en dat de werkgever of zelfs het UWV
> die 52 weken onterecht betaald hebben. Of zijn ze plotseling
> wonderbaarlijk genezen omdat de uitkering een andere naam gaat
> krijgen? Over alle aanvragen hebben we het dan over 48%.

Over de percentages wil ik me niet uitlaten -die ken je vast beter
dan ik.
In de NOVA-uitzending kwam even naar voren hoe het mogelijk was dat
een paar jaar geleden zoveel vrouwen werden afgekeurd. (Het is overigens
al vaker aan de orde geweest.)

Een van de factoren was de houding van de veelal mannelijke
keuringsartsen.
Vrouwen huilen sneller dan mannen, en door de keuringsartsen werd
daardoor
bij vrouwen de ernst van de klachten overschat.
Voor de goede orde: ik bedoel niet dat die vrouwen zich maar wat
aanstellen.
Het betreft gewoon projectie door de keuringsartsen. Als je gewend
bent om
zelf uitsluitend te huilen als het heel erg mis met jou is, en je
treft nu iemand
tegenover je die huilt, ben je geneigd dit te vergelijken met je
eigen reacties.
Omdat je zelf alleen huilt als het erg mis met je is, concludeer je
nu dat het
met de persoon tegenover jou erg mis moet zijn - deze huilt immers.

> Het eventuele afkeuringspercentage ligt dan niet aan hetgeen je
> gebrek of ziekte is maar aan hetgeen je verdiende. Was je oude loon
> hoog genoeg en kan je maar weinig verdienen met wat eruit het
> krakkemikkige CBBS komt rollen dat wordt je dus meer afgekeurt dan
> dat je minder verdiende en kan je zelfs helemaal beter zijn ineens.

Ik heb geen idee Ger. Kun je deze gedachtengang cijfermatig onderbouwen?

> Dat was al in de WAO maar ook de WIA is hiermee dus een
> klasseverzekering geworden. Niet de mens maar het geld is van
> betekenis en bepaalt je gezondheid.
>
> Maar we mogen niet denken  dat het om een ordinaire bezuiniging
> gaat over de ruggen van de kleine inkomens.

Wel, voor een deel zal dit wel zo zijn.
Dat wil zeggen: net als voorheen personen ten onrechte werden afgekeurd,
zullen nu personen ten onrechte worden goedgekeurd.

Het blijft mensenwerk, en mensen zijn gevoelig voor externe factoren.
Bijvoorbeeld groepsdruk; opdrachten vanuit het management; opvattingen
van de politiek etc.
De veranderde gedachten over arbeidsongeschiktheid zullen zeker een rol
spelen.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********