Cartoon-inconsistentie

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

>>  Erik, als ik het goed begrijp ben je er 1) bij Wikipedia
>> uitgeschopt op
>>  grond van ondermeer je avonturen op deze D66-lijst,
>
>
> Hoe kom je er bij?

De Heer vd Muijzenberg heeft diverse malen van Wikipedia - moderatoren
een blokkade gekregen wegens het schenden van regels. Eén van de regels
was de NPOV (neutral point of view - regel). De Heer vd M meende
persoonlijke rancunes en opinies te moeten omzetten in  "neutrale,
encyclopedische" vertalingen. Zo schreef hij een "artikel" over mij,
iemand van wie niet gezegd kan worden dat hij er neutraal of
onbevooroordeeld tegenover staat. Dat werd doorzien en gecorrigeerd.

> Neenee, Hein heeft zelf zitten rotzooien in de waarheidsgetrouwe
> Wikipedia-artikelen die ik over hem en over DB.NL had geschreven.

De moderatoren hebben moeten ingrijpen omdat ze de artikelen NIET
waarheidsgetrouw vonden. Ze hebben de artikelen zelfs op slot moeten
zetten om vd M te beletten opnieuw zijn opinie en gekleurde visie een
encyclopedische rechtvaardiging te geven (ik heb dit binnen de
wikipedia-gemaanschap getypeerd als misbruik van wikipedia, en dat is
nooit weersproken).

> De stakker kon er niet tegen dat daarin uit de doeken werd gedaan
> hoe hij als bestuurslid van een stichting met 25 donateurs een
> puinhoop had veroorzaakt, zijn donateurs met de SS had vergeleken,
> en tenslotte de hele boel maar had opgedoekt in een jaren durende
> opheffingssoap, er vrolijk op los jokkend over data en statutaire
> bepalingen. :-)

Exact deze gekleurde en rancuneuze weegave van de feiten werd niet
geaccepteerd door de wikipedia - gemeenschap en is dus, inderdaad op
mijn verzoek, verwijderd.

> Ook zijn hele politieke carrière had hij gemakshalve maar geschrapt.

Staat er nog op.

> Waar jij op doelt betrof een kwestie op een D66-forum. Daar ging
> Hein op zijn gebruikelijke wijze over mij tekeer. Vervolgens heb ik
> een mailtje naar de voorzitter gestuurd en deze - Pechtold geloof
> ik - uitgelegd wat de juridische consequenties voor D66 waren.
>
> Het bericht is toen met spoed geschrapt, waarbij ik tevens de gehele
> interne D66-correspondentie onder ogen kreeg; dat was aardig om

Dat hoor ik voor het eerst. Mag ik concluderen dat het D66 -bestuur een
interne correspondentie met mij aan u heeft geopenbaard? Dit zou een
schending betekenen van de privacy. Graag verneem ik welke
correspondentie door u is ingezien, wie u deze inzage heeft verleend en
op welke grond deze correspondentie aan u is geopenbaard. Graag op deze
lijst.

> Andersom dacht ik. Hein beweerde dat ik hem naar hier was gevolgd.
> Pech voor Hein: ik ben langer lid van deze lijst dan hij.
> Ook deze bewering kon Hein dus niet bewijzen - dat gaat trouwens
> op voor 100% van zijn gebral vrees ik.

Ik vrees dat, gezien de gelimiteerde weergave van het archief, niemand
meer kan bewijzen wie  als eerste op de lijst zat. In dat licht acht ik
verdere disputen omtrent die zaak als  onoplosbaar, en dienen mistgaders
te worden afgevoerd van de agenda.

> Het wachten is nu tot Heintje Davids  zich opnieuw als de redder des
> D66 presenteert. Kunnen we lachen! :-)

Zie: http://www.heinvanmeeteren.nl
Veel plezier!

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********