Cartoon-inconsistentie

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 14-mei-2006, at 14:08, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

>  Erik van den Muijzenberg <muijz at DDS.NL> richting Hein van Meeteren
>  <heinwvm at CHELLO.NL>,
>> Wikipedia is overigens een bron van wat wisselende kwaliteit.
>
>  Erik, als ik het goed begrijp ben je er 1) bij Wikipedia  
> uitgeschopt op
>  grond van ondermeer je avonturen op deze D66-lijst,

Hoe kom je er bij?
Ik heb net nog drie nieuwe artikelen toegevoegd, onder andere over
de sterrekundige Roelofs.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Arjen_Roelofs

(Kun je me *buiten de lijst om* uitleggen wat Mercuriusovergangen
zijn doctor? Dan schrijf je toch eens iets nuttigs.)

> beweer je 2) bij
>  Wikipedia dat de D66-voorzitter deze lijst censureert (je beweert  
> zelfs
>  dat D66 bijdragen van Hein uit het archief van deze lijst verwijderd
>  heeft)

Neenee, Hein heeft zelf zitten rotzooien in de waarheidsgetrouwe
Wikipedia-artikelen die ik over hem en over DB.NL had geschreven.
(Eigenlijk grond om *hem* eruit te schoppen, maar ik heb het maar
door de vingers gezien.)

De stakker kon er niet tegen dat daarin uit de doeken werd gedaan
hoe hij als bestuurslid van een stichting met 25 donateurs een
puinhoop had veroorzaakt, zijn donateurs met de SS had vergeleken,
en tenslotte de hele boel maar had opgedoekt in een jaren durende
opheffingssoap, er vrolijk op los jokkend over data en statutaire
bepalingen. :-)

Ook zijn hele politieke carrière had hij gemakshalve maar geschrapt.

Toen ik vervolgens zei: geef maar aan wat er niet klopt, dan corrigeer
ik het wel, was het ineens 'neuh neuh, ik ben helemaal niet zo
belangrijk dat ik in een encyclopedie thuishoor'. :-)
Het was erg komisch om dat te vernemen van onze vleesgeworden
ijdeltuit.

(Sommige mensen zijn zelfs bereid zichzelf totaal te verloochenen
als de verschrikkelijke waarheid dan maar niet aan het licht hoeft te
komen.)

Waar jij op doelt betrof een kwestie op een D66-forum. Daar ging
Hein op zijn gebruikelijke wijze over mij tekeer. Vervolgens heb ik
een mailtje naar de voorzitter gestuurd en deze - Pechtold geloof
ik - uitgelegd wat de juridische consequenties voor D66 waren.

Het bericht is toen met spoed geschrapt, waarbij ik tevens de gehele
interne D66-correspondentie onder ogen kreeg; dat was aardig om
te lezen.

> en 3) dat Hein van Meeteren jou naar deze lijst gevolgd is om je
>  hier te komen stalken.

Waar heb ik dat ooit beweerd?

Andersom dacht ik. Hein beweerde dat ik hem naar hier was gevolgd.
Pech voor Hein: ik ben langer lid van deze lijst dan hij.
Ook deze bewering kon Hein dus niet bewijzen - dat gaat trouwens
op voor 100% van zijn gebral vrees ik.

Vandaar dus, doctor, dat ik altijd hartelijk moet lachen als zo'n dwaas
zich weer eens op zijn titeltjes meent te moeten beroepen. :-)
Snap je wel?

Het wachten is nu tot Heintje Davids  zich opnieuw als de redder des
D66 presenteert. Kunnen we lachen! :-)

(Maar ja, D66 heeft het zo al moeilijk genoeg.)

>  De eerste bijdrage van Hein dateert van 28/01/1999, de eerste van  
> Erik
>  van 19/03/1999 (het archief bestaat sinds 25/01/1999, de lijst  
> zelf is
>  ouder, bestaat sinds 1994/1995),

Je bedoelt: de eerste bijdrage die beschikbaar is in het archief.
Maar zoals je zelf al aangeeft: het archief is niet compleet.

Dag doctor!

(Denk je nog even aan de Mercuriusovergangen?)


Erik vdMb


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********