Cartoon-inconsistentie

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Quoting dr. Wartaal <fluks at dds.nl>:

>  AHA-gelovige Erik van den Muijzenberg <muijz at DDS.NL> fabuleert...

Aangezien ik geen AHA-gelovige ben - nooit geweest ook - lijkt het
me duidelijk wie hier fabuleert: dr. Wartaal dus.

>  De enige reden waarom Dittrich van belang is, is omdat dit de reden
>  is dat dit bericht uberhaupt op mijn computer kwam te staan

Afgezien van het erbarmelijke Nederlands van dr. Wartaal: waarom
is Dittrich van belang? Dittrich is van belang omdat hij volgens
dr. Wartaal "*tegen* Vrijheid van meningsuiting voor geitenneuker"
is. (Zie het subject van deze draad, tot de draad Wartaal-gewoonte
weer werd gesloopt.)

> (ik zoek nooit naar berichten, dat doet de computer voor mij).

Onjuist; een computer zoekt niet. Jij hebt een computerprogramma
zoektermen gegeven. Jij zoekt dus. Via die computer.
Je computer schrijft jouw wartaal ook niet; ook dat doe je zelf.
Je niet verschuilen achter je computer s.v.p., malle doctor.

De opvattingen
>  van Dittrich, Krol en Verdonk zijn volkomen irrelevant als het gaat
>  om de inconstistentie m.b.t. de Vrijheid van meningsuiting (en daar
>  had ik het weer wel over).

Nee Wartaal, je had het helemaal niet over Dittrich. De enige
reden waarom Dittrich van belang was, was omdat dit de reden
was dat dit bericht uberhaupt op je computer kwam te staan.
Dat schreef je net zelf. Ben je dat nu al weer vergeten, doc?

> >Welnu, zoals reeds aangegeven: de overeenkomst die jij meent te
> >zien is er niet. Het zijn twee geheel verschillende kwesties.

Fijn dat je daar eindelijk ook achter bent, dr. Wartaal.

>  Ik kwam aanzetten met de vrijheid
>  van meningsuiting die tegenwoordig zo verkracht wen uit het verband
>  gerukt wordt.

Nee dr. Wartaal; je hekelde de inconsistentie van Dittrich,
Krol en Verdonk.

>  De vrijheid van meningsuiting betekent dat *de staat* zich niet bemoeit
>  met wat de burger zegt.

Onjuist dr. Wartaal.
De staat bemoeit zich wel degelijk met de vrijheid van menings-
uiting en ook met wat de burger zegt.

> Er wordt *beslist niet* datgene onder verstaan
>  wat types als Van Gogh, Fortuyn, AHA en al die andere geschifte libera-
>  len met hun 19e-eeuwse filosofen er onder menen te moeten verstaan
>  (lekker mensen kunnen beledigen omdat ze geen liberaal zijn).

Dr. Wartaal, je *had* het helemaal niet over Van Gogh,
Fortuyn en je fixatie.
Je had het over Dittrich, Krol en Verdonk.

>  Het is dan ook zeer navrant dat de *staat* momenteel iemand vervolgt
>  die iets raars op Internet heeft gezet.

De *staat* vervolgt niet dr. Wartaal.
Het *Openbaar Ministerie*vervolgt.
(Trias politica, weet je nog?)

> Dat recht *heeft* die persoon immers.

Dat recht is *niet* absoluut dr. Wartaal.

>  Al die mensen die hem aangeven (nota bene een minister) en
>  hem voor de rechter brengen, gaan zeer ernstig de fout in.

Nee. Mensen die worden bedreigd mogen aangifte doen.
Vervolgens beslist het Openbaar Ministerie wat er met
die aangifte gaat gebeuren. (Trias politica)

>  En daar had ik het dus weer wel over.

Daar had je het dus ook al niet over dr. Wartaal.
Dasar begin je nu dan maar over omdat ik je andere
onzin weer heb doorgeprikt.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********