Transport energie 460 miloen te duur

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Klopt Henk, in een vol en groot ornaat.
Ik zal niet opperen dat ASO dit heeft gecreeerd hoor maar besturen is nu
eenmaal continu. Je neemt verantwoordelijkheden over van je voorgangers of
je veranderd ze onmiddellijk.
We betalen TEVEEL heet het toch? Maw. we worden belazert. Willens en wetens
worden mensen uitgezogen, rijk of arm, wat voor die laatste natuurlijk nog
veel harder aankomt. En bleef het maar bij de energiekosten alleen.
Een hele grote mond over werkgelegenheid hebben want we zijn toch zo duur
samen, maar wat betekent het voor bedrijven die veel energie nodig hebben?
Die vluchten toch ook naar landen waar dat goedkoper is. En natuurlijk al
helemaal het transport ervan dat Brinkhorst nog graag wil privaticeren ook.
Men is den Haag nu misschien quasi verbaast hierover maar mij lijkt het erg
sterk dat dit niemand door had. Het is pure misleiding, crimineel zelfs, om
de burger zo onder het zift te trekken.
Lousewiese had het over leren van je fouten. Nou dan, hier is zo'n ding
waarvan je heel wat kan leren. Wist D'66 dit niet? Dan ben je dus ook zwaar
bedonderd. Maar ze hebben het wel mede mogelijk gemaakt, onbewust misschien,
maar wel gedaan.
Helemaal herstellen zal moeilijk zijn, teveel moet eigenlijk terug toch?
Maar een zichzelf respecterende partij is er voor de burger en wil dit niet
voor de kiezen krijgen. Ik ben nieuwsgierig naar wat D'66 nu gaat laten zien
in dit dossier. Ik vrees voor ze, niks dus.

Ger



----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <HmjE at Home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Friday, May 12, 2006 1:04 AM
Subject: Re: Transport energie 460 miloen te duur


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ger wrote:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> 460 Miloen euro te duur wat we samen moeten betalen. Weer een item waarin
>> we worden belazert, elke dag opnieuw.
>> Zo komen er nog wel meer boven water. Allemaal in het belang van het
>> oogstjaar?
>
> Kabinet-ASO in vol ornaat, Ger.
>
> Ze jagen de laagst betaalden op extra, en vooral onnodige kosten, en
> roepen van de daken sociaal te zijn, terwijl ze door dit type nalatigheid
> hen die al armoede lijden rechtstreeks treffen.
>
> Welke overbodige regels ging men ook alweer schrappen?
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********