Pechtold-interview in de NRC

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bron:   NRC Handelsblad
> Datum:  11 mei 2006
> Auteur: Petra de Koning
> URL:    http://www.nrc.nl/binnenland/article312207.ece
>
>
> De kracht van D66: twijfel en nuance
> ------------------------------------
> Alexander Pechtold wil leider worden vande partij die 'sympathie is kwijtge
> raakt'. Minister Pechtold: strategischer opereren. 'Ons gedrag is onvoorspel-
> baar geworden', zegt hij.

Nou, zo ligt het toch niet?! D66 is uiterst voorspelbaar: ze laat dit
ASO-kabinet niet vallen. Whatever .....  Die analyse van M. van Rossum
op dat punt klopt aardig.

> Den Haag, 11 mei. Minister Alexander Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing, D66)
> zegt niet graag dat hij de baas wil zijn. Hij is 'minder geschikt voor de
> tweede viool'. En: 'Ik ben niet zo'n volgzaam type.' Want zo praat hij: in
> understatements, op licht cynische toon en, als het kan, in beeldspraak. Over
> zijn partij zei hij vorig jaar dat die 'de zichtbare buitenboordmotor' zou
> moeten zijn van het kabinet-Balkenende II. Nu zegt hij: 'We waren zichtbaar,
> maar niet per se in positieve zin.'

Hij is wel erg stil geworden na felle (overgigens ten onrechte geuitte)
kritiek op zijn optreden. Hoezo niet volgzaam?

> Gisteren maakte Pechtold bekend dat hij lijsttrekker wil worden van D66.
> Pechtold is de eerste die zegt dat hij de partij wil leiden. Zaterdag is er in
> Zutphen een partijcongres. Fractievoorzitter Lousewies van der Laan heeft ge-
> zegd dat ze eerst dat congres wil afwachten voordat ze zich misschien kandidaat
> stelt. Ze wil zien wat de leden van haar en haar ideeen vinden. Pechtold zegt:
> 'Ik wilde voor het congres helderheid geven. Mijn naam werd genoemd. De leden
> mogen me er nu op aanspreken.'
>
> D66 staat in opiniepeilingen op twee zetels, een verlies van vier. Volgens Van
> der Laan is de partij niet meer geloofwaardig. Hoe ernstig is de situatie?
>
> 'De staat waarin mijn partij verkeert, is ook een motivatie om me kandidaat te
> stellen. We zijn de sympathie kwijtgeraakt van mensen die ons hun tweede stem
> gaven. Die stemden een andere partij, maar geregeld ook D66. Maar ons gedrag is
> onvoorspelbaar geworden. Twijfel en nuance waren bij ons altijd een teken van
> kracht en niet van zwakte. Daar zijn we een beetje van afgeraakt.'
>
> Wat ging er mis?
>
> 'Ik hou er niet van om daar lang bij stil te staan. Wie maakt geen fouten?

Welke zijn dan gemaakt?

> Het zijn mensen die dat doen, processen zijn niet goed op elkaar
> afgestemd. En soms zit het gewoon tegen. Regeringsdeelname heeft D66
> nooit geloond.

Wow, wat een open deur(en). Over welke processen heeft men het ?
Niet toevallig die welke met de politieke partij te maken hebben?

> De wereld is de afgelopen jaren ook grimmiger geworden. En het
> kiezersgedrag is gaan fluctueren.

De kiezer ziet belangen geofferd worden zonder daar nog invloed op te
hebben, of zelfs maar begrip voor te krijgen. Zie Europa geleuter.

> De eigenschap dat je een komma nodig hebt om tot een punt te komen, is
> onder druk komen te staan.'
>
> Er is onrust bij afdelingen van uw partij. Ze willen van naam veranderen. Ze
> klagen over de partijtop.
>
> 'Er moet, ook in een democratische partij als de onze, leiderschap getoond
> worden.

Is dat zo? Is niet juist de manier waarop vorm werd gegeven aan dat
leiderschap dat debet is aan de huidige situatie.

> We moeten aangeven dat besluiten uitgevoerd gaan worden. Nooit meer mag
> onze genuanceerdheid en analyse uitgelegd worden als gedraai. Dat betekent dat
> we strategischer moeten opereren. Die genuanceerde stijl van ons herkent nie-
> mand nog.'
>
> U zegt dat er leiderschap nodig is bij D66. Was dat er de laatste jaren niet?
>
> 'In elk geval was het niet zichtbaar.;
>
> Maar dan is het er toch niet?
>
> 'Klopt. Maar als je kijkt naar de fractie, dan kan ik honderd redenen bedenken
> waarom ik het zelf niet anders had gedaan. En het leiderschap is niet gepakt,
> maar het is ook niet door de partij aan iemand gegeven na het aftreden van Thom
> de Graaf.'
>
> Na het aftreden van Dittrich, door het debat over de Afghanistan-missie, zei
> Lousewies van der Laan dat de partij door haar strak geleid zou gaan worden.
> Brinkhorst zou 'vanaf de achterbank' meesturen. En u?
>
> 'Ik zit overal aan tafel.'
>
> Wordt de partij nu, zoals Van der Laan zei, strak aangestuurd?
>
> 'Nee.'
>
> Waarom denkt u dat u beter bent als lijsttrekker dan Van der Laan?
>
> 'Dat zeg ik niet. Ik ga uit van mijn eigen kracht. De partij moet weer
> zelfvertrouwen krijgen, ik denk dat ik de mensen daarvan kan overtuigen. Ik heb
> een lange lokale ervaring, als raadslid, wethouder en burgemeester, waarbij je
> dicht bij mensen staat. Daar heb ik veel van geleerd. En ik ken de partij. Ik
> was partijvoorzitter, heb meegeschreven aan een artikel over de toekomst van
> D66. Ik voel de urgentie iets te doen aan de problemen die ik zie en ik denk
> dat D66 een rol kan spelen bij de oplossing daarvan. Nederland is in zichzelf
> gekeerd en bang geworden. Ik wil dat D66 weer op een rustige manier kan laten
> zien dat het ons om de toekomst gaat, om de volgende generaties.'
>
> U hebt zich ervan verzekerd dat u voldoende steun hebt in de partij?
>
> 'Het is geen gelopen race. Maar ik begin niet aan iets waarvan ik denk dat ik
> het ga verliezen. Ik stel wel iets in de waagschaal. Als ik het word, zal de
> aandacht voor mij en de kritiek toenemen. Als ik het niet word, zal mijn
> draagvlak afnemen en zal mijn positie minder sterk worden.'
>
> Er zijn D66-leden die zeggen dat u beschadigd bent geraakt door uw uitspraken
> over de Haagse politiek die 'vuil en vunzig' zou zijn.
>
> 'Na dat interview (in Opzij, begin dit jaar, red.) heb ik een zware periode
> gehad. Ik ben met die woorden mijn doel voorbij geschoten, ik zou zelfs willen
> zeggen dat de woorden fout waren. Maar de analyse, daar sta ik nog steeds
> achter. Wat er daarna gebeurt, is dat het aan je kleeft alsof dat het enige is
> dat je ooit hebt gezegd. Het heeft een plek gekregen bij mij. Het heeft te lang
> geduurd naar mijn zin voordat het zover was. Maar ik voel me niet beschadigd.'
>
> Van der Laans droomkabinet is met PvdA en VVD is 'Nieuw Paars'.
>
> 'Ik vind dat je daar niks over moet zeggen als je in de peilingen op twee,
> drie zetels staat. En over welke PvdA hebben we het? Ik wil niet flauw doen,
> maar ik weet nog steeds niet wat Bos wil. Eerst wilde hij een gekozen premier,
> met Job Cohen, en nu wil hij er niks meer van weten.'
>
> U hebt het naar uw zin in het kabinet-Balkenende.
>
> 'Dit kabinet was niet de keuze van de kiezer en ook niet van ons. We waren
> nodig voor een meederheid en toen was de vraag: welke eigen punten kun je
> agenderen? De pluspunten zitten in de langdurige verandering van stelsels die
> volgens ons noodzakelijk zijn. De minpunten raken voor ons aan open zenuwen. De
> 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers bijvoorbeeld, voor wie wij een generaal
> pardon wilden.'

Welke pluspunten zitten dan in (welke)/de langdurige verandering van
stelsels die volgens D66 noodzakelijk zijn?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********