Google: De sociaal-liberale manifestschrijvers hangen het sociaal-liberalisme in het geheel niet aan

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Social-liberalism

Het grootste probleem dat ik met het begrip heb is gerelateerd aan de
Nederlandse context. Het lijkt te bevestigen dat D66 de vlees nog vis
partij is die niks toe te voegen heeft aan de reeds vertegenwoordigde
politieke stromingen, vooral dus de sociaal-democratie van de PvdA en
het 'liberalisme' van de VVD.

Waar we naar toe moeten is juist het tegenovergestelde, namelijk dat
D66 een volwaardige eigen politieke stroming vertegenwoordigd. Dat
beroemde 'kruis van Nypels' geeft de positionering juist weer.  Ik heb
dan ook altijd meer gevoeld voor vrijzinnig-democratisch of eventueel
liberaal-democratisch.

Groeten,
Mark Giebels


On 5/10/06, Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at dds.nl> wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Kijk, dit is wel zo aardig... Googelen naar definities van begrippen.
>
> 'Sociaal-liberaal' (met koppelteken, dus) bestaat in het geheel niet als
> ideologisch begrip,
>    http://www.google.com/search?q=define:sociaal-liberaal
>    http://www.google.com/search?q=define:social-liberal
> Goed, daar zijn we dus snel klaar mee.
>
> Dan zonder koppelteken (d.w.z. 'het sociale liberalisme').
>    http://www.google.com/search?q=define:social+liberalism
>    http://www.google.com/search?q=define:social+liberal
> Dan zijn er wel resultaten,
>    * This term has two conflicting meanings. The more widely-used definition
>      refers to a person who is liberal on social issues such as civil rights,
>      civil liberties, and immigration. Another definition, which is more
>      academic, refers to a liberal who is an economic leftist, and divides
>      liberals into social liberals (who are simply called "liberals" in the
>      first definition) and libertarians.
>    * Social liberalism is either a synonym for new liberalism or a label
>      used by progressive liberal parties in order to differentiate themselves
>      from market liberal parties, especially when there are two or more
>      liberal parties in a country.
>
> Hier staat dus helemaal niets (de tweede definitie van het eerste resultaat
> is het Amerikaanse liberalisme). Dit is louter deterministische flauwekul
> (zoals meestal als er een bijvoegelijk naamwoord aan te pas komt).
>
> Resteert, weer wel met een koppelteken - en dus als zelfstandige ideologie.
>    http://www.google.com/search?q=define:sociaal-liberalisme
> Hier staat,
>    * Progressief liberalisme of sociaal-liberalisme is de variant binnen
>      het liberalisme dat er van uitgaat dat de overheid een taak kan hebben
>      in de bevordering van de vrijheid van de burgers. Anders dan het klassiek
>      liberalisme staat het progressief liberalisme niet negatief ten opzichte
>      van overheidsoptreden. Met de term sociaal-liberalisme wordt wel aange-
>      geven dat in deze variant van het liberalisme sprake is van een synthese
>      van sociaal-democratisch gedachtegoed met liberalisme.
>
> We zijn er ! Dit snijdt weer wel hout.
>
> Het staat om dezelfde reden juist weer *niet* in dat rare manifest van de
> sociaal-liberalen binnen D66. Deze definitie staat immers volkomen haaks op de
> koers (!) die zij voorstaan. Volgens deze definitie hangen de sociaal-liberalen
> van D66 het sociaal-liberalisme dus *in het geheel niet* aan.
>
> Een fraaier bewijs dat 'sociaal-liberaal' slechts het waanidee is van een stel
> chaoten die D66 naar de knoppen helpt en die een beetje met definities zit te
> klooien, is nauwelijks denkbaar.
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********