Google: De sociaal-liberale manifestschrijvers hangen het sociaal-liberalisme in het geheel niet aan

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Kijk, dit is wel zo aardig... Googelen naar definities van begrippen.

'Sociaal-liberaal' (met koppelteken, dus) bestaat in het geheel niet als
ideologisch begrip,
   http://www.google.com/search?q=define:sociaal-liberaal
   http://www.google.com/search?q=define:social-liberal
Goed, daar zijn we dus snel klaar mee.

Dan zonder koppelteken (d.w.z. 'het sociale liberalisme').
   http://www.google.com/search?q=define:social+liberalism
   http://www.google.com/search?q=define:social+liberal
Dan zijn er wel resultaten,
   * This term has two conflicting meanings. The more widely-used definition
     refers to a person who is liberal on social issues such as civil rights,
     civil liberties, and immigration. Another definition, which is more
     academic, refers to a liberal who is an economic leftist, and divides
     liberals into social liberals (who are simply called "liberals" in the
     first definition) and libertarians.
   * Social liberalism is either a synonym for new liberalism or a label
     used by progressive liberal parties in order to differentiate themselves
     from market liberal parties, especially when there are two or more
     liberal parties in a country.

Hier staat dus helemaal niets (de tweede definitie van het eerste resultaat
is het Amerikaanse liberalisme). Dit is louter deterministische flauwekul
(zoals meestal als er een bijvoegelijk naamwoord aan te pas komt).

Resteert, weer wel met een koppelteken - en dus als zelfstandige ideologie.
   http://www.google.com/search?q=define:sociaal-liberalisme
Hier staat,
   * Progressief liberalisme of sociaal-liberalisme is de variant binnen
     het liberalisme dat er van uitgaat dat de overheid een taak kan hebben
     in de bevordering van de vrijheid van de burgers. Anders dan het klassiek
     liberalisme staat het progressief liberalisme niet negatief ten opzichte
     van overheidsoptreden. Met de term sociaal-liberalisme wordt wel aange-
     geven dat in deze variant van het liberalisme sprake is van een synthese
     van sociaal-democratisch gedachtegoed met liberalisme.

We zijn er ! Dit snijdt weer wel hout.

Het staat om dezelfde reden juist weer *niet* in dat rare manifest van de
sociaal-liberalen binnen D66. Deze definitie staat immers volkomen haaks op de
koers (!) die zij voorstaan. Volgens deze definitie hangen de sociaal-liberalen
van D66 het sociaal-liberalisme dus *in het geheel niet* aan.

Een fraaier bewijs dat 'sociaal-liberaal' slechts het waanidee is van een stel
chaoten die D66 naar de knoppen helpt en die een beetje met definities zit te
klooien, is nauwelijks denkbaar.


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********