Dat roken toch zeg

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger, je mist mijn punt. Jouw redenatie dat marktwerking de enige
regulerende factor moet zijn en dat dan iedereen tevreden wordt
gesteld werkt niet...

Daar vanuitgaande kies ik er dan voor de niet-rokers te beschermen
tegen de vervuiling van het leefmilieu door anderen. Vooral ook
vanwege positieve ervaringen uit het buitenland. Jij vindt die
bescherming te ver gaan en dus zit de niet-roker die er last van heeft
met de gebakken peren: In het ergste geval nooit naar een cafe of
restaurant gaan en interessante banen laten lopen omdat collegas
roken.

Ieder zijn politieke opvatting....

> Je hoeft niet perse in bv. de thuiszorg gaan te werken, mensen roken thuis
> vaak. Of moeten we dat nu ook maar gaan verbieden?

Nee, wat mij betreft niet, maar ik deel je zorg dat e.e.a. wel eens
kan gaan doorslaan. Iedereen moet thuis wat mij betreft vooral doen
waar die zin in heeft. Net als in de open lucht. Ga maar lekker naakt
paffend door de straat rennen, heb ik geen problemen mee.

Echter, dat mensen die in de thuiszorg werken het recht hebben om niet
bij mensen thuis te hoeven komen die roken, daar ben ik wel weer voor.
En als er dan een personeelstekort ontstaat om de rokers die hulp
nodig hebben te helpen, dan moet je daar gericht personeel voor
zoeken. Maar aangezien de rokende medemens gemiddeld tien jaar eerder
dood gaat, zal dit probleem zich waarschijnlijk niet voordoen.... :-)

Groeten,
Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********