WebTV & Transcriptie: 'Andere Tijden' over D66

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Het enige wat leuke is de constatering dat de voorspelling klopt dat dit
> soort discusies zouden ontstaan na de invoering van een nieuwe zorgwet.
> De verzekeraars hebben er maar alle belang om liefst alleen maar gezonde
> mensen te verzekeren om de premies laag te proberen houden.
> Wat noem je verslaving en wanneer brengt het kosten met zich en
> voordelen voor de gezondheidszorg in zijn geheel.

Precies. Voor je het weet heb je een hele bataljon(en) politie/ME-ers op
pad voor iets dat zich bij een paar lui tussen de oren afspeelt.

http://www.hetgroenegoud.info/
http://www.hetgroenegoud.info/vraag_antwoord.htm

"
Uit Dagblad de Limburger  28-1-2006

“ingezonden stuk”

Wietplanten

In de verhalen in de krant over de softdrugs problematiek mis ik
discussie over een idee dat ik al lang heb en dat heel veel
randproblematiek kan oplossen. Waarom staat de staat niet toe dat mensen
in hun huis maximaal vijf wietplanten mogen kweken onder een lamp van
maximaal 1000 watt, of vier lampen van 250 watt? Dit moet naar mijn
mening legaal worden, zodat het ook verzekerbaar is bij bonafide
verzekeringsmaatschappijen.

Deze aanpak van de problematiek heeft ten opzichte van de huidige
situatie de volgende voordelen:

- Je kunt de illegale grootschalige handel door bendes beter bestrijden.
Dan komt er ook een einde aan de ellende die dit soort kornuiten
aanrichten bij mensen met schuldproblemen. Ik ken mensen die mij
dierbaar waren en die huis en haard hebben verloren door die gewetenloze
boeven.
- Mensen thuis hebben met vijf plantjes in huis genoeg om
zelfvoorzienend te zijn. Boef en belastingambtenaar zijn uitgeschakeld.
- De door de staat te controleren growshops zullen zich puur moeten gaan
richten op apparatuur voor zeer kleinschalige wietteelt.  Apparatuur
voor grote plantages worden verboden. Dus Rockwool heeft ook pech.

Omdat ik Europees denk, vind ik dat dit standpunt in heel Europa
overgenomen moet worden. Als de verschillen tussen de landen te groot
zijn, ontstaan er zeker weer illegale praktijken vanwege de open
grenzen. Softdrugs gebruik is al decennia lang normaal, vooral onder
jongeren, en het is niet bewezen schadelijker dan bier. En als ouders
het er niet mee eens zijn, mogen ze hun kinderen best aan de oren trekken.

- geanonimiseerd-

Antwoord: Het is nog maar de vraag of we bij de huidig geteelde hennep
kunnen uitgaan van "softdrugs". Het bestanddeel waar het om gaat bij
hennep , wordt kortweg ‘THC’ genoemd (voluit:
delta-9-tetrahydrocannabinol). Hoe warmer het klimaat waarin de hennep
groeit, hoe meer THC er in zit. De Nederlandse ‘wiet’ die onder vrijwel
ideale omstandigheden in kassen is gekweekt, bevat vaak veel THC. Ter
vergelijking het THC gehalte bij buitenteelt bevat ongeveer 30% THC.
(het oude vertrouwde jointje). Met de huidige technieken wordt bij
binnenteelt een THC gehalte van ongeveer 80% gehaald.
"


En het antwoord is klinklare nonsens !!! En, ten onrechte
geanonimiseerd, immers een overheidssite.

http://www.minvws.nl/nieuwsberichten/gvm/2005/thc-gehalte-in-nederwiet-gedaald.asp
MinVWS | THC-gehalte in nederwiet gedaald

http://trimbos.nl/Downloads/downloads_vorige_website/THC_rapportage_2002.pdf


> Roken, alcohol, vetzucht, snoepen, softdrugs, veel te veel werken, te
> weinig beweging, ga maar door.

To name a few ... ;)

> Iemand die met zijn 16 jaar gaat werken en dat doet tot zijn 65, bijna
> nooit ziek, en 3 maanden na zijn of haar pensioenering overlijdt. Het
> hele leven belastingen en accijnzen betaald, ook voor het roken en het
> pilsje in het weekend of desnoods elke avond een paar.
> Zijn dat de mensen waar we het van moeten hebben, ze brengen veel op,
> kosten bijna niks en zo kunnen we de rest mooi naar de dokter laten gaan?
> Zijn dat de mensen die er voor kunnen zorgen dat de verzekeraars hun
> zaken beter kunnen vullen.
> Accijnzen verhogen bij tabak of alcohol? Gaan we dat ook doen op
> etenswaren omdat er mensen zijn die teveel eten? Gaan we de
> inkomstenbelastingen verhogen omdat er mensen zijn die teveel werken en
> geen rust nemen.
>
> Als je werkelijk alles op een rij zou zetten dan kom je misschien wel
> tot de constatering dat mensen die uiterst gezond leven in het
> totaalplaatje duurder zijn dan mensen die dat niet doen en eerder
> sterven.

Als je werkelijk alles op een rij zou zetten dan moet je wel tot de
constatering komen dat mensen zelf steeds minder te vertellen hebben
over hun eigen leven en hun gezondheid.

> Tel eens uit wat het verschil is tussen 5 jaar of 25 jaar AOW,
> pensioen, verzorgingshuis, gebruik maken van de gezondheidszorg door
> ouderdom etc.

Mij gaat het om de keuze die men(sen) zelf en zelfstandig moet kunnen
nemen, Ger. In overleg desnoods met een huisarts of andere deskundigen,
niet een zorgverzekeraar.

> Of ze wel of niet goedkoper zijn weet ik niet, ik heb het nooit
> uitgerekent maar anderen ook niet denk ik, nooit gezien tenminste.

Voor elk voordeel staat wel weer een nadeel, denk ik. Zie de geestelijke
volksgezondheid, waar men je eerder zonder werkelijke noodzaak in
instellingen opsloot en nu geen adequate opvang biedt, maar men hen nu
ziet als overlast en een openbare orde probleem.

> Maar
> doet dat wel als je mensen beschuldigd of dat stompzinnige geleuter van
> ASO wil verdedigen.

Ik waag me daar niet aan, Ger. ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********