sic!

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>> doen. Terugbetalen is misschien het andere uiterste maar de
>> maatschappij zou toch iets er van terug mogen verwachten.
>
> vinnik dus ook
> zal je niet verbazen. ;)

Mee eens. Ik sta nog effe bij te komme!

> studiefinanciering is een recht voor iedereen geworden
> vind ik dus heel goed.

Voor zover dat zo is, vind ik dat goed. Iedereen zou wat mij betreft de
kans moeten krijgen om zichzelf te ontplooien. Maar het is nu wel (bijna)
zo dat je om een beurs te krijgen en toegelaten te worden tot een
universiteit wel eerst je VWO-diploma moet hebben gehaald. Het systeem
hinkt dan eigenlijk op twee gedachten: enerzijds zelfontplooing,
anderzijds rendementsdenken. Als het werkelijke doel is om mensen zich te
laten ontwikkelen, dan is het niet terecht dat we alleen degenen die een
universitaire studie aankunnen een beurs geven. Prima als je
toelatingseisen stelt, maar die beurs kan ook voor iets anders gebruikt
worden voor wie geen VWO-diploma heeft. En als het doel is rendement is,
dan is het niet logisch dat we de studiekeuze grotendeels vrij laten. We
hebben nu eenmaal niet zoveel mensen voor kunstgeschiedenis nodig, om maar
eens wat te noemen. Ook is het dan niet logisch dat we de beurs alleen
laten afhangen van academische prestaties i.p.v. wat je er later in de
maatschappij mee doet.

> we hebben gelijke behandeling in nederland
>
> welke redenering moet ik toepassen om te verklaren waarom een categorie
> volwassenen uitgezonderd wordt van het recht op en de plicht tot arbeid?
>
> (ik weet ook wel dat iemand die rijk genoeg is, een inkomen uit andere
> bron dan arbeid heeft, niet hoeft te werken voor geld.
> en ik weet ook dat bovengenoemde categorie kennelijk ook een inkomen
> uit andere bron heeft.)

Nou ja, dat gebeurt toch niet? Het gaat er hier meer om of je voor je
studie moet betalen.

> maar iemand die studiefinanciering en andere faciliteiten heeft
> gekregen, die heeft imo een verplichting om daar wat voor terug te doen?
>
> of zie ik dat verkeerd?

Volgens mij niet. Het argument van Marc Fluks dat studeren ook werken is,
vind ik overtuigend voor de doelstelling zelfontplooiing, maar niet voor
die van (maatschappelijk) rendement. De maatschappij wil wel dat je je
best doet, maar heeft alleen daaraan niet genoeg.

Een aspect dat ik nog niet eerder genoemd zag in de discussie is dat het
niet alleen (mogelijk) onrechtvaardig is om geld te investeren in een
opleiding waar vervolgens niks mee wordt gedaan, het is ook zonde. En dan
niet alleen van het geld, maar ook van de *talenten*. Stimuleren dat
hoogopgeleide huismannen/vrouwen buitenshuis gaan werken, dat lijkt me een
goede zaak. Bijvoorbeeld door het niet meer belachelijk te belasten en
door goede kinderopvbang te regelen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********