WebTV & Transcriptie: 'Andere Tijden' over D66

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:

> Goed Bart, ik ben verheugd dat je expliciet de toegang (kansen) voor
> iedereen wilt vergroten om de levensvreugde te vergroten, en niet een
> soort paternalistisch gedefinieerde levensvreugde zelf. Bij eerdere
> bijdrages van je had ik soms het idee dat het je meer om het van
> 'bovenaf' sturen van individuele keuzes gaat, dan om het vergroten van
> de keuzemogelijkheden.

Mark, ik vind het niet zo belangwekkend om bij jou examen te gaan doen.

Misschien andersom, ik heb voldoende gepost hier waaruit je kunt
afleiden op welke manier ik tegen dit soort vragen aankijk. Probeer zelf
eens af te leiden wat ik vind, als het je tenminste echt interesseert.

Ik kan je alvast verklappen dat je de eerste vraag al meteen helemaal
fout hebt ;-) Zoals ook gemakkelijk is terug te vinden op deze lijst. Ik
zei al dat etiketjes (paternalistisch) geen indruk op me maken...
Overigens, mag wat jou betreft de accijns op tabak en alcohol afgeschaft
worden? En stel dat men methanol ipv gewone alcohol in drankjes zou gaan
verwerken, en er mensen blind door raken. Geen rol voor de staat? Eigen
schuld dikke bult?

Bart

>
> Wat concreter dan.
>
> Dat iemand rookt om zijn/haar levensgenot te vergroten is een keuze
> waar de overheid zich niet mee moet bemoeien. Het aantal rokers
> verminderen moet dan ook geen doel zijn van overheidsbeleid. Maar als
> het levensgenot van anderen door dat roken wordt verkleind, dan moeten
> we *daar* iets aan doen. Eens?
>
> Ander voorbeeldje. Als iemand kiest voor euthanasie (of abortus), dan
> moet dat mogelijk zijn, onder zo weinig mogelijk voorwaarden. Maar als
> mensen 'gedwongen' worden tot een keuze voor euthanasie (abortus)
> doordat men beperkt wordt in het maken van een alternatieve keuze, dan
> moet die toegang tot alternatieve keuzes worden vergroot. Eens?
>
> Of. Als ouders een zogenaamde brede school willen (oprichten) voor hun
> kinderen, dan moet dat mogelijk zijn (worden gemaakt), maar de
> overheid moet niet het concept brede scholen gaan lopen stimuleren, of
> erger, opleggen. Eens?
>
> Of. Als ouders structureel beperkt worden in hun
> ontplooiingsmogelijkheden, bv omdat kinderopvang onbetaalbaar is, dan
> moet men financieel worden ondersteund. Er is echter geen enkele reden
> om kinderopvang te laten plannen, invullen of uitvoeren door de
> overheid. Eens?
>
> Paternalisten zien simpelweg andere maatschappelijke problemen dan
> vrijzinnigen en komen (dus) ook met andere oplossingen. Of niet?
>
> Groeten,
> Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********