"Balkenende moet Pechtold de oren wassen"

Thu Jun 8 02:12:07 CEST 2006

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hoi Kaj,

Leuk te lezen dat er mensen gekeken hebben vanavond.... Vanuit Groningen
is dit de tweede keer dat we een bijeenkomst live uitzenden. Voor
degenen die het nog terug willen kijken.... er komt nog een link waarbij
je het debat terug kunt kijken. Voor het slechte camerawerk kun je mij
gedeeltelijk aanspreken. We zijn dit gaan doen om te laten zien dat het
technisch allemaal wel mogelijk is om bv ook congressen uit te zenden en
dan liefst met stemmen erbij op afstand... Er is daartoe nog een motie
aangenomen vanuit hier maar nog niet uitgevoerd.

Wat betreft het wel of niet standpunten innemen van Pechtold ben ik het
niet direct met je eens. Maar ik zal nog eens de beelden bekijken want
wellicht heb ik dingen gemist doordat ik met meerdere dingen bezig was.

In het eerste gedeelte over onderwijs was Henk Pijlman erg op dreef vond
ik... voor de echte die-hards wellicht ook leuk om eens te bekijken....

Daarna was het debat tussen een aantal lijsttrekkerskandidaten...

Linkje volgt nog....

Kaj wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>>  Bert Bakker <bbakker at USA.NET>,
>>> Maar het waren onze bewindslieden Pechtold en Brinkhorst die -samen met
>>> EK-fractie en LB- de fractie op de zwaarst denkbare manier bezworen dat
>>> niet te doen, op straffe van oorlog.
>>                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>>  Zo, dat is nogal een uitspraak...
> Dat Bert dit zomaar op een zo wijd verspreide, en ook door journalisten
> gelezen mailinglijst knalt spreekt wellicht boekdelen. En dan heb ik het met
> name over het verwijt dat zowel Pechtold als Brinkheurst als het LB als de
> EK-fractie de fractie de facto gepresst hebben om uiteindelijk te buigen. Ik
> ben zelf journalist maar geen parlementaire, en als ik dat zou zijn, had
> *ik* het nu wel geweten. Of is dat juist de bedoeling, Bert?
>
>>  Als de PvdA tegen zou hebben gestemd had het kabinet kunnen blijven
>>  zitten, en daarom stemde ze maar voor ? Maar waarom dacht de fractie
>>  dan dat de PvdA tegen zou stemmen om een crisis te veroorzaken ? Die
>>  constructie klopt toch opnieuw niet ? Of zie ik iets over het hoofd ?
> Het is nog erger dan dat. Snor ff de Elsevier.nl-editie van 1 februari op.
> Daar zegt Wouter Bos dat Pechtold (hij noemt hém bij naam en niet
> Brinkheurst en dat deed Bos natuurlijk omdat hij wist dat Pechtold
> kandidaat-lijsttrekker zou worden) zou moeten opstappen als hij bij zijn
> 'nee' tegen Uruzgan zou blijven. Het kan niet anders dan dat Pechtold na dat
> schot voor de boeg, en na het tellen der koppen qua stemverhouding in de
> Tweede Kamer, om ging. En dat was zelfs *nadat* duidelijk was dat ook zónder
> de PvdA een meerderheid vóór uitzending had gestemd, want jaweeeeel, de LPF
> was vóór. En CDA en VVD en LPF, da's een meerderheid. Dus terwijl iedereen
> zich rotfocust op de PvdA en de rol die D66 dacht die partij aan te kunnen
> meten, was er toch wel een kamermeerderheid geweest, zij het miniem.
> Bert en de fractie maken nu een groot punt van de réden waarom de PvdA om
> ging, en die ligt in de voorwaarden die de PvdA stelde (Koenders). Toen aan
> die voorwaarden was voldaan, was er voor de PvdA geen uitlegbare reden meer
> om tégen te stemmen. Vergeet niet dat Balkenende himself de PvdA
> publiekelijk presste om vóór de uitzending te stemmen want aan hun
> voorwaarden waren immers voldaan. Alsnog tegenstemmen had de PvdA dan in een
> D66-positie gebracht ;)
>
>>  Dat verleden van Pechtold is hoe dan ook een probleem. Dat bleek ook
>>  gisteren weer bij Nova. Als hij daarop wordt aangesproken, heeft hij
>>  geen goed verweer. Gisteren begon hij maar in het wilde weg over
>>  Rutte te stamelen maar als Rutte bij zoiets aanwezig is, wordt zoiets
>>  genadeloos afgestraft.
> Pechtold is geen partij voor Rutte, en ook niet voor Bos. Werkelijk waar
> niet. Afgelopen avond ook weer, tijdens het live op internet uitgezonden
> debat in Groningen, was duidelijk Pechtold's strategie te zien: "zeg niks".
> In Anglo-Saksische politieke kringen is het een bewezen strategie; zorg dat
> je de backing krijgt van de prominenten en laat je vervolgens nergens op
> vastpinnen. Zeg niks toe en blijf daardoor 'boven de markt' hangen.
> Negatief gevolg voor D66: daarmee verander je dus niks en veel, heel veel
> D66-leden snakken nu juist naar verandering, naar iemand die een
> (inhoudelijk) duidelijke koers uitzet. Het is dan ook de reden waarom veel
> leden, van wie wij (Team Van Meeteren) althans feedback krijgen, aangeven
> dat het voor hen tot nue toe een keuze tussen 'het minste van twee kwaden'
> is, de keuze tussen Pechtold en Van der Laan. Als er echter een krachtige
> derde kandidaat opstaat...
> Hein dus, wat ons betreft.
> We weten inmiddels dat aardig wat 'partijprominenten' er ook zo over denken
> maar zij durven zich hier (nog) niet en publique over uit te spreken om het
> partijbelang niet te schaden. Want zolang Pechtold en Van der Laan bovenaan
> de peilingen blijven staan, maken zij deel uit van het partijbelang.
> Twijfel twijfel, moeilijk moeilijk. Zie het maar eens te doorbreken.
> Intussen heeft in ieder geval Alexander Rinnooy Kan inmiddels de
> voorzichtige stap genomen door Van Meeteren te noemen als een "interessante
> kandidaat, naast Pechtold en Van der Laan". Duidelijk signaal.
>
>>> Dat plaatst de uitspraken van vandaag overigens wel in een merkwaardig
>>> daglicht.
>>  Men mag niet uitsluiten dat de opstelling van Pechtold in hoge mate
>>  bepaald wordt door Brinkhorst.
> Brinkheurst? Vind ik ook een windvaan, maar wel een die spreekt in het
> partijbelang. (Vandaar misschien het hoge windvaan-gehalte.) Ga maar na:
> Brinkheurst was destijds een van de eerste 'partijprominenten' die zich
> vierkant uitsprak tégen een coalitie met VVD en CDA. En hoppetee, Thom
> keuvelt wat met Frank de Grave tijdens een Kamerleden-uitje op de Antillen,
> rapporteert terug aan de partijleiding en *pof!*, Brinkheurst is om en is
> opeens sterk vóór een coalitie met VVD en CDA. Schiet mij maar lek.
>
> Kaj
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> __________ NOD32 1.1584 (20060607) Informatie __________
>
> Dit bericht is gecontroleerd door NOD32 antivirus systeem.
>   part000.txt - bestand is geen archief
>
> http://www.nod32.nl
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********