"Balkenende moet Pechtold de oren wassen"

[Kaj]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>  Bert Bakker <bbakker at USA.NET>,
> >Maar het waren onze bewindslieden Pechtold en Brinkhorst die -samen met
> >EK-fractie en LB- de fractie op de zwaarst denkbare manier bezworen dat
> >niet te doen, op straffe van oorlog.
>                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>  Zo, dat is nogal een uitspraak...
Dat Bert dit zomaar op een zo wijd verspreide, en ook door journalisten
gelezen mailinglijst knalt spreekt wellicht boekdelen. En dan heb ik het met
name over het verwijt dat zowel Pechtold als Brinkheurst als het LB als de
EK-fractie de fractie de facto gepresst hebben om uiteindelijk te buigen. Ik
ben zelf journalist maar geen parlementaire, en als ik dat zou zijn, had
*ik* het nu wel geweten. Of is dat juist de bedoeling, Bert?

>  Als de PvdA tegen zou hebben gestemd had het kabinet kunnen blijven
>  zitten, en daarom stemde ze maar voor ? Maar waarom dacht de fractie
>  dan dat de PvdA tegen zou stemmen om een crisis te veroorzaken ? Die
>  constructie klopt toch opnieuw niet ? Of zie ik iets over het hoofd ?
Het is nog erger dan dat. Snor ff de Elsevier.nl-editie van 1 februari op.
Daar zegt Wouter Bos dat Pechtold (hij noemt hém bij naam en niet
Brinkheurst en dat deed Bos natuurlijk omdat hij wist dat Pechtold
kandidaat-lijsttrekker zou worden) zou moeten opstappen als hij bij zijn
'nee' tegen Uruzgan zou blijven. Het kan niet anders dan dat Pechtold na dat
schot voor de boeg, en na het tellen der koppen qua stemverhouding in de
Tweede Kamer, om ging. En dat was zelfs *nadat* duidelijk was dat ook zónder
de PvdA een meerderheid vóór uitzending had gestemd, want jaweeeeel, de LPF
was vóór. En CDA en VVD en LPF, da's een meerderheid. Dus terwijl iedereen
zich rotfocust op de PvdA en de rol die D66 dacht die partij aan te kunnen
meten, was er toch wel een kamermeerderheid geweest, zij het miniem.
Bert en de fractie maken nu een groot punt van de réden waarom de PvdA om
ging, en die ligt in de voorwaarden die de PvdA stelde (Koenders). Toen aan
die voorwaarden was voldaan, was er voor de PvdA geen uitlegbare reden meer
om tégen te stemmen. Vergeet niet dat Balkenende himself de PvdA
publiekelijk presste om vóór de uitzending te stemmen want aan hun
voorwaarden waren immers voldaan. Alsnog tegenstemmen had de PvdA dan in een
D66-positie gebracht ;)

>  Dat verleden van Pechtold is hoe dan ook een probleem. Dat bleek ook
>  gisteren weer bij Nova. Als hij daarop wordt aangesproken, heeft hij
>  geen goed verweer. Gisteren begon hij maar in het wilde weg over
>  Rutte te stamelen maar als Rutte bij zoiets aanwezig is, wordt zoiets
>  genadeloos afgestraft.
Pechtold is geen partij voor Rutte, en ook niet voor Bos. Werkelijk waar
niet. Afgelopen avond ook weer, tijdens het live op internet uitgezonden
debat in Groningen, was duidelijk Pechtold's strategie te zien: "zeg niks".
In Anglo-Saksische politieke kringen is het een bewezen strategie; zorg dat
je de backing krijgt van de prominenten en laat je vervolgens nergens op
vastpinnen. Zeg niks toe en blijf daardoor 'boven de markt' hangen.
Negatief gevolg voor D66: daarmee verander je dus niks en veel, heel veel
D66-leden snakken nu juist naar verandering, naar iemand die een
(inhoudelijk) duidelijke koers uitzet. Het is dan ook de reden waarom veel
leden, van wie wij (Team Van Meeteren) althans feedback krijgen, aangeven
dat het voor hen tot nue toe een keuze tussen 'het minste van twee kwaden'
is, de keuze tussen Pechtold en Van der Laan. Als er echter een krachtige
derde kandidaat opstaat...
Hein dus, wat ons betreft.
We weten inmiddels dat aardig wat 'partijprominenten' er ook zo over denken
maar zij durven zich hier (nog) niet en publique over uit te spreken om het
partijbelang niet te schaden. Want zolang Pechtold en Van der Laan bovenaan
de peilingen blijven staan, maken zij deel uit van het partijbelang.
Twijfel twijfel, moeilijk moeilijk. Zie het maar eens te doorbreken.
Intussen heeft in ieder geval Alexander Rinnooy Kan inmiddels de
voorzichtige stap genomen door Van Meeteren te noemen als een "interessante
kandidaat, naast Pechtold en Van der Laan". Duidelijk signaal.

> >Dat plaatst de uitspraken van vandaag overigens wel in een merkwaardig
> >daglicht.
>
>  Men mag niet uitsluiten dat de opstelling van Pechtold in hoge mate
>  bepaald wordt door Brinkhorst.
Brinkheurst? Vind ik ook een windvaan, maar wel een die spreekt in het
partijbelang. (Vandaar misschien het hoge windvaan-gehalte.) Ga maar na:
Brinkheurst was destijds een van de eerste 'partijprominenten' die zich
vierkant uitsprak tégen een coalitie met VVD en CDA. En hoppetee, Thom
keuvelt wat met Frank de Grave tijdens een Kamerleden-uitje op de Antillen,
rapporteert terug aan de partijleiding en *pof!*, Brinkheurst is om en is
opeens sterk vóór een coalitie met VVD en CDA. Schiet mij maar lek.

Kaj

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********