[Muijz-Meet] Re: D66 heeft 8 kandidaat-lijsttrekkers

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 1-jun-2006, at 15:47, Hein van Meeteren wrote:

> Erik van den Muijzenberg wrote:
>
>> Ook daarvan is hier geen sprake. Het gaat helemaal
>> niet om opgeblazen beschuldigingen. Het gaat om
>> feiten.
>
> Als eminent jurist moet ik u erop wijzen dat het verschil tussen  
> feit en perceptie in bepaalde situaties  lastig is vast te stellen.

Geen open deuren a.u.b.

> Een encyclopedie heeft tot doel feit en perceptie scherp te  
> scheiden, en tracht middels diverse garanties, methoden en  
> technieken de scheidslijn nauwkeurig te bewaken.

Precies. En de perceptie: "ik heb het als bestuurder allemaal
fantaaaastisch gedaan" hoort dus niet thuis in een encyclopedie.
Wat moet er dan wel in staan.? Nu bijvoorbeeld dat ene Hein van
Meeteren in de nadagen van DB.NL de sfeer op de discussielisten
volkomen heeft verziekt met zijn bruine vergelijkingen, dat hij daar
hard op is aangevallen, en dat hij tenslotte niets beters wist te doen
dan de lijsten maar afgesloten te laten - in strijd met de statuten.

> Zulks heeft wikipedia inzake het voorliggend geval ook gedaan:  
> zowel aan u als aan mij is verdere toegang tot de litigieuze  
> pagina's ontzegd.

Hoe kom je daar nou toch weer bij, Hein?
(Is dit nu een feit, of jouw perceptie?)

> Een verstandig besluit waar u zich moeilijk in kon vinden (gezien  
> de pogingen nadien om opnieuw úw versie van het verhaal erin te  
> baggeren).

Aangezien het voorgaande niet juist is, is bovenstaande evenmin juist.
Het is dus precies andersom: nadat je eerst nagenoeg het hele artikel
had gewist - op de inleiding na - is het grotendeels teruggeplaatst.
(Het kan overigens allemaal nog wel wat feitelijker dan het er nu  
staat.)

> Conclusie: uw capaciteit een 'neutral point of view" in te nemen  
> ten aanzien van het leven en werken van uw geliefde object

????????

> Hein van Meeteren is gering te noemen en maakt u ongeschikt een  
> bijdrage over datzelfde object aan een encyclopedie te leveren.

Nou, dat is jouw perceptie, maar het is geen* feit*.
Ik kan persoon en zaak heel goed scheiden; dit is een
belangrijk verschil tussen ons.

Nogmaals: ik heb je bij Wikipedia alle gelegenheid
geboden om aan te geven wat er *feitelijk* niet klopte
aan het artikel. Dat doe ik bij iedereen zo, of de persoon
mij nu sympathiek is of niet.
Zoals ik ook al enige jaren voorstel om samen op een
website de *feiten* met betrekking tot DB.NL en de
opheffing uiteen te zetten. Jij reageert dan steevast met
allerlei persoonlijke 'allusies' en verdachtmakingen.

> Legt u zich daar nu maar bij neer en concentreert u zich op deze  
> lijst liever op zaken D66 betreffende.

Heb je het nu weer tegen jezelf?

Het vermogen van kandidaat-lijsttrekker Hein van Meeteren
om een organisatie van 25 man te besturen, om juridische
teksten te begrijpen, op zakelijke wijze met kritiek om te gaan,
om opening van zaken te geven als daar om wordt gevraagd,
om een discussie zo nodig scherp, maar immer waardig en to
the point te voeren is toch juist een zaak die D66 betreft?

En dat is de zaak die ik hier aan de orde stel. De capaciteiten
en geloofwaardigheid van de kandidaat-lijsttrekker Hein van
Meeteren.

Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********