D66-programma en randcondities beeindigen negativisme overheid

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Ik, eerder,
>
>>Dat is het rare van types als LvdL. Lousewies is anti-godsdienstig (be-
>>seft dat een ander z'n God domweg zelf verzonnen heeft) maar ze is ook
>>'sociaal-liberaal' (en beseft dus niet dat ze dat ook maar zelf verzon-
>>nen heeft). Raar is dat. Het wel bij anderen zien en niet bij zichzelf.
>
>  Tjerk Jouwstra <tjouwstra at WXS.NL>,
>
>>Hier begrijp ik dus geen flikker van:
>
>  Ik kan dan natuurlijk opperen dat het bovenstaande dus ook voor jou
>  geldt...   :-)
>
>  Okee, werken we het even uit...
>
>  Wat liberalen zich niet realiseren is dat datgene waarin zij menen te
>  moeten geloven ook maar door henzelf verzonnen is. Ze zien dat wel bij
>  socialisten en christen-democraten (bravo) maar niet bij zichzelf. Wat
>  zij denken zou 'immers echt waar' zijn - net zoals socialisten en
>  christen-democraten dat weer van hun eigen fantasieen wanen.
>
>  Dit is het rare van een geloof. Iemand die ergens in gelooft, is niet
>  in staat om dat geloof bij zichzelf te onderkennen.

Erger, het is een (al dan niet bewust) gemaakte
keuze zonder de echte afwegingen te hebben kunnen maken.

>  Immers, als anders
>  zou liggen, dan loste het geloof onmiddellijk op in de analyse.

Precies. Wil ik geloven? Neen !!

'Geloven' is dan ook het uitstellen van het nemen
van verantwoordelijkheid.

> Het feit
>  dat het er is en blijft voortbestaan, impliceert derhalve dat een gelo-
>  vig mens niet in staat is om het eigen geloof aan analyse te onderwerpen.

De keuze zelf wordt niet (meer) in twijfel getrokken
terwijl daar nu juist alle reden toe is.

>  Mensen verslijten hun geloofs-fantasieen dan voor gedachten - maar daar
>  hebben deze beslist niets mee uitstaande. Een geloof is geen gedachte,

?? Welke uitleg over het woord 'geloof' kies je
hier? Ik kan je niet volgen. Het lijkt me bovendien
onjuist.

>  een analyse van een geloof daarentegen weer wel.

??

 >  Maar die stap kan een
>  gelovige niet maken, die stap kan dus ook een liberaal niet maken.

Daar 'geloof' ik dus helemaal niets van. Sterker
nog, het 'geloven' is een manier om bij 'waarheden'
uit te komen, vermits men bereidt is tot het doen
van het nodige (denk)werk.

> Het lukt hem gewoon niet, men kan niet bij zichzelf.

Een te kort door de bocht redenering. Het CDA 'weet'
  heel goed hoe het werkt, en maakt daar ook
ge-/misbruik van. D66 is juist daar ingetrapt.

 >  Men weet niet wat men
>  zelf denkt. De misvattingen hebben daarvoor te zeer de overhand.

Rutten (VVD) weet heel goed wat hij zelf denkt. Hij
volgt het CDA heel goed in het 'verkopen' van het
'product'.  Het ziet er ealleen volstrekt
belachelijk uit als je hem ziet uithalen naar de
Pfda en de socia'listen'. Hij maakt namelijke ook
gebruik van de 'listen'.

>  Ik heb mogelijk wat mazzel dat ik nooit een geloof gehad heb terwijl ik
>  me weer wel de analyse en soortgelijke technieken eigen gemaakt heb (viel
>  trouwens niet mee - aanleg is niet voldoende - met moet z'n talenten ook
>  willen ontwikkelen).

Klopt.

 > Ik ken het geloof dus niet uit eigen ervaring (ja,
>  ik vergis me wel eens, natuurlijk - maar dat is iets anders - een geloof
>  blijft bestaan,

Nee, dat hoeft niet. Ik heb mezelf verlost van de
onzinnigheden van het geloof, maar verval natuurlijk
ook weleens in de oude hardnekkige patronen.

 >  een vergissing niet), maar beheers weer wel de
>  trucendoos van het denken.

Wiskunde?

 > Wiskunde is de taal van het denken.

Grapjas, ook wiskunde is een manier van denken. Dat
zul je zelf maar eens niet door hebben. :))

>  Mij lijkt het vreselijk om ergens in te geloven en dat dan niet van me-
>  zelf door te hebben.

Verrek, en waar is die hemelpoort nu?  Wil je mij nu
zeggen dat ik (zie wie de keuze maakt(e)) al die
jaren  ......

 >  Mij lijkt het vreselijk om een liberaal te zijn.

Dat is werkelijk afschuwelijk. :)

>  Ik kijk liever om me heen, open zo nu en dan de trucendoos en kijk hoe
>  de dingen echt zijn.
>
>  ...vrijwel alles blijkt dan schijn...

Het schijnt, idd. ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********