D66-ledenbrief: Kabinet moest aftreden omdat AHA loog

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 In de D66-ledenbrief,
   http://www.d66.nl/news/item/Wars%20van%20machtsmisbruik%20en%20ook%20van%20machtspolitiek/4416?mid=
 staat,
>De kabinetscrisis is ontstaan, omdat tijdens het debat met de minister-
>president bleek dat minister Verdonk van Vreemdelingenbeleid en Integratie
>haar macht misbruikt had.

 Hier staat dat er een kabinetscrisis uitbreekt als een minister z'n macht
 misbruikt. Lijkt mij overigens niet waar, maar goed... we zakken deductief
 1 niveau en constateren dat Verdonk derhalve haar macht misbruikt moet
 hebben. Want anders staat hierboven niets.

 Dit staat daarover in de brief,
>Zij heeft van Ayaan Hirsi Ali excuses verlangd in ruil voor een versnelde
>verstrekking van een paspoort. (...) De fractie en bewindslieden hebben
>vervolgens de conclusie getrokken, dat minister Verdonk daarmee te ver is
>gegaan. Zij heeft haar macht misbruikt om daarmee haar eigen straatje
>schoon te vegen.

 Hier staat dat niet van AHA verlangt kon worden dat ze haar excuses aan-
 bood. Het moet daarbij gaan om,
>https://listserv.surfnet.nl/scripts/WA.EXE?A2=ind0606&L=d66&X=&P=R65252
>Hij [=opa] heeft zich pas later Magan genoemd. Anders dan ik in het
>verleden soms heb gezegd, hoort de naam Ali dan ook wezenlijk bij mij.
>Mijn mededeling, dat ik over mijn identiteit heb gelogen, geeft dus niet
>de werkelijkheid weer. Het gaat hier echter om feiten die de minister
>niet bekend konden zijn                            ^^
                                                    ??
                                                    Is er dan meer ?

 [Overigens beweert AHA hier zowaar hetzelfde gedaan te hebben als opa
  - mocht die dat dan weer wel volgens 'Somalisch familierecht' ?].

 Afgezien van al het gelieg is er nog steeds niets mis. De D66-hotemetoten
 moeten dus gevallen zijn op wat erna staat.
>...en ik heb er volledig begrip voor, dat zij heeft gehandeld zoals zij
>heeft gedaan. Ik betreur het dat ik haar met mijn mededeling op het
>verkeerde been heb gezet.

 Dat AHA dit heeft ondertekent getuigt volgens D66 van machtsmisbruik
 - dat kan niet anders. *Dit moet het dus zijn*. Want als dit het *niet*
 is, is er nog steeds niets aan de hand en op 1 triviale zin na (waarin
 staat dat ze voortaan als Ayaan Hirsi Ali door het leven zal gaan) is
 de brief van AHA beeindigd.

 Oftewel: AHA heeft *geen begrip* voor het handelen van Verdonk en betreurt
 *niet* haar middels leugens (in Zembla) op het verkeerde been te hebben
 gezet - maar ze zegt van wel. Want als dit niet is dat speelt dan is er
 nog steeds niets aan de hand.

 De deductie eindigt dus met...

 --> AHA zou dus in haar brief opnieuw liegen en liegen voor een paspoort
     mag niet van D66-hotemetoten want dan pleegt degene op wier verzoek
     gelogen wordt teneinde het paspoort legitiem te kunnen toekennen,
     machtsmisbruik.

 Dit moet de D66-gedachtengang zijn.

 Probleem is evenwel dat,
  1. Verdonk van de Kamer bij aangenomen motie moest liegen terwijl ze
     dat overduidelijk niet wilde.
  2. Hoe kon D66 weten dat AHA moest liegen (d.w.z. geen begrip had en
     niets betreurde) ? Dat moet het Nova-interview geweest zijn (of
     soortgelijk gestook via prive-SMS'jes/belletjes/emailtjes of zo).

 D66 was het met Punt 1 eens (want stemde destijds voor de motie). D66
 zette Verdonk dus doelbewust aan tot liegen. D66 wist daarenboven dat
 AHA in haar brief loog (want als AHA niet opnieuw gelogen had en daar-
 over in Nova kond meende te moeten doen, was er immers niets aan de
 hand geweest).

 D66 heeft dus het kabinet laten vallen omdat AHA volgens D66 opnieuw
 loog. Dat is immers de enige mogelijkheid om in deze fase nog steeds
 consistent te zijn.

 Conclusie: D66 is na een vermoorde koranleraar en Theo van Gogh het
 derde slachtoffer van de leugens/het gestook van AHA (daar waar de VVD
 toch echt een meer geschikte kandidaat was).

 De D66-brief gaat echter verder,
>Daarom heeft de D66 fractie de motie van wantrouwen tegen deze minister
>gesteund. Toen vervolgens bleek dat minister Verdonk niet zou aftreden,
>heeft de D66 fractie haar steun voor het gehele kabinet ingetrokken.

 Hier staat in het licht van het bovenstaande dat Verdonk moet aftreden
 omdat AHA loog en toen daar geen meerderheid voor was het ganse kabinet
 moest aftreden omdat AHA volgens D66 loog. Balkenende kreeg zelfs het
 verwijt dat hij in het debat 'eerlijk' was geweest.

>Omdat de D66 fractie en bewindslieden er niet gerust op waren dat dat
>alles ook daadwerkelijk zou gebeuren, zijn de bewindslieden aangebleven
>totdat zeker was dat het gehele kabinet zou aftreden.

 En daarmee is het raadsel weer compleet. De D66-hotemetoten suggereren
 een eenheidsfront terwijl dat er overduidelijk niet is.

 Inmiddels is de grote foto van Pechtold van de D66-site gehaald. Er
 komen immers verkiezingen aan en Pechtold, niet LvdL, is lijsttrekker.

 Kom daar nog maar eens uit zonder te willen toegeven dat AHA loog.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********