LvdL legt het allemaal nog eens uit...

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>
> Ik begreep tot op de dag van vandaag niet waarom het kabinet vorige
> week viel. Zojuist ging LvdL in op het waarom.

Steeds weer als Lousewies het woord voert mis ik gewoon een helder en
overtuigend verhaal. Ik begin me nu toch echt af te vragen of ze wel zo
geschikt is als kamerlid.

Ze noemt niet dat het vanzelfsprekend zou moeten zijn dat een minister
die fout op fout stapelt vervangen wordt.

Ze noemt niet dat D66 als lid van de coalitie medeverantwoordelijk
gehouden kon worden voor het handelen van Verdonk, en dat die situatie
op den duur niet langer te verdedigen viel voor D66. Dus logischerwijs:
Verdonk weg of D66 weg.

Ze noemt niet dat in het meningsverschil met de kamer in mei, Verdonk
gewoon achteraf echt fout gedaan blijkt te hebben (ze had wel degelijk
anders, zorgvuldiger en minder overhaast kunnen beslissen), iets waar in
het mei-debat nog niet op elk punt duidelijkheid over was.

Ze noemt niet dat Verdonk weliswaar gedaan heeft wat de 2e kamer vroeg,
maar daarnaast iets deed wat volstrekt onjuist was, namelijk het gebruik
van haar positie voor haar persoonlijke belang.

Ze wijst er niet op dat de ongepastheid van het van de zijde van het
ministerie laten opnemen van een niet ter zake doende schuldbekentenis
in de door Hirsi Ali te ondertekenen verklaring voor iedereen voor zich
zou moeten spreken, los van de uitspraken van Balkenende en anderen.

Het was ook duidelijker geweest als zij gewoon gezegd had dat Verhagen
ten eerste onjuist citeerde wat Brikhorst zei, en dat ten tweede het
vanuit Brinkhorsts positie toch wel begrijpelijk was dat hij
voornamelijk het onderwerp zo snel mogelijk opgelost wilde zien,en wat
minder tilde aan de problemen dan de fractie.

Bart

>
> Dit is de formele redenering van D66...
>   1. Verdonk maakte half mei kenbaar dat ze een bepaald besluit zou
>      gaan nemen. Tenzij degene die het betrof en wier uitlatingen (ze
>      zou gelogen hebben) aanleiding was voor dat besluit, haar binnen
>      zes weken op andere gedachten zou kunnen brengen.
>   2. De Kamer eiste bij motie een ander besluit dan de minister zich
>      had voorgenomen.
>   3. Verdonk nam eind juni het besluit dat de Kamer verlangde en
>      onderbouwde dat met dat ze op andere gedachten was gebracht door
>      degene die het betrof en dat deze de uitlatingen die aanleiding
>      waren tot het eerdere voornemen betreurde.
>   4. D66 trekt daaruit de conclusie dat wat de minister half mei had
>      kenbaar gemaakt een verkeerd besluit was.
>   5. D66 vindt dat Verdonk weg moest omdat ze half mei een verkeerd
>      besluit kenbaar had gemaakt.
>   6. Een motie die dat uitdrukte, werd vervolgens verworpen. De Kamer
>      was het dus in meerderheid met D66 oneens.
>   7. D66 liet daarop het kabinet vallen.
>
> Tot en met Punt 3 kan ik het volgen (ook al ben ik het er niet mee eens).
> De minister komt op iets terug omdat de Kamer dat wil. Okee, dat kan.
>
> Maar ik zie de conclusie onder Punt 4 niet. Waarom was het voorgenomen
> besluit als gevolg daarvan *verkeerd* ?
>
> Punt 5 blijft hoe dan ook een gotspe. De minister voert een motie uit
> en moet vervolgens wegens Punt 4 weg. Dus als ze de motie *niet* had
> uitgevoerd was het voorgenomen besluit van half mei dus *niet verkeerd*
> en had ze kunnen blijven zitten.
>
> Punt 6. De motie die dat aangaf, werd nota bene *verworpen*. Jammer
> voor de indieners, daar niet van, maar nog steeds geen man overboord.
> Verdonk had immers eerder een motie van wantrouwen overleefd.
>
> Punt 7. Het raadsel is daar: D66 verbint verstrekkende gevolgen aan
> Punt 5.
>
> LvdL heeft vandaag een verklaring gegeven maar het raadsel blijft be-
> staan.
>
> Ik begrijp het dus nog steeds niet.
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********