Bifurcatie: hoe nu verder ?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On 3-jul-2006, at 13:38, Hein van Meeteren wrote:
>
>> De paspoorthouider heeft zélve notabene verklaard
>
> *Wie* zoiets verklaart is volstrekt irrelevant.
> Al was het de Kerstman.
>
>> Nee, een minister heeft te maken met meerdere werkelijkheden,
>
> Zeker.
>
>> waaronder een politieke werkelijkheid. De zaak AHA was allang,  sinds
>> Zembla, een politieke werkelijkheid geworden.
>
> Ik bestrijd niet dat er sprake was van een politieke werkelijkheid;
> ik heb gesteld: Verdonk heeft haar rollen verward.

Nee, jij verward die rollen die Verdonk hier had.

>> Ook de kamer heeft de zaak AHA tot politieke, zelfs tot  persoonlijke
>> werkelijkheid gemaakt. Kamerleden reageerden  persoonlijk op de zaak,
>> aangezien het een persoonlijke vriendin én  collega betrof.
>
> Dat is wel annemelijk, maar het is speculatie. We weten het niet.

Dat weten we wel. Immers de kamer heeft een rol op
gedragen aan de minister. De waakhond (Donner) die
hier van zich had moeten laten horen bleef
opmerkelijk koest!!

>> Heeft weinig tot niets meer te maken met een juridische
>> werkelijkheid. Verdonk is mijn favoriete politica niet, maar als er
>> iemand is geweest die wars was van persoonlijke vriendschap en
>> partijpolitieke banden, dan was het Verdonk wel die én haar
>> partijhgenote, én haar persoonlijke vriendin pijnlijk confronteerde
>> met een juridische realiteit, namelijk het arrest van de HR in
>> november 2005.
>
> Verdonk stelde ten onrechte dat het arrest haar geen andere keuze
> liet dan de conclusie trekken die zij heeft getrokken.

Nee, dat stelde ze terecht. Jij bent het die de
verkeerde conclusie trekt hier.

> Overigens weten we ook niet of *Verdonk* nu wel zulke zuivere
> motieven had.

Dit krijgt nu het karakater van een stropop. Zal wel
niet je bedoeling zijn, maar toch.

> Misschien wilde ze gewoon graag tonen dat ze
> een geschikte want daadkrachtige lijsttrekker van de VVD zou zijn,
> en vermengde ze haar rollen als minister en als kandidaat-lijsttrekker.

Misschien ook wel niet.

>> Of ze daarin handig oprereerde en of je jurisisch gelijk had is  vers
>> twee,  maar op nepotisme of iets in die richting kan je  Verdonk niet
>> betrappen.
>
> O, maar lijkt me een stropop.
> Dat er sprake zou zijn van nepotisme door Verdonk is niet beweerd.

Aldus werd de stopop in de hense gezet.  :)

> Verdonk wilde haar straatje schoonvegen met behulp van de
> verklaring van Ayaan Hirsi Ali/Magan.

Blijkens?

> Alleen al het pogen is absurd.

Boude uitspraak, en zonder een spoor van bewijs.

> Een minister blijft hoe dan ook voor
> haar/zijn eigen daden verantwoordelijk; los van de vraag of Ali/Magan
> heeft gelogen.

Heeft ook niemand ontkent, toch? Waaruit blijkt nu
dat ze die niet genomen heeft?

> Zoals ik al zei: al zou het de Kerstman zijn geweest die
> zou hebben beweerd dat er was gelogen...

Oh, zei jij dat!?

> Ik maak van de gelegenheid gebruik even een passage uit je eerdere
> bericht terug te halen:
>
>> waarom juist dèze zaak. De druppel, zegt men dan. Het was de  druppel
>> in de emmer. Pak haar dan op die emmer, en niet op een  druppel.
>
> Dat gaat dus niet. Er was eerder gezegd: dit is echt de laatste keer
> geweest. De minister kon zich dus geen fouten meer veroorloven.

Die heeft ze niet gemaakt, en nu?

> Ze ging toch weer in de fout.

Blijkens?

> Uiteraard is zij toen aangesproken
> op die fout; dat kon niet anders.

Nee, ze is niet aan gesproken op die fout. De
TK-leden trokken hun eigen conclusies. De vraag is:
op grond waarvan?

> Zeer consequent van D66 dat dat
> is gebeurd en dat er is gesteld: nu moet ze echt weg, goedschiks
> of kwaadschiks.

Dat wat is gebeurd? Wat is er eigenlijk gebeurd dan,
dat aanleiding gaf tot: nu moet ze echt weg,
goedschiks of kwaadschiks.

Dat laatste is gelukt?

Henk Elgeeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********