rampenromp...

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Nee, Mark. Als we ergens voor moeten waken is dat het verwijt van
> onredelijkheid. En we hebben immers gezegd: we zijn (waren) niet uit op de val
> van het kabinet.
> Natuurlijk is het kabinet gevallen, natuurlijk hebben we de handen vrij, maar
> die handen meteen gebruiken om alles waar we drie jaar aan hebben meegewerkt
> te wurgen zou heel onverstandig zijn. Dan worden we namelijk onredelijk en
> onbetrouwbaar gevonden, en dat is op dit moment heel slecht. Alles wat we in
> deze fase doen, zeggen, nalaten, aanvallen of verdedigen heeft allemaal te
> maken met beeldvorming, en met het vasthouden van het over het algemeen
> gunstige beeld over onze rol van de afgelopen week.

Welke gunstige beeld, Bert? Welke rol? Waarin?

Een hysterisch geworden TK voert een onzinnig debat
met een minister die zich liet overhalen de zaak in
het politieke te trekken, en meende vervolgens dat
de minister om eigen redenen een verklaring in het
te tekenen stuk wilde hebben?

En dat viel niet goed, bij D66? En als ze het stuk
niet getekent had dan zou AHA haar paspoort niet
hebben gehouden?

Of zou dan de normale procedure zich hebben
voltrokken waarin het hoogste orgaan de H.R. de wet
niet naar de regel volgde?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********