Truttige wetjes van ASO

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Personeelsadvertentie vaak in strijd met de wet
24 januari 2006, 18:10
UTRECHT (ANP) - Gezocht: een administratief medewerker tussen de 25 en 35
jaar. Een personeelsadvertentie die men overal zou kunnen tegenkomen, maar
hij is wel in strijd met de wet. Want sinds mei 2004 mogen werkgevers bij
het aanbieden van functies geen onderscheid maken op grond van leeftijd.
------------------------------------------------------
We schrijven op dat het niet meer mag en dan is het blijkbaar opgelost.
Onderscheid maken op ras mag al heel lang niet meer en daarom is er maar 40%
van de allochtone jeugd werkeloos. Precies zo'n schijnoplossing als
onderscheid maken naar gelang de leeftijd. Maar ja, de politiek gelooft er
zelf in dus laat ze maar zo wijs daar. De praktijk is echter wezenlijk
anders.

Het enige verschil is dat er wat meer sollicitaties komen op en advertentie
waar vervolgens de werkgever toch diegene uitkiest die hij graag wil. En
indien hij dan wel kiest op grond van ras en/of leeftijd kan geen wet wat
aan doen, dat doet de werkgever dan in zijn hoofd. Die oudere sollicitant
krijgt dan, met wat geluk, keurig een briefje dat de keuze, helaas voor
hem.haar, op een ander is gevallen.
De oudere sollicitant heeft dan weer een solicitatie om in te vullen op het
werkbriefje van het UWV, zijn ze daar ook weer tevreden.

Pas geleden nog een gesprek gehad, op een feestje, met mij bekende
medewerkster van een uitzendbureau. Ze mogen wat oudere werknemers niet
weigeren om in te schrijven, wat eerst wel gebeurde omdat men gewoon eerlijk
zei, er geen banen in het bestand te hebben. Nu schrijven ze die mensen dan
maar in die vervolgens nergens naar toe worden gestuurd. Het kost alleen
maar een beetje ruimte op de harddisk. Gelukkig telt voor de sollicitanten
een inschrijving bij een uitzendbureau ook als een sollicitatie voor het
werkbriefje. Iets wat je mooi om de zoveel tijd kan invullen om ze bij het
UWV tevreden te houden.
Maar de echte werkgelegenheid zit voor de oudere werknemers stevig op slot,
net als voor veel allochtonen. Werkgevers en uitzendbureau's houden zich
zoveel mogelijk aan de wet door het niet meer te benoemen, of in een
advertentie te zetten, wat de echte reden van weigering is of zal zijn.
Allemaal schijn dus.
Net als de nep-kansen van de Geus voor (ex) WAO-ers. Je zou als werkgever
toch wel bezopen zijn iemand in dienst te nemen die is afgeschat door een of
andere mongool van het UWV. Vervolgens werkt zo iemand voor je een tijdje en
mag je bij het uitvallen 2 jaar het loon doorbetalen. Dat is toch geen
discriminatie maar proberen je bedrijfje overeind te houden?

Getalsmatig heeft alleen de overheid wat verdiend op dat moment. Weer een
WAO-er minder en en WW-er meer. Meer administratief werk voor het CWI en het
UWV en een minister die dadelijk roept hoe goed zijn hervorming wel niet
werkt, minder WAO-ers toch?
Zolang men echter die schijn weet op te houden is de politiek blijkbaar
tevreden er mee. Daar telt alleen de volgende verkiezing en dus de eigen
werkgelegenheid.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********