Iran bombarderen?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> ----- Original Message ----- From: "Henk Elegeert" <HmjE at Home.nl>
>
>> Niet zo raar toch met een land dat zich naast hun land bevind en
>> het westen welgezind lijkt te gaan worden. Daar waar het jaren een
>>  schrikbewind heeft gevoerd middels een Sjah en Irak (onder Sadddam
>>  oorlog) destijds steunde in de strijd tegen Iran.
>
> Ik snap Iran wel hoor. Daarom geloof ik ook niet dat men slechts
> vreedzame nucleaire ontwikkelingen nastreeft.

Men streeft een evewicht na, lijkt mij. Precies zoals we gezien hebben
tussen India en Pakistan. Ook niet elkaars beste vriendjes destijds.

>>> opties over: niets doen of preventief bombarderen van
>>> strategische doelen. Niets doen is levensgevaarlijk,
>>
>> Blijkens?
>
> Een religieus fundamentalistisch regime met kernwapens....

Je legt hier verbindingen die ik niet zie, Mark. Iran is een democratie
en men is bevreest (al dan niet terecht) dus heeft men regime dat
stelling neemt tegen agressors en wil zich voorzien van wapens die hen
'veiliger' doen voelen.

Precies zoals we gezien hebben in de USA. Die voelden zich ook
'bedreigd' en kozen voor een regering die op oorlogspad wilden, om zgn.
  belangen veilig te stellen en hun 'voel mij veilig nu' te
bewerkstelligen. We zagen een 'oorlog' met schendingen van Mensenrechten
op een schaal en uitgevoerd door zgn. 'democratieen', nooit eerder
vertoont.

>>> en sowieso geen optie voor Israel, dus er is eigenlijk maar 1
>>> reele optie, als Iran de IAEA blijft tegenwerken.
>>
>> De VN mag nu weer de zaken oplossen zoals de Amerikanen die hebben
>>  veroorzaakt?  Doet me denken aan een andere actuele discussie.
>
> Inderdaad, het is vreselijk.

Maar gaat die ook gevoerd worden die discussie? Neemt de VN de regie
weer in handen of blijven we achter de problemen aanlopen zoals de
Amerikanen die hebben veroorzaakt?

En om welke (onderliggende) reden eigenlijk?  Energie? Econonomie
gebaseerd op olie? Of transpaort? Of vormt het een bedreging voor de
globalisering waarin transport een kernvoorwaarde is?

>>> De vraag is slechts wie daarvoor de verantwoordelijkheid neemt.
>>
>> Waarvoor, Mark? Wordt het niet tijd dat het Amerikaanse buitenland
>>  beleid zelf eens onder loupe nemen?
>
> Zekers.

Laten we daar dan maar mee beginnen binnen de VN.

>>> De eerste *echte* golfoorlog kan dan wel eens uitbreken.
>>
>> Precies, en wat heeft Eurape en Nederland dan gedan dat te
>> voorkomen?
>
> Dat is inderdaad de cruciale vraag.

Precies, maar jij denkt aan de agressor Iran vanwege de 'kleur' van de
huidige regering. Wat stel je voor om een eind te maken aan de dreiging
die men daar wel moet ervaren?

>> Wie zijn de werkelijke agressors?
>
> Momenteel hebben we daaraan geen gebrek in de wereld.

Nee, actie is reactie. Maar het gaat hier over de wedloop zoals we die
overal eerder hebben gezien. Zelfs Pakistan was geen (stabiel land) of
lievertje toen het de bom ontwikkelde. Logischerwijze wilde India er
toen ook een. Het voelde zich bedreigd omwille van een
(smeulend/sluimerend) conflict dat beiden hadden.

>>> Om de kans van escalatie te minimaliseren is het wellicht het
>>> beste als de Europese landen onder NAVO vlag die bombardementen
>>> uitvoeren.
>>
>> Nee, dat is het scenario waarbij de gehele wereld betrokken zal
>> raken.
>
> Klopt. Hopelijk zal dat ervoor zorgen dat het niet verder ontploft.
> Iran is immers niet bij machte om het tegen de hele wereld op te
> nemen. Alleen tegen Israel of de VS (in Irak) is daarentegen wel
> degelijk een realistische optie.

Lijkt me niet realistisch. Dat wordt namelijk ook het einde van Iran.
Immers zal belijken onbetrouwbaar te zijn met gevaarlijk wapentuig in
handen. De wereld gaat dat niet pikken, en dan al zeker niet verder
afwachten.

Waarom ga jij er nu eigenlijk vanuit dat zij (Iran) het initiatief
daartoe zullen nemen?

>> Een volk dat geisoleerd wordt zal zich verzetten.
>
> Ik wil Iran nu juist *niet* isoleren, tenminste niet economisch, wel
> militair strategisch.

Om daarmee aan te tonen dat je hen niet vertrouwd maar 'het westen' wel?
Terwijl al duidelijk is dat zij (ook Lubbers) zich niet aan de regels
hebben gehouden om verspreiding te voorkomen?

> Geen sancties dan ook als je het mij vraagt.

Maar er gaat toch geen dreiging uit van Iran behalve dat het zelf een
wapen in eigen handen wil?

> Wel militaire prikacties om nucleaire ontwikkelingen te vertragen.

Met welk doel? En, elk ander land dat er een wilde heeft het
uiteindelijk voor elkaar gekregen, dus: wat wordt dan je 'winst'?

Zal Iran 'de vertraging' niet opvatten als een dreiging? Kortom: geeft
je daarmee niet zelf voeding aan hun vrees? Bevestig je daarmee dan ook
juist niet dat 'het westen' onbetrouwbaar is, Europa incluis?

Of komt het (die bom) er dan uiteindelijk niet in Iran? Of is je vrees
dat Israel (dan) het hoofd niet koel houdt, of de Amerikanen?

Hebben die destijds voorkomen dat zowel Pakistan als India ze
uiteindelijk in handen kregen? En, welke militaire prikacties om
nucleaire ontwikkelingen te vertragen zijn daar toen uitgevoerd?

Je begon met, dat "het allemaal behoorlijk zorgwekkend wat er
momenteel in Iran gaande is", maar ik zie nog niet goed hoe die 'zorg'
bij je weg te nemen. Wel dat je de bezorgdheid voedt met rampzalige
scenario's en daarvoor nu tevens zelf ook een grond aandraagt. Want,
welk land staat militair ingrijpen toe zonder daarop een (tegen) reactie
te geven.

Mijn analyse, hoor. ;) Die van Bert Bakker nog niet gezien.....

Maar mijn zorg is eerder: Hoe houden we Europa buiten de onnozele pavlov
reacties die tot nog meer spanning aanleiding zullen geven. Laat Europa
zich voor dat karretje spannen? En is het daarvoor (onnozele pavlov
reacties) al niet veel te laat?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********