Een reden temeer om niet mee te doen
Bert Bakker
bbakker at USA.NET
Tue Jan 10 15:48:39 CET 2006
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
Dat nut is inderdaad beperkt, het wachten is op een andere kamermeerderheid om
dit alsnog te onderzoeken. Overigens had mijn bericht per ongeluk de lijst
niet bereikt vanochtend, daarom hieronder nog de oorspronkelijke
mailwisseling.
Groeten,
Bert.
------ Original Message ------
Received: Tue, 10 Jan 2006 03:46:26 PM CET
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>, "Mark Giebels" <mark at giebels.org>,
<D66 at nic.surfnet.nl>
Subject: Re: Een reden temeer om niet mee te doen
Wat is er het nut van dan als je tevoren weet dat
er gestemd zoals er gestemd wordt?
Ik had er al een tijd niks meer over gehoord.
Jullie coalitiepartners hebben blijkbaar toch nogal wat te verbergen. Eevnals
de
oppositiepartij LPF.
Ger
----- Original Message -----
From:
Bert Bakker
To: Ger ; Mark Giebels ; D66 at nic.surfnet.nl
Sent: Tuesday, January 10, 2006 2:14
PM
Subject: Re: Een reden temeer om niet mee
te doen
Helemaal niet.
Dat komt om de paar maanden weer op de agenda, en om de paar maanden wordt
daar over gestemd. Maar de coalitie van toen (CDA, VVD, LPF) blijft hier
bij elkaar, er is steeds geen kamermeerderheid om het af te dwingen.
------
Original Message ------
Received: Tue, 10 Jan 2006 01:20:12 PM
CET
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Mark
Giebels" <mark at giebels.org>,
<D66 at nic.surfnet.nl>
Subject:
Re: Een reden temeer om niet mee te doen
REPLY TO:
D66 at nic.surfnet.nl
Hoe zou het er trouwens bijstaan met de EIS van D66
om de redenen van
destijds, de zg. geheime informatie, op tafel te
krijgen.
Zit ook al langzaam in het vergeetpotje.
Ger
----- Original Message -----
From: "Mark Giebels"
<mark at giebels.org>
To: "Ger" <gmw.arts at home.nl>;
<D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Monday, January 09, 2006 3:38 PM
Subject: Re: Een reden temeer om niet mee te doen
REPLY TO:
D66 at nic.surfnet.nl
----- Original Message -----
From: Ger
<gmw.arts at home.nl>
> War stelt de NAVO nog voor he, als de de
rest niet doet wat de Amerikanen
> willen?
Tsja Ger, met die
benadering kwamen de Amerikanen mbt de VN ook weg, dus
waarom een
succesformule niet nog eens toepassen. Eigen schuld dikke bult
Europa....
De hakken zullen ook dit keer wel niet in het zand gezet worden vrees
ik zo.
Saillant detail, die uitbreiding van de NATO missie is vooral nodig
omdat de
Amerikanen het aantal soldaten in Afghanistan gaan verminderen.
Jeweetwel,
voor die effectieve strijd in Irak. En dan zijn we weer terug
bij de
achterlijke prioriteitenstelling van het Witte Huis, de werkelijke
oorzaak
van alle ellende waar we momenteel mee Kampen.
Groeten,
Mark Giebels
--
**********
Dit bericht is
verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden:
stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen:
SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66
discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar
LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
uwvoornaam
uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in
het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
More information about the D66
mailing list