Intelligent Design is filosofie

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> N.a.v. Het Buitenhof...
>
> 'Intelligent Design' is gewoon filosofie.

Tuurlijk .... :(

http://home.planet.nl/~hoek0153/index.html


http://home.planet.nl/~hoek0153/ID.html
"
Intelligent Design (ID)

Het kernbegrip binnen ID (intelligent ontwerp) is:  'Onherleidbare
Complexiteit'. Daarvan is sprake als in een systeem verschillende
onderdelen allemaal gelijktijdig aanwezig moeten zijn om het te laten
functioneren. Er wordt in de natuur complexiteit gevonden die niet door
toeval in kleine stapjes ontstaan kan zijn. De kans op het ontstaan van
onherleidbaar complexe systemen is niet heel klein, maar nul. Het is
onmogelijk. Met kleine, willekeurige stapjes kunnen uiteindelijk de
hoogste bergtoppen bereikt worden, maar zo kom je nooit op de maan.

De huidige ID beweging (2005) distantieert zich nadrukkelijk van het
creationisme en claimt dat het zich strikt beperkt tot de
natuurwetenschappelijke methode van herhaalbare waarnemingen en logische
redeneren, zonder religieuze uitgangspunten. De verdienste van ID is een
heldere beschrijving en beoordeling van de ontwikkelingen in de
evolutietheorie, die ernstig tekortschiet als wetenschappelijke theorie
en als verklarend principe. Het ontwikkelde alternatief is de hypothese
van ontwerp op basis van Onherleidbare Complexiteit. ID bouwt aan een
theorie die kan aangeven waar de grens ligt tussen complex en
onherleidbaar complex. Dat blijkt een lastige klus.

Geen ontwerp zonder ontwerper.
ID toont aan dat toeval geen onherleidbare complexiteit kan verklaren.
Daarmee wordt tegelijk het fundament van de evolutieleer aangetast. Het
enige alternatief voor blind toeval is een Intelligente Ontwerper.

De Bijbel waarschuwt:
Want hetgeen van Hem niet gezien kan worden, zijn eeuwige kracht en
goddelijkheid, wordt sedert de schepping der wereld uit zijn werken met
het verstand doorzien, zodat zij geen verontschuldiging hebben. Immers,
hoewel zij God kenden, hebben zij Hem niet als God verheerlijkt of
gedankt, maar hun overleggingen zijn op niets uitgelopen, en het is
duister geworden in hun onverstandig hart. (Rom.1:20,21)
...
"

Of jouw wvolutie (in de tijd) :)

http://home.planet.nl/~hoek0153/pag17.html
"
Kernvragen met betrekking tot onze oorsprong

1- Waar kom je vandaan ?
2- Waarom ben je hier; wat kom je hier doen ?
3- Waar ga je heen ?

Ervaring van een docent natuurkunde.

De evolutietheorie heeft zijn miljoenen verslagen en doet dat nog.
Ik heb na jaren geleerd leerlingen en volwassenen de dwaasheid van de
evolutietheorie te doen inzien met drie vragen:
1- Waar kom je vandaan als evolutionist t.o de gelovige
2- Wat kom je hier doen als evolutionist t.o de gelovige
3- Waar ga je heen als evolutionist t.o. de gelovige

De uitwerking is frappant. Zonder de (eenvoudige mens) door een enorme
rijst-en-brijberg heen te werken van geofysica, natuurkunde en biologie,
confronteer je een niet deskundige met de leegheid van de leer van de
evolutionisten. Steeds weer "overkomt" mij zo'n interessante discussie.
Bijvoorbeeld in een "droge" natuurkundeles. Na een introductie via een
discussie over ontsnappingssnelheid van raketten en het oneindige heelal
komt er een discussie over schepping en evolutie

Dan zoeken we een overtuigd "evolutionist" uit en verdelen het bord in
twee helften. We spitsen de discussie toe op één overtuigd evolutionist
én de gelovige leraar. De klas luistert. Ze voelen, dat er nu een
beslissing moet komen.

1- Jij als evolutionist: waar kom je vandaan?
Steevast antwoord: 'van mijn vader en moeder (of dubbelzinniger)'
Je snapt wel wat ik bedoel: Waar komt de mens vandaan?
'Van de apen'.
Oké: ga verder. (verder komen ze in 99 van de 100 gevallen niet, en dus
vul ik aan): je stamt als aap van een of ander zoogdier af en dat weer
van een reptiel en die weer van een vis en die weer van eencellige
diertjes. En sommigen beweren, dat die eencelligen zomaar uit een soort
oersoep zijn ontstaan. En waar komen die diertjes of ook wel wiertjes
vandaan/ van moleculen. En waar komen die vandaan? ..... Uit het
niets......Da's een vreemd soort geloof! Je komt uiteindelijk uit het niets!
'En U dan met uw geloofje?'
God wilde dat ik geboren werd en heeft mijn vader en moeder gebruikt om
mijn (eeuwige!!!) ziel een lichaam te geven! Ik kom van GOD! Hij wilde
mij! Heel doelgericht! ==> dat komt dus op de rechterbordhelft.

2- een ander "slachtoffer" evolutionist: Bram, wat kom jij hier doen op
deze aarde?
Steevast antwoord :  'Lol maken' of iets serieuzer: 'een meisje vinden
en een leuke baan'.
Waar dient dat dan voor?
'Stomme vraag: ik wil gewoon gelukkig worden en lekker leven.'
En als je nu eens gehandicapt op de wereld komt en géén meisje vindt:
heb je dan geen doel?
'Dan heb je gewoon pech gehad: daar zit ik eigenlijk niet zo mee...'
Bram: nog een keer: wat is het doel van jou leven, ook als je gelukkig
getrouwd bent, lieve kinderen hebt en een fantastische baan met een
Rolce Royce?
'Daar heb ik nooit zo over nagedacht. Ik wil gewoon leven. Dan gaat het
mij niet zo om die moeilijke vragen.'
Je wilt toch niet zeggen, dat je leeft om te leven?
'Ja, als U het zo zegt.'
Dus je zeilt om het zeilen, zonder te weten waar de reis naar toe gaat?"
'Ja, dat kun je toch niet weten'.
Mag ik dan zeggen, dat je leven niet doelgericht is, maar meer op jezelf
gericht is?
'Ja'.
==> Op het bord komt links: NIET doelgericht/ DOELLOOS. Op de
rechterbordhelft komt: God heeft een plan met mijn leven en heeft mij
daarom geschapen. Hij wil graag, dat wij ons beschikbaar stellen, zodat
we bruikbare, nuttige mensen worden voor Hem.

3- Een derde "slachtoffer" ondergaat  tenslotte de "hamvraag":
Marieke, waar ga jij als echte evolutionist, na je dood naar toe?
Marieke antwoordt direct en beslist. 'Dood is dood- het licht is uit en
ik hoop in mijn kinderen verder te leven.'
En als je dan geen kinderen krijgt...
'Pech gehad'.
Dus na de dood is bij jou niets meer?
Felle reactie: 'En U gaat zeker naar de hemel omdat U zo braaf geweest
bent hè?'
Ik ga naar de woonplaats van God, omdat ik vriendschap met God heb, door
Jezus die mijn fouten en gebreken heeft geboet! En ik zal een
eeuwigheidslichaam krijgen om Hem later óók te dienen! Veel christen
bidden daarom al eeuwen: "Uw Koninkrijk kome!" Daar hebben én krijgen we
een taak. Hoe is nog niet duidelijk zegt de bijbel. Dat is ècht VET-COOL!
'Klinkt nogal sprookjesachtig' is een reaktie.
Oké: dát is zo!
Maar wat als je evolutionist bent:

1- Je komt uit het niets
2- Je hebt geen doel: dus ook Niets
3- Je gaat naar het niets!

Vind je dat sprookje dan zo aantrekkelijk?

De bel gaat en de groep gaat discussierend de deur uit.
In de nieuwe week blijft een groep van 5 jongens na de les achter om
verder te praten! Wat is het dan een mooi vak!
"

> Wie afgeeft op 'Intelligent Design', maakt tevens de kachel aan met die
> crisis - want het mechanisme is hetzelfde.

En het mechanisme is?

> Het viel me trouwens op dat daar waar ik het hier onlangs over 'Plato vs.
> Democritus' had, meneer Dekker gewag maakte van 'Epicurus vs. Socrates'.
> Dat kan natuurlijk niet. Epicurus is een navolger van Democritus, Socrates
> de leermeester van Plato. Er zit dus een onlogische temporale omkering in.
>
> Jammer dat niemand dat doorhad.

Hahaha ... die meneer dekker wist niets inhoudelijks in te brengen. Wat
valt daaraan nog meer 'door te hebben' ?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********