Wat Lousewies had moeten zeggen...

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

  >  Bart Meerdink <bm_web at KPNPLANET.NL>,
>
>>de uitkomst is dan ook erg teleurstellend voor D66, vooral ook de
>>opstelling van de PvdA heeft ons verrast en teleurgesteld.
>
>  De opstelling van de PvdA was een eindeloos zwijgen en procedureel ge-
>  zeur. Ik zie daar weinig verrassends aan (wat kan een oppositie-partij
>  in deze omstandigheiden anders - moet ze dan meedoen aan dat LPF-circus
>  van D66 ?). Ik zie beslist niet dat de PvdA zou zijn 'omgegaan' of zo.
>  Hoogstens zou men kunnen zeggen dat de PvdA niet gestemd heeft conform
>  de wens van de eigen achterban (maar een dergelijk verwijt kan D66 de
>  PvdA natuurlijk moeilijk maken).

Wat ik schreef ik mijn idee over wat Lousewies had moeten zeggen, en de
aangehaalde alinea is gewoon de waarheid en niets dan de waarheid. Dat
jij vindt dat het te voorzien was staat daar los van, en is natuurlijk
een beetje achteraf.

De PvdA stemde tegen deelname aan Enduring Freedom, en de missie naar
Uruzgan is niet los te zien van Enduring Freedom en er ook van
afhankelijk. De argumenten om tegen te stemmen zijn feitelijk nu nog van
kracht, ondanks papieren toezeggingen, waarbij Uruzgan dan daarbij nog
ambities over opbouw en het winnen van vertrouwen waar moet gaan maken
die het nodig maken dat militairen op een kwetsbare manier gaan opereren.

Lees nog eens het NRC van 20 december: "Het kabinet vergadert maandag
over de missie in Uruzgan. Als de D66-fractie in haar standpunt
volhardt, maakt dit een eventuele Kamermeerderheid voor de uitzending
zeer klein: CDA plus VVD plus de kleine christelijke partijen, dat wil
zeggen slechts 76 zetels. Ook in de CDA-fractie leven echter twijfels.
De LPF - die in Defensie-aangelegenheden vaak het kabinetsbeleid steunt
- heeft laten weten tegen de uitzending naar Uruzgan te zijn. Denkbaar
is ook steun van oppositiepartij PvdA, maar haar leider, Wouter Bos,
verklaarde gisteren ervan uit te gaan dat na de standpuntbepaling van
D66 het kabinet niet met een voorstel komt. Strikt genomen kan het
kabinet ook zonder Kamermeerderheid tot uitzending besluiten, maar het
maakt zich daarmee kwetsbaar voor een motie van wantrouwen."

>>Boris Dittrich heeft zijn verantwoordelijkheid genomen voor deze
>>mislukking en daarvoor kunnen we alleen maar respect hebben. Wij zijn
>>hem dankbaar ...
>
>
>  Maar dit is toch onzin ? Hij heeft het van begin tot het eind fout gedaan,
>  gaat daar ijzerenheinig tot het allerlaatste moment mee door - en met dat
>  laatste graaft hij net als Thom de Graaf z'n eigen graf.

Alweer, ik hed het over was Lousewies zou hebben kunnen zeggen, en dit
is gewoon de gebruikelijke opsomming can cliché's waar je niet onderuit
komt en die Lousewies dus ook uitsprak (ik brak het daar maar af).

>  Zelfs donderdag had hij zich eruit kunnen redden door gewoon de waarheid
>  te zeggen (z'n collegae kamerleden en de stemmers op D66 bij het begin van
>  z'n optreden excuses aanbieden voor alle stennis van de afgelopen weken zou
>  bepaald indruk gemaakt hebben - en zeer passend geweest zijn, trouwens).
>  Maar in plaats daarvan ging Dittrich weer vreselijk zitten draaien en lag
>  het opeens allemaal aan de wispelturigheid van de PvdA. Kom nou toch !

Okee, met een magistraal optreden had hij donderdag nog veel kunnen
redden, en het is dan ook erg jammer dat hij in plaats daarvan met een
onverwachte en raadselachtige reden voor het D66 optreden kwam.

Maar, discussie tussen iemand die voornamelijk geïnteresseerd is in "wat
er nu echt gaat gebeuren" en iemand die het slechts over politiek Den
Haag heeft is gedoemd tot mislukken. Vergelijk het onderscheid waarmee
ik mijn vorige berichtje begon.

Bart

>  Ik begrijp niet waarom al die mensen tot het laaste moment doorgaan als het
>  duidelijk is wat er gaat gebeuren. Dan doe je toch gewoon iets anders ?
>  Gewoon wat blabla, tegen stemmen, en dat is het dan.
>
>  En wat te denken van de houding van Brinkhorst en Pechtold ? Pechtold heeft
>  nu toch echt wel bewezen dat hij *volkomen ongeschikt* is als lijsttrekker
>  voor de partij. En Brinkhorst zegt alles - als'ie maar door mag gaan. Hij
>  ruilt z'n Dittrich/Pechtold keuze in voor Van der Laan/Pechtold maar z'n
>  devies blijft een 'vooruit'. Waarom zwijgt'ie niet gewoon ? Idem dito al
>  die commentaren van Terlouw deze week - die waren ronduit stuitend. Waarom
>  houdt'ie z'n snavel niet ?
>
>  Als Van der Laan (verstandig: die hield deze week tenminste haar mond - een
>  hele verademing) lijsttrekster wordt, dan stemt er 1) geen gelovig mens meer
>  op D66 en 2) geen niet-liberale kiezer. Ze is volkomen ongeschikt voor die
>  taak. Een lijsttrekker moet mensen binden - niet van zich vervreemden.
>
>  We moeten weer zo'n tiep als Els Borst hebben. Iemand met wat levenswijsheid.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********