Lijsttrekkkers-verkiezing?

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hein van Meeteren <heinwvm at CHELLO.NL>,
>
>
>>Het heeft er alle schijn van dat dit gemanipuleerde verkiezingen waren.
>>
>>
> Hangt er van af wat men onder 'gemanipuleerd' verstaat.
>
>
Met mechanische, en/of moedwillige ingrepen de uitslag (trachten te)
beínvloeden. Dwang, omkoping, dreiging, clientelisme, ze vallen bij mij
allemaal onder manipulatie.

> Ik versta er onder dat de uitkomst van de voren vast stond.
>
Dat is een té strenge opvatting. Manipuleren is beívloeden, onoirbaar
beínvloeden.  De uitslag hoeft daraame niet vast te staan, maar wordt
wel de gewenste richting ingemanipuleerd.

>Bij de  TK-lijst was dat wel zo (wie niet bij de eerste 25 in het stemadvies
> zat, viel per definitie af - vandaar de discontinuiteit van #24 op
> #25 - men heeft zich 1 verteld omdat Pechtold op #1 stond - bij de
> interne verkiezingen),
>    https://listserv.surfnet.nl/scripts/WA.EXE?A2=ind0609&L=d66&X=&P=R4902
>    https://listserv.surfnet.nl/scripts/WA.EXE?A2=ind0609&L=d66&X=&P=R48079
> De laatste kolom op de tweede URL toont zonneklaar aan dat er gesjoe-
> meld werd.
>
>
Grappig, dat lijstje. wat me opvalt is dat ik erbij sta, terwijl ik niet
eens meedeed. Hoe verklaar je dat? Toch nog meer 500 vermeldingen, rara
hoe kan dat? Maar die cesuur valt inderdaad op. Hoe verlaar je die dan?
Hoe is gemanipuleerd?

> Maar bij de lijsttrekkersverkiezingen stond beslist niet vast wie de
> twee hoogsten zouden worden, alleen aan welk duo de partijhotemetoten
> zoal dachten en dat ze eerst aan een ander duo dachten (Brinkhorst
> was daar een mooi voorbeeld van). Maar ja, dat is toch wat anders dan
> manipuleren.
>
>
Nee, het stond niet vást, inderdaad. Maar er werd van alles aan gedaan
om twee kandidaten te profileren en de rest te laten sudderen. Dat debat
in Den Haag is daar een onmiskenbaar voorbeeld van. Overigens was dit
niet nieuw. De lancering van lousewies van der Laan als TK kandidaat in
2002 was ook een door D66 - leiding georkestreerde manipulatie.
Voorbeeld: mevrouw mocht met haar disporportioneel grote poster overal
in het congresgebouw hangen, de overige kandidaten werden gedwongen
genoegen te nemen met een kleiner formaat poster én een achterafzaaltje
war je op een zuiltje mocht hangen. Some are more equal than others,
bleek toen, óók in het democratische D66.

> Neemt niet weg dat het verband dat Dittrich legt tussen zijn opvolgings-
> kwestie en de managing van de Paascrisis *zeer ernstig* is. Die leidde
> immers tot een electorale crisis van formaat. En dat was volkomen
> onnodig.
>
>
Beste Marc-A, dat paasaccoord MOEST er komen, linksom of rechtsom, omdat
mensen er BELANG bij hadden dat het kabinet doorging. Het congres heeft
zich als een mak stel schapen laten leiden door manipulaties, demagogie
en Machiavellisme. En degenen die dat op hun geweten hebben spelen thans
nog immer de eerste viool.
Een armzielig partijtje zijn we geworden. De beuk erin.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********