Air marshalls

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Niks duivels dilemma. Een blunder van jewelste, en
> een voorbeeld van het zoeken van een gelegenheids
> argument.

Het duivelse dilemma waar ik het over had, was de keus tussen niet
schieten met als risico dat de gijzelnemer schiet of wel schieten met als
risico dat je de gijzelaar raakt. Ik zou niet graag voor die keuze staan.
Ik zou ook niet graag de gijzelaar zijn en aan de twee gevaren blootstaan.
Zoals wel vaker in de grote-mensen-wereld zijn er hier geen simpele
feel-good oplossingen, hoe jammer dat ook is voor mensen die graag met hun
vingertje zwaaien.

Er was in het door jou genoemde geval
> onvoldoende rekening gehouden met de op dat moment
> geldende omstandigheden. Een verkeerde calculatie
> met afschuwelijke gevolgen !! Je zult maar aan je
> laatste werkdag bezig zijn ....

Hetzelfde geldt als ze niet hadden ingegrepen en de gijzelnemer de
gijzelaar had doodgeschoten. We zullen het nooit weten.

> Of het in de krant stond, of niet, is van geen enkel
> belang. Jij voert het ten onrechte op en dat is wel
> van belang, want het gaat hier om blunderende
> (kennelijk onervaren) scherpschutters.

Kennelijk? Weer zo'n voorbarige Elegeert-conclusie dunkt mij. *Mogelijk
blunderende* scherpschutters. Of gewoon botte pech. Er was toen nogal wat
ophef over, ik kan me niet meer herinneren hoe het afliep.

> Hoezo, pik een punt uit het betoog?
> Het ging het over afgrijselijke wonden, en niet over
> het (zonder enige vorm van proces) terplekke
> executeren van een vermeend dader.

Ik vind dit een buitengewoon domme reactie. Helaas moet ik zeggen dat dat
me van jou me niet verbaast. Er was hier geen sprake van een 'vermeende'
dader. De dader hield bij klaar daglicht voor de draaiende TV-camera's
iemand gegijzeld. Ook met dat "zonder enige vorm van proces" sla je de
plank volledig mis. Het ging hier niet om het straffen van een dader, maar
om een (dramatisch mislukte) poging iemand te redden.

Wat zou jij willen als je werd gegijzeld? Dat de politie jou eerst laat
doodschieten om vervolgens de dader, pardon verdachte, in te rekenen? Als
ik wordt gegijzeld en de dader richt zijn pistool op mij, zou ik liever
willen dat de politie schiet. Een behoorlijk risico, maar nog altijd
veiliger dan afwachten of de dader zal schieten of niet.

In zo'n noodsituatie gaat het recht van de gijzelaar voor dat van de
gijzelnemer. Wel mag je een getrainde sluipschutter meer op zijn falen
aanspreken dan een willekeurige voorbijganger. En uiteraard moet schieten
de laatste noodoplossing zijn. Of in dit specifieke geval juist werd
gehandeld, kan ik niet zeggen. Ik kende ook destijds de feiten daarvoor
niet goed genoeg en na zoveel jaren al helemaal niet meer.

> Heldendaden worden slechts zelden in praktijk
> gebracht. Ze komen veel vaker voor in de mind van
> mis-/verleidde lezer(s) van dergelijke verhalen in
> boekvorm/of krant. :) Of kijk/keek je te vaak
> 'Scooby Doo'? ;)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********