Onrust onder AOW'ers over onverwacht huisbezoek

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 11-aug-2006, at 1:50, dirkie wrote:

> Oh een omslagstelsel, zeg dat dan...
> En ik maar denken dat het geld van de burgers afkomt. Dat is dus  
> niet zo? Van ons lief meneerke dan?

Wel van de burgers, maar het is *niet* zo dat die burgers hun eigen geld
ontvangen.

> Oh het komt van de mensen die er tegenwoordig geld in stoppen, dus  
> toch van de burgers dan?

Wel van de burgers, maar het is *niet* zo dat die burgers hun eigen geld
ontvangen.

> (sort of "paying it forward" als in de gelijknamige fillum)

Die film ken ik niet, sorry. Maar ik vond hier wat informatie.
http://imdb.com/title/tt0223897/plotsummary

Het is een leuk voorbeeld, juist omdat de film het verschil tussen een
spaarsysteem en een omslagstelsel goed aangeeft. Bij een spaarsysteem
krijg je aan het eind van de rit je eigen geld terug. Bij een  
omslagstelsel
gun je *nu* aan andere mensen die je helemaal niet kent een voordeeltje,
met als gevolg dat later anderen - die jij helemaal niet kent - aan  
jou een
voordeeltje gunnen.

Een spaarsysteem is dus *geen* vorm van 'paying forward', maar een
omslagstelsel is dat *wel*. Drees sr. is in feite de Trevor McKinney  
van de
Nederlandse jaren vijftig geweest. Dankzij hem werd het mogelijk dat de
bejaarden van dat moment een uitkering kregen - die door de werkenden
van dat moment werd opgebracht. En zo is het gebleven.
Het is in feite een vorm van intergenerationele solidariteit.

> Toen het programma begon, na het zegeltjes plakken dus, konden de  
> NEEderlandse bankbiljettenpersen bij Johan Enschede plotsklaps geen  
> geld meer drukken om de toenmalige AOW'ers te betalen?

Nogmaals: het is een omslagstelsel. Er worden dus helemaal geen  
zegeltjes
geplakt. Bij zegeltjes plakken krijg je na het inleveren van een  
volle spaarkaart
je eigen inleg terug. Bij een omslagstelsel krijg de mensen die op  
dat moment
recht hebben op een uitkering, een deel van het geld dat op dat  
moment wordt
ingelegd. Dat is een essentieel verschil dat je kennelijk niet  
begrijpt of niet
wenst te begrijpen.
Het belangrijkste verschil is dat de mensen die op dat moment betalen  
er een
belang bij hebben dat de uitgaven rechtmatig zijn. Anders betalen zij  
immers
een nodeloos hoge premie/bijdrage.

> Geld is gewoon stukjes (staats)papier dat de varkens niet eten.

Zelfs al zou dat zo zijn, dan nog doet dat niets af aan het feit dat  
er essentiële
verschillen bestaan tussen een spaarsysteem en een omslagstelsel.

> En jij tracht een kunsmatige miskleun achteraf te verdedigen.

Er is helemaal geen sprake van een kunstmatige miskleun. Wel van een
miskleun van dirkie. Over het algemeen lees ik je bijdragen graag,  
maar nu
heb je je gewoon een keer vergist in de aard van het probleem.
Dat is toch geen schande?


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********