Onrust onder AOW'ers over onverwacht huisbezoek

Thu Aug 10 12:34:08 CEST 2006

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Een triootje op zijn CDA's lijkt me ook niet aantrekkelijk.

Ger
----- Original Message -----
From: "dirkie" <geensloof at yahoo.com>
To: "Ger" <gmw.arts at home.nl>; "D'66-lijst" <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Thursday, August 10, 2006 10:59 AM
Subject: Re: Onrust onder AOW'ers over onverwacht huisbezoek

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ger,
>
>  Jij denkt geloof ik nog steeds dat zij er voor jou zijn..
>  Vout!
>  Jij bent er voor hun...
>
>  Wat is er nu eigenlijk zo erg aan. "Wel dat ze dus meer trekken dan ze
> recht op hebben"
>  Voor het gemak vergeten we even dat ze er hun hele leven voor betaald
> hebben.
>  Stel je voor dat je je geld op een priverekening had gestort al die
> jaren, en je zou samen gaan wonen en de bank zou tegen je zeggen "Sorry
> meneer maar we gaan u korten op uw geld" zou nederland te klein zijn.  En
> toch dat is wat het is niets minder!
>
>  Hier staan de levenslange bijdragen vast, i.e. 48 niet aaneengesloten
> kwartalen werken en dan mag je op 62 jarige leeftijd 90% gaan trekken,  of
> 100% op 65 jarige leeftijd of 110% op 70 jarige leeftijd.
>  Samenwonen heeft er hier geen moer mee te maken,, je hebt X betaald en
> je "krijgt" dus zoveel per maand uitbetaald! Of je nou alleen woont of
> een menage a trois ambieerd
>
>  Maar dat is veul te logisch voor NEEderland natuurlijk...
>  dirkie
>
> Ger <gmw.arts at home.nl> wrote:  REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Onrust onder AOW'ers over onverwacht huisbezoek
> 09-08-2006 . De Sociale VerzekeringsBank (SVB) heeft aangekondigd dat
> alleenstaanden met een AOW- of nabestaandenuitkering onaangekondigd een
> controle op samenwonen kunnen verwachten. Dit terwijl het aantal
> frauderende
> ouderen die het samenwonen verzwijgen heel erg klein is: vorig jaar 180
> gevallen onder ruim een miljoen alleenstaanden AOW'ers.
> -------------------------------------------------------------
> 'N  bepaalde controle kan nu eenmaal niet anders, sommige mensen nemen er
> ook inderdaad een loopje mee. Maar betekent dat mensen maar altijd op hun
> hoede moeten zijn met een LAT-relatie of wat ook, een vriendje of
> vriendinnetje voor een nacht?
> We hebben het hier over toch erg volwassen mensen, met heel vaak eigen
> woonruimte etc. ect. Ze worden geheel afhankelijk gemaakt van lui van het
> SVB die het toch zo goed weten, 2 tandenborstels kan genoeg zijn.
> Mensen die dat willen en rag een nachtje of weekje even niet alleen zijn,
> in
> een week van controle vallen, hebben hele grote problemen, leg het maar
> eens
> uit. Andere mensen hoeven niet zo maar iedereen binnen te laten met het
> oog
> op de gevaren die er aan kleven. behalve als de instantie SVB heet, op
> straffe van je uitkering. De overheid wil dus mensen met een heel werkzaam
> leven achter zich controleren op hun eventuele sexleven en het bijstaan
> van
> anderen die wat minder goed te voet zijn. Hetkan en mag toch niet zo zijn
> dat ze het ietsje beter zouden hebben, er moet wel gezorgd zitten dat ze
> op
> het absolute minimum zitten.
> Men legt er liever een huurtoeslag naast dan dat mensen een huur delen en
> geen huurtoeslag nodig hebben. Beter is dan ze een deel van de uitkering
> afnemen en ze samen weer een toeslag te geven, bureaucratie heet dat,
> regelen, regelen, regelen.
> Wat verzorging betreft kunnen we ze blijkbaar naar het gewone circuit
> sturen, thuiszorg en zo, blijkbaar is dat niet zo duur. Odere mensen die
> alleen blijven wonen leven schijnbaar ook wat korter door juist het gebrek
> aan zorg voor elkaar, zou dat het goedkoper maken?
> Als oudere mensen samen leven wordt het al anders. 2 Echtparen en dus de
> maximale AOW, dan is een controle niet nodig. Een echtpaar is in het bezit
> van een behoorlijke grote woning en leef enkel nog maar beneden. De trap
> laat men voorzien van een lift (WMO) en verhuurt die aan een ander ouder
> echtpaar. Niks aan de hand en men houdt lekker een paar centen over om
> ietsje ruimer te leven, controle kent men niet want dat is niet nodig.
> Wat zijn we toch lekker liberaal en sociaal in dit regelkikkerlandje zeg.
> Na
> een leven van hard werken vaak schoppen we mensen in een bijstandsituatie
> en
> kunnen we ze lekker blijven pesten en hebben de controleurs ook weer wat
> te
> doen, de kosten zijn vaak vele malen hoger dan wat het oplevert.
> Vorig jaar dus 180 gevallen waar we het hebben over 2 x 20%, dus 40% in
> totaal. Als ze al echt zo zouden zijn. Ertegenover gezet de salarissen van
> de controleurs met vaak nachtelijke inzetten, is het te gek voor woorden.
> Nachtelijk natuurlijk, je moet ouderen natuurlijk wel diep in de nacht
> trapperen als ze bezig zijn met hun escapades zodat ze kunnen oppakken of
> zo.
>
> Ger
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
>
> ---------------------------------
> Get your email and more, right on the  new Yahoo.com
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********