Onrust onder AOW'ers over onverwacht huisbezoek

Thu Aug 10 13:02:19 CEST 2006

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het ware inderdaad beter als samenwonende ouderen ook het sociaal minimum
aan AOW kregen,
dus 70% van dat minimum voor samenwonenden (gek genoeg relateren we alles in
NL aan stellen, het individu is maar een half stel en krijgt een toeslag).
Mits: elk individu er ook naar vermogen voor betaalt gedurende het
arbeidszame leven. Da's nu natuurlijk niet het geval bij veel stellen, maar
bij steeds meer stellen juist ook weer wel. Die betalen wel elk en worden
vanwege de half betalende stellen toch gekort.

----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Henk Elegeert" <HmjE at Home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Thursday, August 10, 2006 12:32 PM
Subject: Re: Onrust onder AOW'ers over onverwacht huisbezoek

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>>
>> Nou Ger, dat kan natuurlijk wel anders. Gewoon anders regelen zodanig dat
>> je niet in het prive van mensen hoeft te gaan zitten snuffelen.
>>
>>> sommige mensen nemen er ook inderdaad een loopje mee.
>>
>> Als gevolg van en in reactie op. Provocatie door de overheid dus.
>
> Inderdaad.
>
>>
>>> Maar betekent dat mensen maar altijd op hun hoede moeten zijn met een
>>> LAT-relatie of wat ook, een vriendje of vriendinnetje voor een nacht?
>>
>> Als je consequent bent wel natuurlijk. Dan blijf je als overheid je
>> bemoeien met het priveleven van je burgers.
> Zeker het laatste kabinet en dat van nu natuurlijk.
>
>>
>>> We hebben het hier over toch erg volwassen mensen, met heel vaak eigen
>>> woonruimte etc. ect. Ze worden geheel afhankelijk gemaakt van lui van
>>> het SVB die het toch zo goed weten, 2 tandenborstels kan genoeg zijn.
>>
>> Wacht even Ger, dit alles als gevolg van het overtreden van de regels die
>> we in de grondwet met elkaar hebben afgesproken hoor. Dus over volwassen
>> gesproken moeten we dan eigenlijk naar de regels zelf kijken. Zeker als
>> je de eenzaamheid die daarvan het gevolg is, en reken maar dat het ook
>> weer extra kosten voor de maatschappij als geheel tot gevolg heeft, in
>> ogenschouw neemt.
>
> men zal denken aan Alzheimer na de 65.
>>
>> Ach je kunt die  tandenborstel ook thuis laten natuurlijk. Laat die
>> kwakzalver Hoogervorst de kolere krijgen, zeg met zijn volksgezondheid.
>> Wel als je thuiskomt weer even een paar keer voor nop - nou ja, het
>> scheelt een hoop inbreuk op je privacy - het toilet even doortrekken ivm.
>> je waterstand.
>>
>>> Mensen die dat willen en rag een nachtje of weekje even niet alleen
>>> zijn, in een week van controle vallen, hebben hele grote problemen, leg
>>> het maar eens uit.
>>
>> Fraudeurs Ger. Vuile vieze profiteurs ......  ;)
>> En die maar niet in willen zien dat je moet leven naar de regels van de
>> (overheid) anderen.
>
> Verplicht ophokken dan maar?
>
>>
>>> Andere mensen hoeven niet zo maar iedereen binnen te laten met het oog
>>> op de gevaren die er aan kleven. behalve als de instantie SVB heet, op
>>> straffe van je uitkering.
>>
>> Je zult het maar verdient hebben.
>
> Je hoort ook niet meer te leven toch na je 65.
>
>>
>> > De overheid wil dus
>>> mensen met een heel werkzaam leven achter zich controleren op hun
>>> eventuele sexleven en het bijstaan van anderen die wat minder goed te
>>> voet zijn. Hetkan en mag toch niet zo zijn dat ze het ietsje beter
>>> zouden hebben, er moet wel gezorgd zitten dat ze op het absolute minimum
>>> zitten.
>>
>> Ger, maar anders kan die zich sociaal voelende CDA toch ook helemaal
>> niets met je doen, toch? En zeg nou zelf; wie hebben er in dit land nu
>> een echt sociaal smoel? :))
>
> Liberalisme, vrijheid in keuzes maken en kiezen voor anderen die geen
> keuzes hebben.
>>
>>> Men legt er liever een huurtoeslag naast dan dat mensen een huur delen
>>> en geen huurtoeslag nodig hebben. Beter is dan ze een deel van de
>>> uitkering afnemen en ze samen weer een toeslag te geven, bureaucratie
>>> heet dat, regelen, regelen, regelen.
>>
>> Precies Ger, en dat komt omdat er nog steeds mensen zijn die moedwillig
>> willen frauderen!!! Als ze nu eens allemaal braaf naar de kerk gingen
>> bijvoorbeeld......
>
> Bidden voor mijn portemonai?
>
>>
>>> Wat verzorging betreft kunnen we ze blijkbaar naar het gewone circuit
>>> sturen, thuiszorg en zo, blijkbaar is dat niet zo duur. Odere mensen die
>>> alleen blijven wonen leven schijnbaar ook wat korter door juist het
>>> gebrek aan zorg voor elkaar, zou dat het goedkoper maken?
>>
>> Breng ze nu toch niet op een idee, Ger.  ;)
>
> Te laat, vrees ik.
>>
>>> Als oudere mensen samen leven wordt het al anders. 2 Echtparen en dus de
>>> maximale AOW, dan is een controle niet nodig.
>>
>> Die is ook niet nodig als je het ook als dusdanig organiseerd. Die
>> noodzaak is een geplande. Daar kan Bert - zonder de vakbonden daarvan de
>> schuld te hoeven geven - al wat aan doen, toch?
>>
>>> Een echtpaar is in het bezit van een behoorlijke grote woning en leef
>>> enkel nog maar beneden.
>>
>> Onvoorstelbaar idd, hoe weinig woningen nog steeds zijn toegespitst op
>> een leven op hogere leeftijd.
>>
>>> De trap laat men voorzien van een lift (WMO) en verhuurt die aan een
>>> ander ouder echtpaar. Niks aan de hand en men houdt lekker een paar
>>> centen over om ietsje ruimer te leven, controle kent men niet want dat
>>> is niet nodig.
>>
>> In strijdt zelfs met afspraken.
>>
>>> Wat zijn we toch lekker liberaal en sociaal in dit regelkikkerlandje
>>> zeg.
>>
>> Heerlijk Ger, het zowaar een genoegen om naar de uitwassen ervan te
>> kijken en dagelijks aan je voorbij te zien trekken.
>>
>>> Na een leven van hard werken vaak schoppen we mensen in een
>>> bijstandsituatie en kunnen we ze lekker blijven pesten en hebben de
>>> controleurs ook weer wat te doen, de kosten zijn vaak vele malen hoger
>>> dan wat het oplevert.
>>
>> Ssst Ger, dadelijk gaan ze het nog uitrekenen ook. ....  :))
>>
>>> Vorig jaar dus 180 gevallen waar we het hebben over 2 x 20%, dus 40% in
>>> totaal.
>>
>> Is dit de goede rekenmethode?
>
> Ja hoor, 2 x 50% of alleenstanden krijgen 2 x 70%.
> De huurtoeslag tellend is vaak ongeveer hetzelfde. We noemen het maar een
> zegen voor de woningnood of zo.
>
>>
>>> Als ze al echt zo zouden zijn. Ertegenover gezet de salarissen van de
>>> controleurs met vaak nachtelijke inzetten, is het te gek voor woorden.
>>> Nachtelijk natuurlijk, je moet ouderen natuurlijk wel diep in de nacht
>>> trapperen als ze bezig zijn met hun escapades zodat ze kunnen oppakken
>>> of zo.
>>
>> Oh, wacht effe, gewone voyeurs maar die dan betaald hun hobby....., Ger?
>
> Zouden die ertussen zitten? Ach ja, overal natuurlijk.
>
> Ger
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.10.8/415 - Release Date: 9-8-2006
>

--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.10.8/415 - Release Date: 9-8-2006

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********